Wahrnehmung und Setzung

[Scrypton]

Tatsächlich behauptest du hier lediglich Wahrnehmungen, nicht mehr und nicht weniger.

Die entscheidende Frage ist, ob eine Wahrnehmung mit der Realität koinzidiert

Unsere fünf Sinne tun das wohl!
Auch hier: Und wenn die Welt tatsächlich nur mein Traum ist, so sind auch ausschließlich jene Gesetzmäßigkeiten relevant, die sich darin bestätigen: Wenn ich mir in den Finger schneide tuts weg - und wenn ich anderen in den Finger schneide, tuts ihnen weh!

Du jedoch behauptest hier lediglich eine "geistige Wahrnehmung". Es geht hier nicht um Wahrnehmungen, sondern um deine haltlosen Behauptungen, die du natürlich mit nichts belegen, aber ebenso wenig auch mit nichts nachvollziehbar und zwingend bzw. notwendig darlegen kannst.

[closs]

Unsere fünf Sinne tun das wohl!

Nichts gegen die 5 Sinne. - Trotzdem stimmt das auch nur auf Basis der Setzung, dass unsere Wahrnehmung der 5 Sinne selber keine Illusion ist.

und wenn ich anderen in den Finger schneide, tuts ihnen weh!

Denkfehler: Wenn es Kopfkino wäre, würde es nicht "ihnen" weh tun, sondern würde unser Kopfkino uns wahrnehmen lassen, dass es ein "ihnen" gibt, denen es weh tut. - Ich habe neulich mal geträumt, dass mein Nachbar auf die Nase fällt - es hat "ihm" NICHT weh getan.

Du jedoch behauptest hier lediglich eine "geistige Wahrnehmung".

Warum "lediglich"? - Woher willst Du wissen, dass das nicht vielleicht sogar die realitäts-konformere Art der Wahrnehmung ist?

[Scrypton]

Unsere fünf Sinne tun das wohl!

Nichts gegen die 5 Sinne. - Trotzdem stimmt das auch nur auf Basis der Setzung

Nein, das ist keine Setzung, weiterhin.
Ebenfalls ist diese "Annahme" (selbst das trifft es nicht) eine gänzlichst andere, als von dir erträumte und dann postulierte Behauptung. Daran wird sich nichts ändern, ganz egal, wie lange und oft du versuchst, deine eher irrationalen und ohnehin nicht zwingenden/notwendigen ZUSATZannahmen zu behaupten.

und wenn ich anderen in den Finger schneide, tuts ihnen weh!

Denkfehler

Nein, garnicht, denn in meinem Kopfkino würde es ihnen dann auch wehtun. Sie würden das bestätigen!

Du jedoch behauptest hier lediglich eine "geistige Wahrnehmung".

Warum "lediglich"?

Weil du eben diese lediglich behauptest - nicht mehr und nicht weniger!

Woher willst Du wissen, dass das nicht vielleicht sogar die realitäts-konformere Art der Wahrnehmung ist?

Weshalb sollte ein sich ausgedachter Unsinn plötzlich eine Wahrnehmung sein? Weil du dir das wünscht?

[closs]

Nein, das ist keine Setzung

In dem Moment, in dem Du eine Setzung nicht als Setzung erkennst, hast Du leichtes Spiel.

denn in meinem Kopfkino würde es ihnen dann auch wehtun. Sie würden das bestätigen!

Im Kopfkino würden sie das tun - ganz recht. - Deshalb ist meine Definition von "Realität": Das, was UNABHÄNGIG von uns "ist".

Definiert man Realität so, gibt es die von Dir angesprochene Problematik nicht.

Weil du eben diese lediglich behauptest

Die Behauptung besteht darin, dass (m)eine Wahrnehmung die Realität zum Gegenstück hat - also sich auf etwas bezieht, was UNABHÄNGIG von uns "ist". - Es gibt keine Wahrnehmung, bei der diese Behauptung nicht implizit enthalten ist.

Weshalb sollte ein sich ausgedachter Unsinn plötzlich eine Wahrnehmung sein?

Du selektierst die Realität so lange, bis sie in Dein Wahrnehmungs-Muster passt.

[Scrypton]

Nein, das ist keine Setzung

In dem Moment, in dem Du eine Setzung nicht als Setzung erkennst, hast Du leichtes Spiel.

Ist eben so - dass du mit deinen Behauptungen nicht zum Ende kommst ist ohnehin klar.

denn in meinem Kopfkino würde es ihnen dann auch wehtun. Sie würden das bestätigen!

Im Kopfkino würden sie das tun - ganz recht. - Deshalb ist meine Definition von "Realität": Das, was UNABHÄNGIG von uns "ist".

Nun, ich behaupte ja auch nicht, dass ich uns nur träume.
Denn ob so oder so: Die fünf Sinne vermitteln uns die Welt der Realität.

Weil du eben diese lediglich behauptest

Die Behauptung besteht darin

...dass du behauptest, Wahrnehmung ohne unseren 5 Sinnen wäre möglich.
Und das ist und bleibt eben eine Behauptung!

Weshalb sollte ein sich ausgedachter Unsinn plötzlich eine Wahrnehmung sein?

Du selektierst die Realität so lange

Deine Behauptungen != Realität.
Insofern gehe ich nicht auf die Realität ein sondern bezeichne deine Behauptungen (nicht die Realität) als das, was sie sind: Behauptungen.

[closs]

Die fünf Sinne vermitteln uns die Welt der Realität.

Glaube und behaupte ich auch - aber GENAU das ist doch die Setzung. - Du bist schon ein Witzbold.

ass du behauptest, Wahrnehmung ohne unseren 5 Sinnen wäre möglich.

Zumindest kann ich nicht erkennen, dass meine geistige Wahrnehmung mit den 5 Sinnen geschehen würde.

sondern bezeichne deine Behauptungen (nicht die Realität) als das, was sie sind: Behauptungen.

Das tue ich doch auch - eben weil der Mensch nur wahrnehmen kann und deshalb jegliche Schlussfolgerung aus Wahrnehmung in Bezug auf Realität eine Behauptung bleiben MUSS.

[Scrypton]

Die fünf Sinne vermitteln uns die Welt der Realität.

Glaube und behaupte ich auch - aber GENAU das ist doch die Setzung. - Du bist schon ein Witzbold.

Der Begriff "Setzung" ist hier völlig falsch, noch immer.

ass du behauptest, Wahrnehmung ohne unseren 5 Sinnen wäre möglich.

Zumindest kann ich nicht erkennen, dass meine geistige Wahrnehmung mit den 5 Sinnen geschehen würde.

Es ist auch nicht zu erkennen, dass du eine geistige Wahrnehmung besitzt.
Es steht dir frei das Gegenteil zu belegen ohne in Glaubensphrasen zu verfallen - gleichzeitig kannst du dann "geistige Wahrnehmung" definieren und erklären!

Insofern gehe ich nicht auf die Realität ein sondern bezeichne deine Behauptungen (nicht die Realität) als das, was sie sind: Behauptungen.

Das tue ich doch auch.

Du sagst, dass deine postulierten Aussagen über Gott schlicht Behauptungen sind?
Na dann... *grins*

[closs]

Der Begriff "Setzung" ist hier völlig falsch, noch immer.

Dann suche Dir meinetwegen "Dogma" oder "Axiom" aus - oder "Voraus-Setzung" (wie in der Mathematik).

Es ist auch nicht zu erkennen, dass du eine geistige Wahrnehmung besitzt.

Den Eindruck bekomme ich auch langsam.

dass deine postulierten Aussagen über Gott schlicht Behauptungen sind?

Selbstverständlich - genau so, wie es eine Behauptung ist, dass es "Schwarze Löcher" gibt (weil auch naturwissenschaftliche Beobachtung auf der Voraus-Setzung beruht, dass die Beobachtung realitäts-bezogen ist).

[Scrypton]

Es ist auch nicht zu erkennen, dass du eine geistige Wahrnehmung besitzt.

Den Eindruck bekomme ich auch langsam.

Na siehst du...

dass deine postulierten Aussagen über Gott schlicht Behauptungen sind?

Selbstverständlich - genau so, wie es eine Behauptung ist, dass es "Schwarze Löcher"

Die Aussage, es gibt schwarze Löcher ist keine Behauptung sondern eine überprüfbare und beobachtbare, ebenfalls berechenbare Aussage. Dass es Gott gibt ist weder überprüfbar noch beobachtbar noch berechenbar - sie lässt sich nicht verifizieren (und auch nicht falsifizieren), es ist demnach eine Glaubensbehauptung und steht auf einer völlig anderen Ebene. Nämlich auf jener der Behauptungen.

[closs]

Die Aussage, es gibt schwarze Löcher ist keine Behauptung sondern eine überprüfbare und beobachtbare, ebenfalls berechenbare Aussage.

Im Sinne eines Systems, das unter Voraussetzungen, die man als gegeben setzt, funktioniert. - Wir drehen uns im Kreis.

und steht auf einer völlig anderen Ebene

Nur dann, wenn man die eigene Wahrnehmungs-Setzungen zum entscheidenden Punkt macht - ansonsten nicht.

Es gibt Menschen wie Du, die dasselbe exakt umgekehrt machen: Sie sagen, dass es nur göttliche Wahrheit gäbe und menschliche Wahrnehmung eine Täuschung des Teufels sei. - Lässt man sich auf diese Setzung/Behauptung (welchen Begriff Du immer auch vorziehst) ein, ist die Erde halt erst 6000 Jahre alt.

Du machst dasselbe in Grün - nur eben umgekehrt.