Max Planck: Dieser Geist ist der Urgrund

[Scrypton]

Das ist irrelevant, weil kein Argument - noch nicht mal ein Indiz.
Dass du deinen Wahn für richtig und erklärungswürdig erachtest, bedeuted garnichts; außer natürlich für dich selbst.

Bevor du inhaltlich auf meinen Beitrag eingehst, erklärst du erst mal meine Erfahrungen und Erkenntnisse für irrelevant und wahnhaft

Weil das, was du "findest" eben irrelevant IST.

Nein, es ist eine "Erfahrung", in der ein Gott hinein gewünscht/interpretiert wird - nicht mehr und nicht weniger.

Überall meinst du Illusionen zu sehen, nur du selbst glaubst dich frei von Illusionen und Projektionen.

Das bin ich nicht (Fata Morgana...), aber ich behaupte nicht, dass Teile meiner Fantasien, Hoffnungen und Wünsche der Realität entsprechen wie du es tust.

Viel mehr beweise ich dadurch, dass ich wirklich inspiriert bin.

Beweisen tust du mit Behauptungen und Darlegungen irgendwelcher Glaubensbekenntnisse und "Erfahrungen" überhaupt nichts - offensichtlich weißt du nicht, was ein Beweis ist?

[Demian]

.

[Scrypton]

Weil das, was du "findest" eben irrelevant IST[...]as bin ich nicht (Fata Morgana...), aber ich behaupte nicht, dass Teile meiner Fantasien, Hoffnungen und Wünsche der Realität entsprechen wie du es tust.

Was meinst du - werd mal konkret.

Ich habe dich zitiert und darauf bin ich eingegangen - wenn du den Faden verloren hast schlage ich vor, nachzulesen.

Bis dahin noch einmal:

Schön gesagt, aber es erklärt nicht die Vereinigung des Schöpfers mit dem persönlichen Gott des Christentums. wie er in der Bibel dargestellt wird.

Meinst du? Für mich schon

Das ist irrelevant, weil kein Argument - noch nicht mal ein Indiz.
Dass du deinen Wahn für richtig und erklärungswürdig erachtest, bedeuted garnichts; außer natürlich für dich selbst.

"Für mich schon" ist eben kein Argument.

Beweisen tust du mit Behauptungen und Darlegungen irgendwelcher Glaubensbekenntnisse und "Erfahrungen" überhaupt nichts - offensichtlich weißt du nicht, was ein Beweis ist?

Wenn du meine Worte aus dem Kontext ihrer Aussage löst, dann weißt du nicht, was ich mit dem „Beweis“ gemeint habe.

Natürlich weiß ich das, dein Beitrag liegt doch vollständig vor. Es handelt sich nur trotzdem um keinen Beweis, wie du hier behauptet hast - da ändert es auch nichts, dass du es nun als "Beweis" mit Anführungszeichen schreibst: http://de.wikipedia.org/wiki/Beweis

Eine „Gotteserfahrung“ ist für mich einfach eine besonders tiefe Lebenserfahrung.

Wie es wohl bei vielen Menschen der Fall ist.
Nichts desto trotz... widersprechen sich diese "Gotteserfahrungen" oft untereinander, wobei natürlich trotzdem jeder davon ausgeht seine eigene wäre die richtige (oder bessere). Die reinste Selbstsuggestion, nicht mehr, nicht weniger.

[Demian]

.

[Scrypton]

Das ist irrelevant, weil kein Argument - noch nicht mal ein Indiz.
Dass du deinen Wahn für richtig und erklärungswürdig erachtest, bedeuted garnichts; außer natürlich für dich selbst.

Pluto, ich bitte darum, dass dieser User eine Verwarnung erhält. Er hat nun in den letzten Beiträgen immer wieder behauptet ich hätte Wahnvorstellungen - so geht das nicht.

Natürlich geht das so, siehst du doch - wer eine Behauptung aufstellt liegt in der Beweispflicht.
Da dieser nicht nachgekommen wird, wärend die Behauptungen dazu immer und immer wieder wiederholt werden (und dadurch natürlich auch nicht richtiger werden), kann man diesen Wahn auch als das bezeichnen, was er im Grunde ist.

Es steht dir frei, das Gegenteil zu belegen!

"Für mich schon" ist außerdem noch immer kein Argument.

[Demian]

.

[Scrypton]

Natürlich weiß ich das, dein Beitrag liegt doch vollständig vor. Es handelt sich nur trotzdem um keinen Beweis, wie du hier behauptet hast - da ändert es auch nichts, dass du es nun als "Beweis" mit Anführungszeichen schreibst: http://de.wikipedia.org/wiki/Beweis

Noch mal

Nochmal? Gerne:
Ein Beweis: http://de.wikipedia.org/wiki/Beweis

Was du von dir gibst, ist kein Beweis. Unabhängig des Kontext (den ich ebenfalls kenne).

Wie es wohl bei vielen Menschen der Fall ist.
Nichts desto trotz... widersprechen sich diese "Gotteserfahrungen" oft untereinander, wobei natürlich trotzdem jeder davon ausgeht seine eigene wäre die richtige (oder bessere). Die reinste Selbstsuggestion, nicht mehr, nicht weniger.

Widersprüche gehören zum Leben dazu - und nein: ich glaube keineswegs, dass meine Erfahrungen "richtiger" oder "besser" wären.

Du vielleicht nicht - einige andere hier aber schon!

[Demian]

.

[Scrypton]

"Gott" ist für mich einfach die Erfahrung des Seins, des Lebenssinnes. Nicht mehr und nicht weniger

Also ist Gott für dich kein personifiziertes, intelligentes Wesen, welches bewusst Handlungen vollzieht?

Wenn nein, wäre dein Standpunkt weder christlich noch biblisch inspiriert, sondern schlicht und einfach etwas gänzlichst anderes.

[Demian]

.