Was ist die Substanz der Welt?

[Demian]

Solange das nicht klar wird, braucht man sich nicht zu wundern, dass der MAterialismus meinen kann, bei ihm gehe es um "reale" Dinge, während es beim Spiritualismus um "virtuelle" Dinge gehe.

Wenn ich mit Worten sage, dass es Bewusstsein gibt, dann scheint es auch immer etwas zu geben, was nicht Bewusstsein ist. Wenn ich mit Worten von Gott spreche, dann scheint es auch immer etwas zu geben, was nicht Gott ist.
Selbst wenn wir alle überzeugt davon wären, dass Bewusstsein wirklich alles ist – und wir es nicht nur glauben, sondern auch erleben würden – dann könnten wir es nicht in Worte fassen.

Das Eine ist unfassbar, weil alles, was erfasst werden kann, wiederum eine gedankliche Trennung oder Unterscheidung erfordert. Wenn wir in Worten „Ich“ sagen, dann sagen wir auch „Du“, und wenn wir „Ich“ und „Du“ sagen, dann scheint es auch eine von uns unabhängige und getrennte Welt zu geben, die irgendwie außerhalb des „Ichs“ ist.

Eigentlich beginnen alle Weisheitslehren mit einer Kritik der Sprache, es wird gezeigt, dass die Sprache, das heißt alle unsre Begriffe, Ideen, Bilder, Vorstellungen, Konzepte und Modelle begrenzt sind und somit nicht das Absolute darstellen können. Das meinte Lao Tze: „Das sagbare Tao (*die sagbare "Wahrheit" oder "Realität") ist nicht das ewige Tao (*die ewige "Wahrheit" oder "Realität")“.

[Salome23]

Wenn das Gehirn erlöscht oder sogar nur ruht, verschwindet mit ihm auch das Bewusstsein. Das ist auch ganz leicht festzustellen.

Das Bewusstssein gibt es nicht-genau so wenig wie die Liebe, die Weisheit, das Schicksal...
Erst durch wahrnehmen wird einem etwas bewusst...
Im Traum wird zwar auch wahrgenommen, jedoch nicht bewusst-ausser es ist ein luzider Traum...
Aber Bewusstsein(Gewissen) ist nicht ein Ding, dass geortet werden kann-es ist ein Zustand, wie "sich lieben" oder "weise sein"...

[Pluto]

Natürlich ist die Welt falsifizierbar, und zwar über die Urknalltheorie, dessen Vorhersagen sich empirisch überprüfen lassen.

Sie lassen sich nur auf Basis der Voraus-Setzung empirisch überprüfen. - Diese Voraus-Setzung selbst ist NICHT falsifizierbar.

Selbstverständlich ist die Voraussetzung gegeben, dass die Welt falsifizierbar ist.

Erst dann können wir auf dieser Basis den KR in dem wirken lassen, was wir "natürliche Welt" nennen - und DANN (und eben ERST dann) kann man innerhalb dieses Systems verifizieren und falsifizieren.

Ich verstehe deine Gegenargumentation immer weniger. Man kann nicht per Doktrin, der Wissenschaft nicht fiktive Grenzen setzen.
Dass die Welt existiert, ist durch Beobachtung bestätigt, weil der Urknall falsifizierbar ist, und in mehreren Fällen auch verifiziert.

Lass dir das nochmals in Ruhe erklären....

Wir müssen setzen, dass es einen Urknall überhaupt als "reales Geschehen" (in Deinem Sinne) gibt

Es ist zwar richtig, dass wir niemals sicher sein können, dass es den Urknall gab, aber...
Wir können die vorhergesagte Hintergrundstrahlung des jungen Universums heute messen. Dies ist eine Vorhersage der Theorie, welche von den empirischen Messungen bestätigt wird. Will heißen: Das kosmologische Modell (Setzung) der Welt wurde falsifiziert, und bisher für korrekt befunden.

wir könnten nämlich genauso gut rein geistige Wesen sein...

Gut möglich. Aber selbst wenn wir geistige Wesen sind, hat das keinerlei Einfluss auf die Falsifizierbarkeit (und somit auf die reale Existenz) des Universums. Die Theorie ist in mehreren Fällen verifiziert.

Die "natürliche Welt" (in Deinem Sinne) ist nur falsifizierbar, nachdem man ihre "reale" (in Deinem Sinne) Existenz voraus-setzt (genau das tut Popper)

Du hängst dich unnötig an der alten popper'schen Aussage aus Wikipedia. Als er seine Aussage formulierte, wusste Popper nichts von den modernen genauen Prognosen der Hintergrundstrahlung (damals galt das noch als Vermutung), welche inzwischen exakt durch die Beobachtungen bestätigt wurden.

der Materialismus immunisiert sich durch eine Setzung, die er als solche negiert bzw. ignoriert.

Du kannst die Materialisten gerne beschimpfen, aber eine derartige Immunisierung hat die Naturwissenschaft nicht nötig, um die Existenz der Welt mit ihren Methoden zu falsifizieren.

Natürlich können wir trotzdem nicht sicher sein, dass das Universum existiert, aber wenn unsere Vorstellungen falsch wären, würden wir dies in den Messungen auch erkennen. Das ist die Basis der Falsifikation im kritischen Rationalismus.

Es watschelt wie eine Ente, es sieht aus wie eine Ente, und es quakt wie eine Ente, also dürfen wir davon ausgehen, dass es sich wahrscheinlich um eine Ente handelt.
— [Lawrence Krauss, Kosmologe]

Aber das lässt sich bei Weitem nicht im selben Maß über die spirituelle Wellt sagen. Das ist der feine Unterschied.

[Demian]

Wenn das Gehirn erlöscht oder sogar nur ruht, verschwindet mit ihm auch das Bewusstsein. Das ist auch ganz leicht festzustellen.

Einstein sagte, dass ein Problem nicht auf der selben Ebene gelöst werden kann, auf der es entstanden ist. Wenn Du auf der materialistischen Ebene bleibst, dann siehst Du alles durch die materialistische Brille. Was macht Dich denn so sicher, dass diese Brille die Realität zeigt, wie sie wirklich ist?

Es watschelt wie eine Ente, es sieht aus wie eine Ente, und es quakt wie eine Ente, also dürfen wir davon ausgehen, dass es sich wahrscheinlich um eine Ente handelt.
— [Lawrence Krauss, Kosmologe]

Stimmt. Das „Absolute“, „Gott“ oder die „Wahrheit“ ist aber eine andere Hausnummer. Unsre Begriffe und Vorstellungen sind nichts Absolutes. Wenn Geist-Bewusstsein alles ist, haben wir demnach ein Problem, denn wir können "alles" nicht definieren.

Definiere mal Geist-Bewusstsein?! Ich kann das nicht … ich weiß, dass Bewusstsein per definitionem immer seiner selbst bewusst und gegenwärtig ist … und in der momentanen Erfahrung – Hier und Jetzt – im offenen, erlebenden und bezeugenden Raum des Bewusstseins Wahrnehmungen, Gedanken und Empfindungen erscheinen.

Wenn ich schaue, was wirklich existiert, dann entdecke ich immer nur Wahrnehmungsinhalte. Ich weiß, dass es den Tisch vor mir gibt, weil ich ihn sehen und anfassen kann. Ich weiß, dass es die Welt gibt, weil ich sie sehen, hören, schmecken, fühlen, begehen und berühren kann. Ich weiß, dass es uns gibt, weil wir uns miteinander unterhalten und bewusst Gedanken austauschen.

All das geschieht in und durch das Bewusstsein, aber niemals ohne es. Wenn Du alles, was ist, niemals unabhängig und getrennt von Bewusstsein wahrgenommen hast, woher nimmst Du dann die Gewissheit, dass es eine von ihm getrennte und unabhängige Welt gibt?

[Pluto]

Wenn das Gehirn erlöscht oder sogar nur ruht, verschwindet mit ihm auch das Bewusstsein. Das ist auch ganz leicht festzustellen.

Einstein sagte, dass ein Problem nicht auf der selben Ebene gelöst werden kann, auf der es entstanden ist.

Wenn du Einsten zitierst, dann bitte richtig:

Probleme kann man niemals mit derselben Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind.

Das war eine humorvolle Anspielung darauf, dass Menschen oft Schwierigkeiten haben, die eigenen Ideen kritisch zu hinterfragen.

Was macht Dich denn so sicher, dass diese Brille die Realität zeigt, wie sie wirklich ist?

Gute Frage!
Die Naturwissenschaft hat im 20. und 21. Jahrhundert enorm zu zum Fortschritt unserer Zivilisation beigetragen.
Mit anderen Worten, Naturwissenschaft hat sich bewährt, weil es in der Praxis funktioniert.

Definiere mal Geist-Bewusstsein?!

"Nichts einfacher als das", sagte Frederic zu Piggeldy, während sie weitergingen...
Bewusstsein oder Geist ist eine emergente Eigenschaft der Nichtlinearität eines hochkomplexen Gehirns.

Wenn Du alles, was ist, niemals unabhängig und getrennt von Bewusstsein wahrgenommen hast, woher nimmst Du dann die Gewissheit, dass es eine von ihm getrennte und unabhängige Welt gibt?

Auch eine gute Frage!
Ich verlasse mich auf die Aussagen meiner Mitmenschen.

[Scrypt0n]

Dass die Welt existiert, davon gehen wir aus, weil wir die Welt wahrnehmen!

"Wir gehen davon aus" - ganz recht - wir nehmen eine Anschauung als Grundlage - wir setzen etwas voraus

Und du setzt zusützlich noch weitere Dinge hinzu, willkürlich und beliebig austauschbar...

[closs]

Und du setzt zusützlich noch weitere Dinge hinzu, willkürlich und beliebig austauschbar...

Eigentlich nicht nötig - das "Cogito" zu Ende gedacht, reicht.

[Scrypt0n]

Und du setzt zusützlich noch weitere Dinge hinzu, willkürlich und beliebig austauschbar...

Eigentlich nicht nötig

Und trotzdem machst du es!

[closs]

[JackSparrow]

Wenn Du das Wissen durch die Empfindungen und Wahrnehmung weg nimmst, was bleibt dann übrig?

Nichts.

Definiere mal Geist-Bewusstsein?! Ich kann das nicht …

Angenommen jemand wäre der Meinung, alle Dinge bestünden aus Geist. Dann entspräche das, was dieser Mensch als Geist bezeichnet, exakt dem, was alle anderen Menschen als Materie bezeichnen. Nur spricht dieser eine Mensch aus unbekannten Gründen eine andere Sprache als alle seine Mitmenschen.

Was macht Dich denn so sicher, dass diese Brille die Realität zeigt, wie sie wirklich ist?

"Wirklich" kommt offenbar von "Wirkung". Wenn es eine Wirkung ausübt, in diesem Fall eben auf deine Brille, dann ist es wirklich. Problem gelöst.