closs hat geschrieben:Darkside hat geschrieben:Sie sind ganz allgemein schlüssig.
Im Horizont dessen
Nein, ganz ohne Horizont - sie sind pauschal gültig, nur eben in den Wunschvorstellungen eines Kurt nicht.
Aber genau das ist nicht relevant!
closs hat geschrieben:Darkside hat geschrieben:Wenn du eine davon unabhängige Intelligenz behauptest, steht es dir natürlich wieder mal frei, eben dies zu belegen.
Das ist exakt die Falle, die Du Dir ständig selber stellst.
Ich stelle gar nichts, was fantasierst du hier rum.
Du stellst hier Behauptungen auf - Fakt.
Du bist nicht in der Lage, diese zu belegen - Fakt.
Das übergehst du, behauptest weiter dessen Richtigkeit und immunisierst deine Behauptung mit einer weiteren Behauptung, dass diese nur "geistig" (und damit in deinem eigenen Kopfkino) zu erfahren ist.
Kurz: Eine unhaltbare Behauptung neben der anderen. So kommst du nicht weiter!
closs hat geschrieben:Du nimmst Deinen Wahrnehmungs-Raum zum Maßstab für das Sein/die Realität
Korrekt.
Es wäre - ganz objektiv - völlig verbrannt, einfach die Glaubensbekenntnisse eines Kurt als gegeben hinzunehmen, nur weil dieser so doll überzeugt ist von seinen Tagträumereien... *smile*
closs hat geschrieben:Darkside hat geschrieben:In dem er seine Musik eben doch schreiben konnte
Es ist korrekt, dass Bach ganz normale Tinte fürs Notenschreiben genommen hat und seine Hände, mit denen er schrieb, sich biologisch nur unwesentlich von den Händen von Trockennasenaffen unterschieden haben.
Natürlich.
Dass des weiteren ein metaphysisches Über-Sein vorhanden sein musste, ist hingegen nur eine willkürlich aufgestellte Behauptung deinerseits.
closs hat geschrieben:Darkside hat geschrieben:Man begrenzt sich eben auf das, was existiert
Ja - was im Dasein als existent erkennbar ist
Eben.
Denn dass es andere Seins-Formen gibt, von denen man sich dutzende ausdenken und ausmalen kann, ist ebenfalls nur eine Behauptung - nicht mehr und nicht weniger. Dass du sie als real postulierst und auch selbst davon überzeugt bist ist dahingehend völlig irrelevant und nichtssagend.
closs hat geschrieben:Darkside hat geschrieben: Es IST eine biologische Größe.
Es wurde nie daran gezweifelt, dass es Wahrnehmung durch biologisch beschreibbare Sinne gibt.
Es wurde auch nie dargelegt, dass es eine andere Art der Wahrnehmung gibt; wenn auch du anderes natürlich postulierst.
closs hat geschrieben:Darkside hat geschrieben:Stimmt, sie sind voller Behauptungen - und diese sind leer!
Alles, was über das Dasein hinausgeht, ist zwangsläufig aus Sicht des Daseins "Behauptung".
Und wenn ich ein Über-Über-Sein postuliere, ist das aus Sicht deines Über-Seins auch wieder eine Behauptung... usw. - doch ein Spiel bestehend aus unhaltbaren Behauptungen bringt ja wohl nichts.