closs hat geschrieben: ↑Sa 16. Nov 2019, 14:26
Andreas hat geschrieben: ↑Sa 16. Nov 2019, 13:29
Das machen doch die Gläubigen auf der ganzen Welt. Kannst du das denn nicht erkennen?
Doch - aber das gilt als "esoterisch", wird also nicht in seiner Bedeutung verstanden.
Na und? Das wird sogar biblisch so dargestellt. Im MkEv ist die Rede von denen die draußen sind (= exoterisch), denen alles in Gleichnissen gelehrt wird, im Gegensatz zu den Jüngern, die drinnen sind = esoterische Lehre.
Es muss ja niemand gläubig werden oder sein, oder theozentrisch denken. Theozentrisches Denken wird selbst von unseren Superathies verstanden - sie sind nur nicht damit einverstanden, sich diese Art zu Denken von anderen aufschwatzen zu lassen. Manche sind sogar dagegen, dass Gläubige das Nichtgläubigen aufschwatzen wollen, und können das auch mehr oder weniger gut begründen.
closs hat geschrieben: ↑Sa 16. Nov 2019, 14:26
Andreas hat geschrieben: ↑Sa 16. Nov 2019, 13:29
Das stimmt so doch nicht, weil der anthropozentrisch denkende Mensch, mit seiner Wahrnehmung und seinem Denken grundsätzlich in der Lage ist eine Eiche und ein Wildschwein als das zu erkennen, was der Fall ist
Da scheint was daneben gegangen zu sein. - In diesem (vermeintlich einfachen) Bild steht "Wildschwein" für "Wahrnehmung/Wissenschaft" und "Eiche" für das, was der Fall ist - frei nach dem Sprichwort " Was schert's die
Eiche,
wenn ein Wildschwein sich an ihr kratzt".
Da geht regelmäßig was bei dir "daneben" - denn du vergleichst immer wieder Materielles mit Geistlichem auf unzulässige Art und Weise. Der prinzipiell wahrnehmbare aber lediglich von dir postulierte Planet X in einer unbekannten Galaxie, sei genau so der Fall, wie unser postulierter Gott, der nicht falsifiziert sei, wie auch der Planet X nicht falsifiziert sei. Vermischung unterschiedlicher Kategorien = Taschenspielertrick, da ein Planet X auf wahrgenommenen Planeten beruht (Merkur, Venus, Erde usw.), Gott aber nicht auf wahrgenommenen Göttern beruht.
Da fallen halt nicht alle hier drauf rein. Der nicht wahrgenommene Planet X ist, falls er der Fall sei, eine Binse. Gott ist aber keine Binsenwahrheit - allein schon deswegen nicht, weil Gott davon abhängig ist, ob du mit einem Zeugen Jehovas sprichst oder mit dem Papst, völlig unabhängig davon ob Gott der Fall sei, oder nicht der Fall sei.
closs hat geschrieben: ↑Sa 16. Nov 2019, 14:26
Andreas hat geschrieben: ↑Sa 16. Nov 2019, 13:29
Aber worüber hast du dann deine Aussagen gemacht?
Meine Aussage ist die gesamte Zeit: "Die Wahrnehmung/Wissenschaft/das Anthropozentrische kann sich an dem, was der Fall ist, reiben wie es will: Es wird nie etwas an der Eiche ändern können. - Wenn also ein "Wildschwein" sagt, es sei keine Eiche, sondern ein Sendemast, kann dies in der Folge als Sendemast kommuniziert werden und sogar als nachgewiesen gelten, ändert aber nichts an dem Sein der Eiche selbst - sie bleibt, was ist ist. - Um nichts anderes geht es die ganze Zeit.
Es ist aber auch eine wahre Aussage, dass wenn es Gott (die Eiche) nicht gibt, dein ganzer Sermon hier so oder so eine Sauerei ist. Damit ist doch nix gewonnen, an Erkenntnis, Wissen oder Glauben.
closs hat geschrieben: ↑Sa 16. Nov 2019, 14:26
Andreas hat geschrieben: ↑Sa 16. Nov 2019, 13:29
Gott will ich gar nicht wissen, sondern glauben.
Geht ja gar nicht anders. - Aber hier sind wir in der Auseinandersetzung mit der säkularen Welt, der man das verklickern muss (oder auch nicht - aber dann kann man dieses Forum so gut wie dicht machen).
Was denn verklickern? Dass Gott das ist, was der Fall ist? Das weißt du doch nicht einmal, und wenn Gott nicht das ist, was der Fall ist, entspricht theozentrisches Denken nicht dem, was der Fall ist. Könnte ja trotzdem einen Sinn haben, so zu denken - aber das wäre dann ein anderer Sinn und nicht dieser, den du meinst den Leuten verklickern zu müssen.
Mal ehrlich: Was hättest du davon, wenn statt der Zeugen Jehovas morgen der wirkliche Jesus an deiner Tür klingelt? Woran würdest du mit deiner Wahrnehmung erkennen können, ob er nur Mensch oder auch göttlich ist? Soll er dir ein Wunder vorführen? Was wenn er das ablehnt und sich ganz menschlich verhält? Würdest du ihm glauben, wenn er dir sagen würde, dass er nur Mensch ist? Würdest du ihm glauben, wenn er dir sagt, dass er auch göttlich ist? Warum das eine und das andere nicht? Und wie gehts weiter? Essen, Kaffeetrinken, ein wenig plaudern über Gott und die Welt, wie hier im Forum?
Ich fürchte, eine solch wirkliche Begegnung würde bei jedem für seinen Glauben mehr Schaden anrichten als nutzen. ich kann da gut drauf verzichten und hoffe ehrlich, dass das nie passieren wird.
Das kann sich ja jeder mal selbst vorstellen, wie das ablaufen sollte, müsste, könnte, wenn der wirkliche Jesus an der Tür bei einem steht. Die meisten würden diesen fremden Typen mit Migrationshintergrund der da steht, nicht mal in die Wohnung lassen - egal was er sagt - nicht mal wenn er behauptet ein Zeuge Jehovas zu sein - denn die kommen immer zu zweit und nie alleine.