Novalis hat geschrieben:Scrypt0n hat geschrieben:Ich warte außerdem noch immer auf das Gegenteil eines Fernsehers; kannst du keines liefern?
Ich meinte, dass der Verstand urteilt, trennt und unterscheidet.
Dann ist das, was du meinst, und das, was du sagst, wohl selten ein und das selbe?
Wie soll man da vernünftig diskutieren?
Deine Behauptung war die, dass wir keine Existenz begreifen könnten welche kein Gegenteil mehr hat.
Nun zeigt ich dir auf, wie falsch deine Aussage ist und nutzte ein Beispiel, ein Objekt, das so kein Gegenteil besitzt. Deine Aussage ist somit falsifiziert.
Novalis hat geschrieben:Wir können zwar ein Ding „Baum“, „Fernseher“, „Auto“ oder was auch immer nennen, sodass der Eindruck entsteht, als würden alle diese Dinge voneinander isoliert existieren.
Nicht "als würden" - sie tun es!
Alles andere ist eine dogmatische Glaubensbehauptung und du kommst hier nicht weiter, indem du diese Behauptung immer wieder neu formulierst.
Novalis hat geschrieben:Doch das ist eine Täuschung
Quark.
Wenn du meinst, das wäre eine Täuschung, dann wurdest du offensichtlich getäuscht... ;0)
Novalis hat geschrieben:In Wahrheit ist es immer das eine Sein, die eine, mannigfaltige Existenz, die wir erleben.
Behauptung deinerseits, nicht relevant.
Erinnert mich an einen etwas irren, der hier mal aktiv war: Demian? ^_-
Novalis hat geschrieben:Wenn ich mit Dir spreche, dann...
... sprichst du alleine mit mir.
Das Thema hier ist "Fügung vs. Freier Wille" - diese Absurditäten, die du hier von dir gibst, haben mit diesem Thema absolut nichts zu tun.
Vielleicht solltest du für deine Glaubensbehauptungen einen eigenen, dafür passenderen Thread öffnen...