Ist das (noch) Kunst?

Literatur, Malerei, Bildhauerei
Catholic
Beiträge: 2750
Registriert: Sa 14. Sep 2013, 13:45

#1 Ist das (noch) Kunst?

Beitrag von Catholic » Sa 14. Sep 2013, 14:59

Auch,wenn es nicht mit Literatur,Bildhauerei oder Malerei zu tun hat, habe ich denoch eine Frage an euch.
Haltet ihr das http://vimeo.com/34536690 (noch !?) für Kunst/künstlerisch oder nicht mehr?

closs
Beiträge: 39690
Registriert: Fr 19. Apr 2013, 20:39

#2 Re: Ist das (noch) Kunst?

Beitrag von closs » Sa 14. Sep 2013, 15:19

Catholic hat geschrieben: Kunst/künstlerisch
Handwerklich gut gemacht - guter Körper - angenehmes Wesen - trainierte Stimme - professioneller Text - gutes Cabaret (nicht Kabarett ;) ).

Was "Kunst" ist, wäre eine Grundsatzfrage:
* Das, was der Markt als Kunst handelt?
* Das, was die Gesellschaft als Kunst bezeichnet?
* Das, was ethisch, moralisch, weltanschaulich "gut" ist?
* Das, was noch in 100 Jahren von großen Geistern verstanden wird?

Letzteres wäre mir am liebsten - aber das ist Wunschdenken. - De facto jedoch ist "Kunst" das, was als solche mainstream-mäßig verstanden wird. Und das ist eine Antwort, die mitnichten qualitativer Hinweis auf irgend etwas ist.

Pluto
Administrator
Beiträge: 43975
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:56
Wohnort: Deutschland

#3 Re: Ist das (noch) Kunst?

Beitrag von Pluto » Sa 14. Sep 2013, 15:35

closs hat geschrieben:Handwerklich gut gemacht - guter Körper - angenehmes Wesen - trainierte Stimme - professioneller Text - gutes Cabaret (nicht Kabarett ;) ).
Wie du weißt, lieber closs, bin ich alles andere als prüde, aber ich halte das für eine etwas perverse Form von "soft" Pornografie.
Konnte das nicht lange ansehen, bevor mich der Brechreiz überkam. Bild
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.

Rembremerding
Beiträge: 2984
Registriert: So 18. Aug 2013, 16:16

#4 Re: Ist das (noch) Kunst?

Beitrag von Rembremerding » Sa 14. Sep 2013, 15:38

Kunst an sich ist einerseits Spiegelbild der Gesellschaft, andererseits, ist sie gut, eine Vorwegnahme einer zukünftigen Gesellschaft.
Hier haben wir einen Ausschnitt des Spiegelbilds der Generation Millennial (nicht wertend!): totale Entblößung, Schamlosigkeit, Körperlichkeit, Narzissmus, Egozentrik.
Dieser katholische User ist hier dauerhaft inaktiv

Catholic
Beiträge: 2750
Registriert: Sa 14. Sep 2013, 13:45

#5 Re: Ist das (noch) Kunst?

Beitrag von Catholic » Sa 14. Sep 2013, 15:45

Ich denke- und wenn ich Dich richtig verstehe meinst Du das - es handelt sich bei dieser "Nummer" um die Darstellung eines - leider !- auf uns zukommendes Menschenbildes in unserer Gesellschaft.
Werden heute bei uns seitens des Mainstreams noch Menschen akzeptiert,die nicht einem bestimmten Bild -oder genauer Klischee - entsprechen?

Rembremerding hat geschrieben:Kunst an sich ist,ist sie gut, eine Vorwegnahme einer zukünftigen Gesellschaft.
Hier haben wir einen Ausschnitt des Spiegelbilds der Generation Millennial (nicht wertend!): totale Entblößung, Schamlosigkeit, Körperlichkeit, Narzissmus, Egozentrik.

Rembremerding
Beiträge: 2984
Registriert: So 18. Aug 2013, 16:16

#6 Re: Ist das (noch) Kunst?

Beitrag von Rembremerding » Sa 14. Sep 2013, 16:07

Das Video ist von 2007.
Es ist wohl eher ein Spiegelbild bereits der gegenwärtigen Gesellschaft. Geschlechtlichkeit wird zur Banalität, dadurch austauschbar (Gender!). Schamlosigkeit bedeutet ebenso dem Menschen Würde zu nehmen, mit allen gesellschaftlichen und politischen Folgen.
Mainstream wird zur Norm, ja zur Ideologie. Aus der Norm zu fallen bedeutet die Toleranz, die nur dem Mainstream entgegengebracht wird, verwirkt zu haben. Sich gegen dem Mainstream auszusprechen wird als Intoleranz betrachtet und verfolgt.
Man betrachte die Abtreibungsdebatte als Beispiel zur Aushöhlung der Menschenwürde: Menschen, die sich für das ungeborene Leben einsetzen soll verboten werden, werdende Mütter zu beeinflussen.
Der Satan ist der Fürst der Welt und der Lüge. Lügen, die nicht mehr als solche erkannt werden, sind die Vorboten des Kommens des Herrn.

Vielleicht aber habe ich nun zuviel in dieses banale Softpornovideo reingepackt. Alles wird gut! :wave:
Dieser katholische User ist hier dauerhaft inaktiv

closs
Beiträge: 39690
Registriert: Fr 19. Apr 2013, 20:39

#7 Re: Ist das (noch) Kunst?

Beitrag von closs » Sa 14. Sep 2013, 16:11

Catholic hat geschrieben:Ich denke- und wenn ich Dich richtig verstehe meinst Du das - es handelt sich bei dieser "Nummer" um die Darstellung eines - leider !- auf uns zukommendes Menschenbildes in unserer Gesellschaft.
Es ist schon lange Realität. - Das heißt übrigens NICHT, dass Akteure dieses Menschenbildes schlechte Menschen sein müssen - der Darsteller im Video kam mir ausgesprochen sympathisch und smart vor.

Auch in der Gegenwart sollte dasselbe wie in der Bibel gelten: Es gibt eine Autonomie von Botschaft und Überbringern der Botschaft - der Überbringer einer guten Botschaft muss nicht gut sein, der Überbringer einer bösen Botschaft muss nicht böse sein.

Catholic hat geschrieben:Werden heute bei uns seitens des Mainstreams noch Menschen akzeptiert,die nicht einem bestimmten Bild -oder genauer Klischee - entsprechen?
In der sogenannten "Schwarm-Intelligenz" schon (= normale Leute "unterhalb" der gesellschaftlichen Hypes und Trends).

Ich wohne auf dem Dorf - die Leute dort haben starke Familien- und Clan-Bindungen und schauen sich das alles aus der Entfernung an. - Man ist (logischerweise) nicht ganz immun, aber es dauert nicht Jahre, sondern Generationen, bis sich die inneren Wurzeln entwurzeln lassen. - Das ist übrigens im pastoralen Bereich einer der größten Vorteile der RKK: Zeitgeist-Immunität - lieber eine falsche Tradition aufrechterhalten, als einen ungeprüften neuen Trend übernehmen.

Ansonsten wird das "Gendering" und die Ent-Wertung in der Trend-Industrie weiter vorantreten - es wird dann heißen:
* Es gibt keinen spirituellen Unterschiede zwischen Homo- und Hetero-Sexualität.
* Es gibt keinen Unterschied, ob man Kinder nach 10 Wochen in die KiTa tut oder es die ersten drei Jahre zuhause aufwachsen lässt.
* Es gibt keinen Unterschied zwischen den Berufen Krankenschwester, Grundschullehrer, Busfahrer" oder "Prostituierte".
* etc.
Das wird in Zukunft noch sehr viel stärker kommen - dagegen wird die "Schwarm-Intelligenz" (vielleicht gibt es auch ein besseres Wort) antreten müssen.

closs
Beiträge: 39690
Registriert: Fr 19. Apr 2013, 20:39

#8 Re: Ist das (noch) Kunst?

Beitrag von closs » Sa 14. Sep 2013, 16:17

Rembremerding hat geschrieben: Lügen, die nicht mehr als solche erkannt werden
Das ist tatsächlich die Regel.

WÄRE Sündhaftigkeit des Menschen dadurch definiert, dass der Mensch darum weiß, wären (im Westen) wahrscheinlich 90% der Menschen ohne Sünde. Anders gesagt: Aus meiner Lebenserfahrung geschehen pi mal Daumen 90% der Sünden ohne Wissen derer, die sie begehen. Weil das Bewusstsein dafür nicht da ist.

By the way: Diesbezüglich sind Moslems (auch orthodoxe Christen etwa in Russland - sicherlich auch Katholiken in Ost-Polen) unserer westlichen Kultur weit, weit überlegen - da gibt es noch so etwas wie moralische Instinkte.

Catholic
Beiträge: 2750
Registriert: Sa 14. Sep 2013, 13:45

#9 Re: Ist das (noch) Kunst?

Beitrag von Catholic » Sa 14. Sep 2013, 16:31

Scham bedeutet ja auch,dass man die Würde des Menschen- Du schreibst es ja - und damit auch sein Menschsein, wie ich es nennen möchte,bewahrt.
Warum gehen wir üblicherweise nicht nackt durch die Fussgängerzone?
Weil uns die meisten Menschen nicht mehr unbefangen in die Augen schauen,sondern sseeehhhrrr oft zuerst auf ein anderes Körperteil.
Das es die Sünde gibt heisst auch,dass es das Begehren des Anderen gibt,also nicht das Sehnen nach der anderen Person als Menschen,sondern ein Begehren des Anderen,lediglich um die eigenen Bedürfnisse zu befriedigen.

Rembremerding hat geschrieben: Schamlosigkeit bedeutet ebenso dem Menschen Würde zu nehmen, mit allen gesellschaftlichen und politischen Folgen.
...

Pluto
Administrator
Beiträge: 43975
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:56
Wohnort: Deutschland

#10 Re: Ist das (noch) Kunst?

Beitrag von Pluto » Sa 14. Sep 2013, 16:50

Catholic hat geschrieben:es handelt sich bei dieser "Nummer" um die Darstellung eines - leider !- auf uns zukommendes Menschenbildes in unserer Gesellschaft.
Ich verstehe nicht ganz... Du verwendest die Zukunftsform, dabei gilt diese Art von Umterhaltung längst als der Normalfall.
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.

Antworten