Skandalöse Bilder

[Queequeg]

Und so sollte dann auch, stellvertretend für alle pornografischen Schmierfinken, die Gemälder Auguste Renoirs dem reinigenden Feuer Gottes übergeben werden:

nein, bitte nicht. Ich behalt das Bild bei mir und ich verspreche, ich zeig's auch niemandem unter 18 Jahren und allen Prüden auch nicht! Grosses Indianerehrenwort!

gruss, barbara

Liebe Indianerin, dein Wunsch sei mir höchster Befehl.

Denn siehe und wahrlich, wahrlich ich sage dir, sollten die Hüter der christlichen Moral einmal das Kulturgut, das kulturelle Welterbe der Menschheit (also das Pornografische) dem Feuer der ewigen Liebe Gottes anheim geben, so malen wir das dann neu.

Nebenbei angemerkt - ich sehe im Christentum, zum militanten, kulturfeindlichen Islam gesehen, eigentlich keine großen Unterschiede mehr.

[sven23]

Manchmal ist erstaunlich, was als skandalös wahrgenommen wird: zum Beispiel um dieses Bild habe ich schon Emotionen hochkochen gesehen, und das nicht wenig:

http://www.von-mema.de/wp-content/uploa ... hinten.jpg

manchmal, ich geb's zu, versteh ich die Welt nicht mehr.

gruss, barbara

Skandalös, ich muß die Administration bitten, das Bild aus Gründen der Netikette zu löschen.

[Queequeg]

Und so sollte dann auch, stellvertretend für alle pornografischen Schmierfinken, die Gemälder Auguste Renoirs dem reinigenden Feuer Gottes übergeben werden:

Im prüden Amerika müßten zumindest die Brustwarzen abgeklebt werden.

Nicht nur in Amerika, vielleich in diesem Forum bald auch!
(Ich habe diesen Thread verlinkt. Danke für diese Thematik, guter Sven, das zeigt mir dann einmal mehr, was man von den Gralshütern der göttlichen Moral wirklich zu halten hat.)

[barbara]

Nebenbei angemerkt - ich sehe im Christentum, zum militanten, kulturfeindlichen Islam gesehen, eigentlich keine großen Unterschiede mehr.

Kommt doch sehr darauf an. Wenn ich daran denke, wie um 1500 in der Renaissance in Italien, oft im Auftrag von Päpsten und hohen Kirchenleuten, der menschliche Körper so liebevoll und sinnlich dargestellt wurde...

Zum Beispiel das hier:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... hristi.jpg

da hat der Künstler offenbar ausführlich anatomische Studien betrieben und sich dafür entschieden, Jesus als schönen Mann darzustellen.

dito die Muttergottes mit dem Jesuskind:
https://reproarte.com/images/stories/vi ... m_kind.jpg

gruss, barbara

[Queequeg]

lasst mich mal raten: gelöscht wurde der Courbet mit dem "Ursprung der Welt"?

Ja so ist es, aber das kann sich ja jeder Interessierte selbst im Internet anschauen und selber urteilen, ob es Kunst oder Pornografie ist.
Tja, auch zu Beginn des 21. Jahrhunderts sind die Bilderstürmer immer noch unterwegs.

Hier sei angemerkt, wie im Islam, so auch im Christentum.

Eigentlich könnten wir Gott (hätte ich bald gesagt) auf Knien danken, das wir in dieser Demokratie leben, denn so sind die edelchristlichen Anti-Pornographen dann nur noch die mitleidig belächelten Relikte einer aussterbenden Epoche.

[Queequeg]

Nebenbei angemerkt - ich sehe im Christentum, zum militanten, kulturfeindlichen Islam gesehen, eigentlich keine großen Unterschiede mehr.

Kommt doch sehr darauf an. Wenn ich daran denke, wie um 1500 in der Renaissance in Italien, oft im Auftrag von Päpsten und hohen Kirchenleuten, der menschliche Körper so liebevoll und sinnlich dargestellt wurde...

Zum Beispiel das hier:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... hristi.jpg

da hat der Künstler offenbar ausführlich anatomische Studien betrieben und sich dafür entschieden, Jesus als schönen Mann darzustellen.

dito die Muttergottes mit dem Jesuskind:
https://reproarte.com/images/stories/vi ... m_kind.jpg

gruss, barbara

Zustimmung, woraus man ersehen kann, das die Menschen der Renaissance vielleicht schon weiter waren, also so manch heldisch christlicher Bilderstürmer heute.

Nun denn, dieser Thread ist dann als sehr, sehr kostbar zu bezeichnen.

[2Lena]

Das Gemälde ist beleidigend für Frauen. Sie lieben ihre Kinder, schlagen sie nicht.
Durch die Überlieferung (Ikone mit liebendem Kind) ist die Farbkleckserei auf der Leinwand ein hässlicher Akt von Kindesmisshandlung, zeigt den Hass des Malers und die Trostlosigkeiten seiner Ansichten, sowie die der Betrachter. Wären sie nicht vorhanden, würde so ein Bild als Krampf recht schnell auf dem Müll landen oder im Feuer verbrennen.

Hätten die Leute die Sprüche besser gekannt (wer seinen Sohn liebt, der schlägt ihn [mit der Rute] so wären niemals Schäge an Kindern vorgekommen, auch nicht im klrchlicher Erziehung, wo man sich offenbar (fälschlich) an den Bibelvers hielt und Prügeln gut fand. Der Vers erklärt aber, wie die Gespräche laufen sollen, damit das Kind Weisheit und Einsicht bekomme. (Rute, Strauch und Gespräch sind ein "Teekesselchen"). Weitere Verse drumrum sagen in ähnlicher Weise noch weit mehr zu einer klugen und gütigen Erziehung.

[sven23]

Das Gemälde ist beleidigend für Frauen. Sie lieben ihre Kinder, schlagen sie nicht.

Ach so, du meintest das Bild von Max Ernst.
Wie gesagt, das Hintern versohlen war gar nicht mal das Skandlöse, sondern der auf dem Boden liegende Heiligenschein.
Für manche mag es auch befremdlich sein, daß Jesus als Kind den Hintern versohlt bekam, aber als Menschenkind teilte er dieses Schicksal wohl mit Millionen anderen, also nichts ungewöhnliches.

[2Lena]

Ein Heiligenschein ist angewachsen.

[Queequeg]

Das Gemälde ist beleidigend für Frauen. Sie lieben ihre Kinder, schlagen sie nicht.

Ach so, du meintest das Bild von Max Ernst.
Wie gesagt, das Hintern versohlen war gar nicht mal das Skandlöse, sondern der auf dem Boden liegende Heiligenschein.
Für manche mag es auch befremdlich sein, daß Jesus als Kind den Hintern versohlt bekam, aber als Menschenkind teilte er dieses Schicksal wohl mit Millionen anderen, also nichts ungewöhnliches.

Die ganze Heuchelei der christlichen Moralapostel offenbart sich doch allein in diesem Bild:



das allein wäre schon mehr "Pornographie" alls das hier gelöschte Kulturgut. Dieses Bild allein offenbart den Unterschied zwischen muffiger christlicher Frömmelei und heiter besinnlicher 1000 Jhre alter Kunst, die zum Weltkulturerbe gehört.
Kunst aus der Welt "schaffen", Kunst verbrennen und vernichten, das ist zwar das Vorrecht der religiösen Fanatiker aller Couleur, offenbart dann aber auch immer die Unmenschlichkeit der religiösen Glaubenssysteme dieser Welt selbst, samt deren Anhängerschaften.

Hätte es diesen Thread nicht gegeben, er hätte dringenst erstellt werden sollen..., müssen...