4religion.de

abgetrennt aus: Zensur? (könnt's ja verstehen)

Hallo Pluto,
du hast das von mir im Thread "Keine Religionsfreiheit? Musliminen und Schwimmunterricht"
mein Bild
gelöscht mit dem Hinweis

Pluto hat geschrieben:[Facebook verbietet die Verwendung ihrer Bilder in anderen Foren — daher Bild gelöscht]

Ich habe bei den Regeln von FACEBOOK nichts von dem angeblichen Verbot gefunden.

Schließlich habe ich mich an den Eigentümer der Bilder selbst gewandt:
À : <debatte@wissenbloggt.de>
Envoyé le : Mercredi 18 septembre 2013 17h34
Objet : Weiterverbreitung von Bildern
Zitat von http://www.wissenbloggt.de/?page_id=75
"Wir freuen uns, wenn unsere Freunde Artikel von uns nachdrucken und weiterverbreiten. Hierzu ist keine gesonderte Genehmigung erforderlich. "
[Meine Frage:]
Gilt das auch für die tollen Bilder auf der FACEBOOK-Seite "Initiative Humanismus"?
Zum Beispiel
https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... permPage=1
Darf ich obiges Bild und andere Bilder, die nicht besonders gekennzeichnet sind wie z.B. durch "www.name.de", im Forum 4religion.de benutzen?
Mit freundlichen Grüßen
R.....

Lieber R.....,
ich sehe nichts, was dagegen sprechen sollte.
LG Frank

Zeus hat geschrieben:Hallo Pluto,
du hast das von mir im Thread "Keine Religionsfreiheit? Musliminen und Schwimmunterricht"
mein Bild gelöscht mit dem Hinweis

Pluto hat geschrieben:[Facebook verbietet die Verwendung ihrer Bilder in anderen Foren — daher Bild gelöscht]

Hi Zeus,
Wenn mein Name drunter steht, dann ist es so. Klaro.

Mein Wissenstand ist folgender:
In der Regel geht Facebook sehr scharf mit den Inhalten der um. Das geschieht offenbar in erster Linie um Urheberrechte ihrer User zu schützen. Wenn sie eine Verletzung entdecken, stehen sie sofort mit einer Klage "auf der Matte". Das tun sie aus verständlichen Gründen, um sicher zu gehen, dass sie nicht selbst von ihren Usern verklagt werden.

Grundsätzlich sind Magdalena und ich verantwortlich für die Inhalte dieses Forums, und wären im Fall einer solchen Urheberrechtsverletzung automatisch haftbar. Der User braucht die Verletzung lediglich zu melden, und Facebook tritt im Aktion.
Deshalb bitt ich um Verständnis, wenn ich in solchen Fällen erst handle, und mich danach über den Fall schlau mache.

So wie du das jetzt geregelt hast ist es rechtlich i.O., da dir der Eigentümer der Karikatur offennbar die Erlaubnis zur Veröffentlichung eingräumt hat. Dagegen ist rechtlich nichts einzuwenden. Ich habe andere Fälle erlebt, wo das nicht so einfach geht.

Darf ich einmal fragen, wen oder was dieses "Bild" erheitern soll?

Warum muß ein bekennender Atheist... Katholiken, Protestanten, Juden und die Politiker verspotten? Dient dieses Machwerk der besseren Verständigung oder dazu, Menschen vor den Kopf zu stoßen, zu ärgern, zu entzweien... Mauern aufzurichten?

Ich würde empfehlen, solch ein.... "Kunstwerk" in Foren zu posten, in denen mehr Begeisterung dafür zu erwarten ist.

Hier nicht.
LG

ISt "Absolution", wenn man keinen Alkohol trinkt? - immer diese Fremdwörter ...

closs hat geschrieben:ISt "Absolution", wenn man keinen Alkohol trinkt? - immer diese Fremdwörter ...

Sorry, aber ich verstehe grad nicht den Zusammenhang.

War aus Versehen eine Seite zuvor, als es um Mimis Absolution ging - wollte spontan einen Witz machen - bis ich gemerkt habe, dass das gar nicht spontan war, weil inzwischen schon eine ganze Seite gepostet war.

Wenn man Jokes erklären muss, waren sie schlecht.

Magdalena61 hat geschrieben:Darf ich einmal fragen, wen oder was dieses "Bild" erheitern soll?

Warum muß ein bekennender Atheist... Katholiken, Protestanten, Juden und die Politiker verspotten? Dient dieses Machwerk der besseren Verständigung oder dazu, Menschen vor den Kopf zu stoßen, zu ärgern, zu entzweien... Mauern aufzurichten?

Ich würde empfehlen, solch ein.... "Kunstwerk" in Foren zu posten, in denen mehr Begeisterung dafür zu erwarten ist. Hier nicht.
LG

In der Bundesrepublik steht die Verfassung über den religiösen Vorschriften.
Wir haben keinen Gottesstaat.
Das Bild zeigt, wie unsere Volksvertreter ( wahscheinlich aus Angst etwa ein paar Stimmen aus den religiösen Lagern zu verlieren), sich von den Vertretern der Kirchen ungebürlich beeinflussen lassen, indem ein Gesetz
verabschieden, das gegen das Grundgesetz verstößt.
Ich finde, anachronistische religiöse Bräuche als Argumente zu benutzen, um Mensch (Beschneidung) oder Tier (Schächten) unnötiges Leid oder Schmerz zuzufügen nicht akzeptabel.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Auch hier maßen sich die Kirchen Sonderrechte an:

Quelle: Fotos de Initiative Humanismus
Grüße
Zeus

Zeus hat geschrieben: indem ein Gesetz verabschieden, das gegen das Grundgesetz verstößt.

Dann wird es sicherlich kritische Bürger geben, die sich damit ans Bundesverfassungsgericht wenden. - Das, was das Bundesverfassungsgericht dann urteilt, IST das Grundgesetz - alles andere sind dann Privatmeinungen.

Zeus hat geschrieben:Das Bild zeigt, wie unsere Volksvertreter ( wahscheinlich aus Angst etwa ein paar Stimmen aus den religiösen Lagern zu verlieren), sich von den Vertretern der Kirchen ungebürlich beeinflussen lassen, indem ein Gesetz
verabschieden, das gegen das Grundgesetz verstößt.

Das Thema wurde lange und, wenn man die Spötter, die überall ihre ungenießbare Hohn- und- Häme- Soße drübergießen mal außen vor lässt-- sehr ernsthaft diskutiert.

Für Ungläubige ist "die Sache klar"-- aber sie sind wahrhaftig nicht alleine auf der Welt und können Juden und Muslimen ihre "humanistischen" Vorstellungen nicht einfach überstülpen mit der Begründung, ihre Weltsicht, ihre Ideologie sei besser als die der Juden und der Muslime.

Darauf nahm der Gesetzgeber Rücksicht, und das ist auch in Ordnung so.

Das Problem ist, dass hier verschiedene Kulturen aufeinander prallen... deren Traditionen nicht unbedingt miteinander kompatibel sind. Und dass eine Regelung getroffen werden mußte, zu welchen Bedingungen Beschneidungen vorgenommen werden dürfen.

Was ich im anderen Thread anprangerte war die Inkonsequenz des Staates, einerseits die Beschneidung zuzulassen, aber andererseits in der Schwimmbadfrage und "Krabat" betreffend, von Gläubigen eine Aufgabe ihrer religiösen Grundsätze (Überzeugung) und die Anpassung an deutsche/ säkulare Sitten zu verlangen.

Ich finde, anachronistische religiöse Bräuche als Argumente zu benutzen, um Mensch (Beschneidung) oder Tier (Schächten) unnötiges Leid oder Schmerz zuzufügen nicht akzeptabel.

Und ich finde, WENN man sich in einem Forum wie 4religion.de aufhält, in dem sowohl Christen als auch Nichtchristen (dazu zählen auch Juden und Muslime) willkommen sind, dann sollte man ihren Glauben respektieren und es unterlassen, sie mittels Wort und Bild anzugreifen.

Auch hier maßen sich die Kirchen Sonderrechte an:

Der Weg, den unzufriedene Bürger gehen können, wenn sie meinen, ihre Rechte werden verletzt, ist bekannt.
Wenn ich ein Unternehmen hätte, würde ich mir meine Mitarbeiter auch raussuchen und eine Hausordnung definieren.
Wem das nicht gefällt, der kann sich anderswo bewerben.
LG
________________________________________________________________________________________________________________________________
Info: Meine Geduld ist erschöpft, ich werde jetzt in der Tat dazu übergehen, kommentarlos zu zensieren. Das von Pluto und mir in die User gesetzte Vertrauen wurde (von einigen wenigen Mitgliedern) nicht nur enttäuscht, sondern regelrecht mißbraucht... die Erfahrungen der letzten Monate haben uns eines Besseren belehrt.

Die Zeit, die dabei draufgeht, mit uneinsichtigen Usern zu diskutieren, die sich nicht mit den Forenregeln identifizieren können oder wollen bzw. danach zu suchen, ob Bilder, die gepostet werden, für die Weiterverwendung freigegeben sind oder eine Verletzung des Urheberrechts zu befüchten ist, die habe ich ganz einfach nicht.

Wem das nicht gefällt, der muß ja nicht hier schreiben.

Magdalena61 hat geschrieben: Die Zeit, die dabei draufgeht, mit uneinsichtigen Usern zu diskutieren, die sich nicht mit den Forenregeln identifizieren können oder wollen bzw. danach zu suchen, ob Bilder, die gepostet werden, für die Weiterverwendung freigegeben sind oder eine Verletzung des Urheberrechts zu befüchten ist, die habe ich ganz einfach nicht. [...]

Liebste Magdalena, um Verletzung des Urheberrechtes brauchst du dich bei den von mir geposteten Bildern NICHT zu sorgen.
Alle meine Bilder stammen von dem FACEBOOK-Site des Fotoalbums INITIATIVE HUMANISMUS.
Und wie ich Pluto schon informiert habe, hat mir der geistige Eigentümer dieser Bilder, Frank, per E-Mail die Erlaubnis gegeben, seine Graphiken im Forum 4religion.de zu veröffentlichen.
Schau mal hier (ganz unten)!
und hier

Gruß
Zeus