Cameron will Online-Pornographie blockieren

[barbara]

Das ist naiv.
Wo solche Filme gedreht werden, vielleicht irgendwo in Südamerika, kommt unsere Justiz nicht hin.
Ist es dann nicht Grund genug, die Betrachtung zu verbieten?

Damit wird nicht ein Film weniger gedreht, aber man kann wieder mal ein Instrument mehr einrichten zur totalen Überwachung. Der von Orwell beschriebene Big Brother ist ein kleiner Schulbub gegenüber dem, was heute abläuft. Da muss nur wieder ein Politiker eine etwas anrüchige Gruppe zitieren, die etwas Anrüchiges nicht tun sollen darf, und gleich gibt's Applaus zur Installierung eines weiteren Komplett-Überwachungsapparates.

- nun, es mag Leute geben, die sich sowas anschauen. Solange sie das in ihren vier Wänden tun, finde ich das zwar widerlich und eklig, aber es sind ihre vier Wände.

Wenn es darum geht, dass sich solche Ideen nicht in die Tat umsetzen, braucht es andere Werkzeuge. Zum Beispiel die ganz normale Polizei.

Wenn du willst...
Erfahungsgemäß, sind alle Urteile die unterhalb des Herzens ausgesprochen werden, allzu oft Vorurteile.

Diejenigen oberhalb des Herzens noch viel öfter. Bauch ist präziser als Hirn. (guckst du nach bei Gerd Gigerenzer für die wissenschaftlichen Details)

Du erinnerst dich an die ägyptische Frau, die auf dem Tahrir-Platz von Männern ausgezogen und gedemütigt wurde? - das geschah in einem Land mit Pornoverbot.

Du erinnerst dich sicher auch an den Zwischenfall mit der Schweizer Frau, die vor Weihnachten in Indien in einem Bus vergewaltigt wurde.
Erinnert du dich aber auch an die vielen Nachahmer-Verbrechen die es seither in Indien gab?

Nachahmer-Verbrechen? Es hat sich doch herausgestellt, dass Gewalt gegen Frauen in Indien seit jeher häufig vorkommt. Auch Indien hat eine sexuell repressive patriarchale Tradition.

Ich meinte das aber etwas anders.
Niemand der nachdenkt, würde Alice Schwarzer mit der Umsetzung eines solchen Gesetzes beauftragen.

Wer nachdenkt, würde meiner Auffassung nach nicht das Internet zensieren wollen.

Du scheinst nicht verstehen zu wollen, dass das Internet grenzüberschreitend ist, und dass dort wo diese Filme gedreht werden, unsere (europäische) Justiz keinen Zugriff hat.

Doch, das verstehe ich durchaus.

Was immer noch nicht Zensur rechtfertigt. Die Prohibition (Alkohol. USA) hat allerdings klar gezeigt: Verbote führen lediglich dazu, dass die Mafia und andere kriminelle Organisationen stark werden.

Ein Verbot ist ein Verdrängen, doch damit hat man noch nie ein Problem gelöst, indem man sich einfach noch einen grösseren Teppich kauft, um es über das Übel zu legen.

grüsse, barbara

[Pluto]

Das ist naiv.
Wo solche Filme gedreht werden, vielleicht irgendwo in Südamerika, kommt unsere Justiz nicht hin.
Ist es dann nicht Grund genug, die Betrachtung zu verbieten?

Damit wird nicht ein Film weniger gedreht,

Das ist in der Tat traurig.
Wenn andere Nationen mitziehen würden, dann würde der Martk für den Sch*** sehr scnell wegbrechen, und es würde aufhören.

Wenn es darum geht, dass sich solche Ideen nicht in die Tat umsetzen, braucht es andere Werkzeuge. Zum Beispiel die ganz normale Polizei.

Richtig. Und genau die will ja Cameron einsetzen, um sein Gesetz durchzusetzen.

Wer nachdenkt, würde meiner Auffassung nach nicht das Internet zensieren wollen.

Warum nicht? Die Chinesen tun es seit Jahren mit Erfolg?

Ein Verbot ist ein Verdrängen, doch damit hat man noch nie ein Problem gelöst, indem man sich einfach noch einen grösseren Teppich kauft, um es über das Übel zu legen.

Es ist ein Versuch, die Nachahmer-Kriminalität einzudämmen, deshalb bin ich für das Cameron-Gesetz.
Du könntest der Gesetzesvorlage auch eine reelle Chance geben.

[sven23]

Also wenn ich im Internet kostenlose Pornos gucke, dann kommen da weder Gewalt, Tiere oder Kinder drin vor.

Und außerdem gibt es doch die Zensur schon lange. Immer, wenn man auf einschlägige Seiten geht, muß man bestätigen, daß man mind. 18 ist. Das sind echt harte Hunde, die Interznetzensoren.

[barbara]

Das ist in der Tat traurig.
Wenn andere Nationen mitziehen würden, dann würde der Martk für den Sch*** sehr scnell wegbrechen, und es würde aufhören.

Polizeistaat weltweit, willst du das wirklich? mit allem, was dazu gehört?

Warum nicht? Die Chinesen tun es seit Jahren mit Erfolg?

Die Chinesen kontrollieren auch Demonstrationen, indem sie Panzer über die Demonstranten rollen lassen. Tut mir leid, das entspricht nicht meiner Vorstellung von Menschlichkeit. und "Erfolg".

Es ist ein Versuch, die Nachahmer-Kriminalität einzudämmen, deshalb bin ich für das Cameron-Gesetz.
Du könntest der Gesetzesvorlage auch eine reelle Chance geben.

nein, ich gebe keinen Zensurgesetzen eine Chance. Sicher nicht. Wie heisst es so schön: nur die allerdümmsten Kälber wählen ihre Metzger selber.

grüsse, barbara

[sven23]

Internetzensur hat in demokratischen Staaten dann ihre Berechtigung, wenn gegen bestehende Gesetze verstoßen wird. Punkt.
Das Internet darf zu keinem rechtsfreien Raum werden.

In totalitären Staaten soll die Zensur aber meist auch nonkonformistische Meinungen unterdrücken, und das ist das Hauptproblem der Zensur.
Pornografie ist da eher ein Nebenkriegsschauplatz.

[Pluto]

Polizeistaat weltweit, willst du das wirklich? mit allem, was dazu gehört?

Unsinn! Du übertreibst wieder mal maßlos.
Natürlich bin ich gegen einen Polizeistaat.

Jedoch, wie Sven schon sagt, sind solche Vegewaltigunszenen nicht einfach irgendwas, sondern sie verstossen gegen geltendes Gesetz (hast du doch selbst zugegeben).
Und jetzt wo es um die Umsetzung dieser Gesetze geht, bist du auf einmal dagegen. Erklärst du mir das mal?

Die Chinesen kontrollieren auch Demonstrationen, indem sie Panzer über die Demonstranten rollen lassen. Tut mir leid, das entspricht nicht meiner Vorstellung von Menschlichkeit. und "Erfolg".

Mir ging es nicht darum was zensiert wird, sondern um die technischen Mittel. Ich dachte das sei klar. Natürlich bin ich, genau wie du, gegen Zensur von Information.

[barbara]

Internetzensur hat in demokratischen Staaten dann ihre Berechtigung, wenn gegen bestehende Gesetze verstoßen wird. Punkt.

Das heisst also, wenn einer im Vollrausch Auto fährt und dabei Leute umbringt... darf im Internet das Thema "Alkohol" und "Auto" zensiert werden, weil da gegen Gesetze verstossen wurde?

Das Internet darf zu keinem rechtsfreien Raum werden.

Das Internet ist kein rechtsfreier Raum. Wenn du im Internet auf ein Verbrechen stösst, kannst du jederzeit im entsprechenden Land einen Prozess beginnen.

Das Problem dürfte in manchen Fällen eher darin bestehen, dass andere Länder ein ganz anderes Rechtsverständnis haben. Doch dieses Problem wird nicht gelöst nach dem Prinzip "aus den Augen, aus dem Sinn."

In totalitären Staaten soll die Zensur aber meist auch nonkonformistische Meinungen unterdrücken, und das ist das Hauptproblem der Zensur.
Pornografie ist da eher ein Nebenkriegsschauplatz.

ja, aber so fängt Zensur immer an: man wählt sich als Erstes eine Gruppe, die unbeliebt ist, und fängt mal an, diese zu zensieren. Kann ja niemand was dagegen haben, oder? - und als Nächstens wird dann schrittweise die Zensur ausgeweitet. Und das immer im Namen der schönsten Ideale: Schutz der Kinder, Menschenrechte, Freiheit... such dir was aus.

Wir haben jetzt schon so hanebüchene Situationen wie: eine 15-Jährige macht ein Filmchen von sich selbst, wo sie mit einer Eisteeflasche masturbiert, und schickt diese ihrem Freund. Die Beziehung geht auseinander, aus Rache macht er diesen Film öffentlich... mit dem Resultat, dass die junge Frau nicht nur Opfer des Mobbings durch ihren Freund wird, sondern zusätzlich wird sie noch angeklagt, Kinderpornografie hergestellt zu haben. Noch mehr von solchem Unsinn will ich sicher nicht Vorschub leisten!

grüsse, barbara

[sven23]

Das heisst also, wenn einer im Vollrausch Auto fährt und dabei Leute umbringt... darf im Internet das Thema "Alkohol" und "Auto" zensiert werden, weil da gegen Gesetze verstossen wurde?

Ach komm schon Barbara, das ist jetzt ein wirklich schwacher Vergleich.

Nehmen wir als Beipiel die Kinderpornografie. Die Herstellung und Verbreitung verstößt gegen bestehende Gesetze, das ist Fakt und wird doch sicher auch von dir nicht bestritten. Das heißt aber doch nicht, daß man diese Problematik nicht thematisieren darf, wie viele Diskussionsforen ja auch beweisen.
Mit rechtsradikalen Inhalten ist es das Gleiche. Warum soll hier das Internet einen Sonderstatus bekommen?

[barbara]

Ach komm schon Barbara, das ist jetzt ein wirklich schwacher Vergleich.

Er erfüllt genau das, was du geschrieben hast.

Ich bin sehr für Präzision im Sprechen und Schreiben. Wenn du nicht das gemeint hast, dann sag es doch bitte genau so, wie du es tatsächlich meinst.

Nehmen wir als Beipiel die Kinderpornografie. Die Herstellung und Verbreitung verstößt gegen bestehende Gesetze, das ist Fakt und wird doch sicher auch von dir nicht bestritten. Das heißt aber doch nicht, daß man diese Problematik nicht thematisieren darf, wie viele Diskussionsforen ja auch beweisen.
Mit rechtsradikalen Inhalten ist es das Gleiche. Warum soll hier das Internet einen Sonderstatus bekommen?

Man darf es schon thematisieren, aber dann doch bitte das Unheil an der Quelle auslöschen - dort wo es entsteht.

Wenn einer auf dem Internet mit einem Mordanschlag oder ähnlichem droht, so soll der Provider der Polizei mitteilen, wer das ist, und die Polizei holt diesen Menschen dann ab, stellt ihn vor ein Gericht und dann gibts ein Urteil, das vollstreckt wird.

Kinderpornografie ist öffentlich eh nicht zu finden, und schon gar nicht zufälligerweise. Das handelt sich um Leute, die wissen, was sie tun, und sie tun es heimlich. Und auch hier besteht der Schutz der Kinder darin, dass solche Leute ins Gefängnis gesperrt werden, und nicht darin, dass Internetseiten gesperrt werden, wie die von der Leyen mal wollte.

grüsse, barbara

[sven23]

Und auch hier besteht der Schutz der Kinder darin, dass solche Leute ins Gefängnis gesperrt werden, und nicht darin, dass Internetseiten gesperrt werden, wie die von der Leyen mal wollte.

grüsse, barbara

Warum nicht? Auch die Verbreitung ist nach bestehenden Recht und Gesetz strafbar. Man kann das eine tun, ohne das andere zu lassen.