4religion.de

Martinus hat geschrieben: Die Zielgruppe gibt es für die SPD eben nicht mehr, die gab es. Eine Partei die einen in Notlage geratenen Arbeiter, der vielleicht schon jahrzehnte ins Sozialsystem eingezahlt hat, genauso stellt wie einen frisch eingetroffenen Asylbewerber hat andere Zielgruppen. Nur die Gruppen dürfen noch nicht wählen

Ja das ist leider so. Die SPD hat sich von ihrem ursprünglichen Ideal entfremdet. Aber ganz so einfach ist die Sache auch nicht. Sie spricht nun nicht mehr mit der Stimme des Arbeitnehmers, wie einst, sondern mit der Stimme eines fiktiven Unternehmers aus dem 19. Jahrhundert, und deswegen kann sie (die SPD) nicht über den Zustand der lohnabhängigen Beschäftigung hinaus denken. Das Denken der SPD ist in den Zuständen der früheren Epochen zementiert. Das Ziel der SPD war ursprünglich die Verbesserung der Situation für die lohnabhängigen Arbeiter. Was daraus geworden ist : Eine Zementierung der Lohnabhängigkeit auf alle Ewigkeit.

Immerhin ist das eine interessante Lage. Lange hat es gedauert, bis das Hauspersonal gegen die [d]Sturheit[/d] Richtlinienkompetenz der übermächtigen Chefin meuterte - zu lange. Ja schau an, die CDU-ler können ja sogar reden...

https://www.zdf.de/gesellschaft/markus- ... 8-100.html

Der Ministerpräsident von Sachsen ist auch ein Mann, dem ich sein Engagement abnehme. Wenn er auch, für meinen Geschmack, für die falsche Partei antritt. Aber das ist einer, der steht echt für seine Sachsen ein.

Wer soll das Amt des Parteivorsitzenden erben?
Friedrich Merz hätte Genugtuung verdient, wie seht ihr das?
LG

Magdalena61 hat geschrieben:Immerhin ist das eine interessante Lage. Lange hat es gedauert, bis das Hauspersonal gegen die [d]Sturheit[/d] Richtlinienkompetenz der übermächtigen Chefin meuterte - zu lange.
- - -

Wer Frau Merkel die Macht verleiht, sagte sie mal dem ehemaligen französischen Präsidenten Sarkozy, als dieser an die Größe Frankreichs erinnerte, mit folgenden Worten: “Ich bin die Bank!” Weit mehr als ihre Vorgänger spielt Merkel die unglaubliche Finanzmacht Deutschlands aus, verhindert aber im Interesse der Geldeigner die Einheit Europas.

Das wird der nach ihr auf den Kanzlerstuhl kommt anders machen. Aber eben auch mit Hilfe des vielen Geldes.

Magdalena61 hat geschrieben: - - -
Wer soll das Amt des Parteivorsitzenden erben?
Friedrich Merz hätte Genugtuung verdient, wie seht ihr das?
- - -

Die Spatzen pfeifen es von den Dächern, für welche Interessen er steht. Selbst ARD und ZDF erinnerten gestern Abend in den Nachrichtensendungen daran.

R.F. hat geschrieben:

Magdalena61 hat geschrieben: - - -
Wer soll das Amt des Parteivorsitzenden erben?
Friedrich Merz hätte Genugtuung verdient, wie seht ihr das?
- - -

Die Spatzen pfeifen es von den Dächern, für welche Interessen er steht. Selbst ARD und ZDF erinnerten gestern Abend in den Nachrichtensendungen daran.

Merz war schon immer ein eifriger Lobbyist mit einem dutzend Aufsichtsratsposten neben seiner normalen Abgeordnetentätigkeit. Wie er das zeitlich hinbekommen hat, ohne das eine oder das andere zu vernachlässigen, wird wohl sein Geheimnis bleiben.
Irgendwie paßt er zu Blackrock, der größten Kapitalsammelstelle, bzw. Heuschrecke, die die Welt je gesehen hat. Dort sollte er auch bleiben.

sven23 hat geschrieben: Irgendwie paßt er zu Blackrock, der größten Kapitalsammelstelle, bzw. Heuschrecke,

Lieber sven ,ich bin immer wieder erstaunt daß Dein Wissen hauptsächlich auf Ahnungslosigkeit beruht?

Martinus hat geschrieben:

sven23 hat geschrieben: Irgendwie paßt er zu Blackrock, der größten Kapitalsammelstelle, bzw. Heuschrecke,

Lieber sven ,ich bin immer wieder erstaunt daß Dein Wissen hauptsächlich auf Ahnungslosigkeit beruht?

Als Anhänger der blauen Schlümpfe solltest du froh darüber sein, wenn ein konservativer Wirtschaftslobbist und Hardliner nicht Parteivorsitzender wird, denn das würde - wie Gauland selber sagt - der AfD schaden.

sven23 hat geschrieben: wenn ein konservativer Wirtschaftslobbist und Hardliner nicht Parteivorsitzender wird, denn das würde - wie Gauland selber sagt - der AfD schaden.

Mit Sicherheit schadet es dann der AFD. Ich glaube allerdings dass die CDU zwischenzeitlich so verblödet ist und einen Merkelklon installiert.

Martinus hat geschrieben:

sven23 hat geschrieben: wenn ein konservativer Wirtschaftslobbist und Hardliner nicht Parteivorsitzender wird, denn das würde - wie Gauland selber sagt - der AfD schaden.

Mit Sicherheit schadet es dann der AFD. Ich glaube allerdings dass die CDU zwischenzeitlich so verblödet ist und einen Merkelklon installiert.

Das glaub ich nicht. Bedingt durch die lange Amtszeit von Angela Merkel in der CDU haben sich mit Sicherheit Netzwerke gebildet, die Lösungen für die Zeit nach Merkel parat haben.
Und ich gehe auch davon aus, dass die schleichende sozialdemokratisierung der CDU von sehr vielen CDU Anhängern äußerst kritisch gesehen wird.

Hier sehe ich die Notwendigkeit, als Gegenpol zu dem weit verbreiteten Sozialismus eine konservativere Ausrichtung der CDU zu lancieren.

Ob das der AfD schadet? Ich weiß nicht. Ist nicht so wichtig, denn die AfD demontiert sich selbst, da sie es nicht schafft, die braunen Elemente sowie den Hass, die Häme und die offensichtlichen Lügen aus der Partei zu verbannen.

piscator hat geschrieben:Hier sehe ich die Notwendigkeit, als Gegenpol zu dem weit verbreiteten Sozialismus eine konservativere Ausrichtung der CDU zu lancieren.

Warum lebe ich in diesem Land (Wessie) seit über 60 Jahren und habe noch nie gemerkt, dass es hier Sozialismus gibt? - Wo ist mir da etwas entgangen?