Landtagswahlen allgemein

[closs]

Der SPD gelingt es nicht, ihre Politik zu vermitteln, was zum Teil an der SPD -Spitze und auch an den Inhalten ihrer Politik liegen dürfte.

Heute wurde mehrfach eingebracht, dass die SPD eine "Funktionärs-Partei" sei - das kann ich nachvollziehen. - Wenn da einer kommt und sagt "Da geht's lang" geht es wahrscheinlich durch derart viel Instanzen, die es absegnen müssen, dass der Weg, der mal offen war, schon wieder verschüttet ist.

Andererseits passen (jetzt eher auf den Bund bezogen) Regierungs-Leistung und Wahl-Prognosen nicht überein. - Was die SPD in den letzten 5 Jahren im Parlament für ihre Klientel durchgeboxt hat, ist wirklich sehr beachtlich (Rente nach 45 Versicherungsjahren ab 63, doppelte Haltelinie, Mindestlohn, etc.).

Manchmal denke ich, dass es heute viel mehr als früher um "panem et circenses" ("Brot und Spiele") geht - also den Kick statt sauberer, anstrengender Arbeit. - Die Überreizung gehört derart zum Alltag, dass man Reizloses, aber Gutes nicht mehr interessant finden kann.

[Magdalena61]

Echt erstaunlich, wer da alles noch vor der SPD liegt ....

Das haben die nicht besser verdient.
Sie müssen ihr Personal austauschen, besonders das an der Spitze. Je eher sie das begreifen, desto schneller werden ihre Wähler zurückkommen.
LG

[Martinus]

Bätschi, da gabs für die SPD einen auf die Fresse
Es geht mit diesen drittklassigen Leute mit Sicherheit nur weiter abwärts.

[piscator]

Die SPD stand einmal für Fortschritt. Davon ist nichts mehr zu spüren. Im Gegenteil: Umverteilung und Steuererhöhungen aus der Klamottenkiste der Sozialisten zeichnet die SPD aus. Dazu eine Vorsitzende, die zuweilen ordinär wirkt, was wahrscheinlich den Schulabschluss der SPD mit der arbeitenden Klasse symbolisieren soll, aber eigentlich eine Beleidigung ist. Dazu das übliche Gender -Gelalle und völlige Phantasie losigkeit bezüglich der dringenden Themen der Zukunft. Kurz gesagt, verschnarcht, ewig gestrig und abgehoben. Dagegen wirkt der Vatikan jung und dynamisch. Wer soll die roten Schnarchnasen noch waehlen ?

[closs]

Wer soll die roten Schnarchnasen noch waehlen ?

Neulich bin ich auf folgende Aussagen gestoßen:
1) Das mechanische Zeitalter hat seinen Höhepunkt überschritten -> dies trifft Deutschland
2) Knapp ein Drittel der Rentner in 10 Jahren werden trotz 45 Versicherungsjahren irgendwo knapp über Hartz4 die ARmutsschwelle umschwirren -> gesellschaftlicher Sprengstoff
3) Zitat eines Volkswirts: "In 10 Jahren wird es uns noch gut gehen, aber wir werden ein Drittel weniger haben" -> gesellschaftlicher Sprengstoff

Mit anderen Worten: Es wird eine Partei brauchen, die das vertritt, was die SPD traditionell vertritt, weil es sonst defmokratiegefährdende Unruhen gibt (vermute ich). - Ob diese Partei dann SPD oder sonstwie heißt, ist wurscht. - Wer soll dieses Feld aus DEINER Sicht abdecken?

[Martinus]

Mit anderen Worten: Es wird eine Partei brauchen, die das vertritt, was die SPD traditionell vertritt,...

Bestimmt richtig.

Der Familiennachzug für Flüchtlinge, Familiennachzug sogar für islamische Gefährder geht sicherlich weit an den Interessen der Wähler vorbei.

[closs]

Der Familiennachzug für Flüchtlinge, Familiennachzug sogar für islamische Gefährder geht sicherlich weit an den Interessen der Wähler vorbei.

Stimmt - wer das von der SPD vor der letzten Bundestagswahl vorne dran hingestellt hat, kann nicht alle Tassen im Schrank haben.

Übrigens: Das wäre eine Sache der Kirchen - DIE müssten in solchen humanitären Fragen Druck machen. - Tun sie ja auch, aber man könnte es weniger politisch korrekt machen - insofern gefällt mir der Jargon von Papst Franziskus ("Abtreibung ist Auftragsmord"). - Derselbe Jargon müsste seitens der Kirchen in Sachen Immigranten kommen - einfach mal voll reinhauen.

[piscator]

Andererseits passen (jetzt eher auf den Bund bezogen) Regierungs-Leistung und Wahl-Prognosen nicht überein. - Was die SPD in den letzten 5 Jahren im Parlament für ihre Klientel durchgeboxt hat, ist wirklich sehr beachtlich (Rente nach 45 Versicherungsjahren ab 63, doppelte Haltelinie, Mindestlohn, etc.).

Und was war vor mehr als 5 Jahren? Schröder und Maschmeyer und die unsägliche Riesterrente. Oder die Sozialversicherungsabgabe mit 17% auf betriebliche Altersversorgungen? Wohlgemerkt nur für gesetzliche Versicherte, aber nicht für Beamte. Die SPD gehört geteert und gefedert und aus dem Dorf getrieben. Politik für kleine Leute? Wo denn?
Die haben die Leute um ihre Altersversorgung betrogen. Die ordinäre Nahles passt da wie Faust aufs Auge. Sozialisten kann man nicht trauen. Vor allem Dingen darfst du ihnen nie Verfuegungsgewalt über deine Ersparnisse geben.

[piscator]

Was habe ich vergessen? Ah ja, nahezu volle Versteuerung von Abfindungen, dagegen enorme Steuerverguenstigungen für Konzerne. Darunter Dinge, über die sogar die Steuerfachleute nur den Kopf schüttelten. Wie nannte man Schröder? Genosse der Bosse.
Und diesen Leuten soll man das Geschick unstetes Landes in die Hände legen?

[closs]

Und diesen Leuten soll man das Geschick unstetes Landes in die Hände legen?

Das darf ja ruhig jemand anders sein - aber WER? - WER soll sich um die unteren 30% kümmern?