Ärzte gegen Tierversuche- Stoppt Tierversuche in der EU!

[Magdalena61]

So wie ich das sehe, will diese Aktion einen totalen Stopp aller Tierversuche durchsetzen. Da gibt es (IMO) mindestens zwei große Probleme:
1.) Ein kompletter Stopp ist unrealistisch, weil manche Tierversuche unerlässlich für die Gesundheit der Menschen sind.

Die Grünen forderten vor Jahren einen Spritpreis von 5€ pro Liter. Was ist daraus geworden?
Aber immerhin wurde darüber gesprochen.

In dem verlinkten Artikel steht, diese Versuche, gegen die hier protestiert wird, nützen dem Menschen gar nichts.

Das Leid der Tiere ist immens, der Nutzen für kranke Menschen gleich Null. Es handelt sich um reine tierexperimentelle Grundlagenforschung ohne medizinische Anwendung. Quelle

Der Mensch ist nicht dazu berechtigt, Tieren sinnlose Schmerzen zuzufügen.

2.) Wenn man Tierversuche in D. oder gar in der EU stoppt, dann weichen die Verantwortlichen auf andere Staaten aus, wo die Gesetzgebung weniger streng ist. Da müsste also ein weltweiter Stopp her.

Wer nichts wagt, der gewinnt auch nichts.
Es gibt schon genügend Kosmetika und Medikamente. Wozu braucht man immer mehr und immer neue Sorten?
LG

[Pluto]

In dem verlinkten Artikel steht, diese Versuche, gegen die hier protestiert wird, nützen dem Menschen gar nichts.

Woher wollen sie das eigentlich wissen?

Das Leid der Tiere ist immens, der Nutzen für kranke Menschen gleich Null. Es handelt sich um reine tierexperimentelle Grundlagenforschung ohne medizinische Anwendung.

Das glaube ich nicht, dass der Wert aller Tierversuche Null ist.
Wäre es dir denn lieber, man würde ein Mittel gegen Krebs oder MS, oder Alzheimer an Menschen austesten?
Vergiss nicht... das ist letztlich die Alternative.

Verstehe mich nicht falsch, Magdalena, ich bin nicht für Tieversuche, ich finde aber es sollte in den Gesetzen möglich sein, Ausnahmen zu machen, dort wo nachgewiesen werden kann, dass sie notwendig sind. So wie jetzt der Vorschlag steht, finde ich ihn unrealistisch und nicht durchsetzbar. Solche Pauschalurteile sind nie gut. Diese Organisationen wollen immer alles schwarz-weiß haben; sie vergessen dabei, dass die reale Welt aus lauter Zwischentönen besteht. Ich wäre dafür die vielen Ausnahmen die heute genehmigt werden, genau anzuschauen und sie neu zu beurteilen. Z. Bsp. würde schon eine Änderung der Ausnahmeregelung für Botox ausreichen um sehr vielen Tieren zu helfen. Das wüâ—‹rde ich sofort unterschreiben.

Der Mensch ist nicht dazu berechtigt, Tieren sinnlose Schmerzen zuzufügen.

Nein. Das nicht. Aber woher willst du wissen, was sinnlos ist und was nicht? Auf welche Grundlage urteilen diese Gegner?

2.) Wenn man Tierversuche in D. oder gar in der EU stoppt, dann weichen die Verantwortlichen auf andere Staaten aus, wo die Gesetzgebung weniger streng ist. Da müsste also ein weltweiter Stopp her.

Wer nichts wagt, der gewinnt auch nichts.
Es gibt schon genügend Kosmetika und Medikamente. Wozu braucht man immer mehr und immer neue Sorten?
LG

Das ess genugg Kosmetika gibt, ist wohl richtig.
Aber ohne ein weltweites Verbot werden diese Tierversuche nicht aufhören.

Ausserdem ist es nicht so, dass gar nichts unternommen wurde. Die Gesetzgebung heute schränkt schon gewaltig ein, gegenüber das was vor 20 oder 30 Jahren war.

[Magdalena61]

In dem verlinkten Artikel steht, diese Versuche, gegen die hier protestiert wird, nützen dem Menschen gar nichts.

Woher wollen sie das eigentlich wissen?

Die Seite heißt: ÄRZTE gegen Tierversuche.
Wenn die es nicht wissen, wer dann?

Wäre es dir denn lieber, man würde ein Mittel gegen Krebs oder MS, oder Alzheimer an Menschen austesten?

Da müsste man erst einmal die Tiere krank machen, damit sie Krebs oder Alzheimer kriegen, und wenn man sie dann "therapiert" hat, dann weiß man trotzdem noch nicht, ob man die Ergebnisse aus den Tierversuchen auf den Menschen übertragen kann.

So wie jetzt der Vorschlag steht, finde ich ihn unrealistisch und nicht durchsetzbar. Solche Pauschalurteile sind nie gut.

Ich sehe diese Aktion, die hoffentlich Erfolg hat, als Diskussionsgrundlage.
Der Bürger meldet sich zu Wort... und dann müssen die Politiker dem Antrag nachgehen, sich informieren und irgendwelche Richtlinien formulieren.

Aber woher willst du wissen, was sinnlos ist und was nicht? Auf welche Grundlage urteilen diese Gegner?

Das steht in dem Artikel:

Bei den Affen werden Methoden wie vor 30 Jahren eingesetzt. Den Tieren wird dauerhaft eine helmartige Vorrichtung auf dem Schädel implantiert. Sie werden durch Durst gezwungen, stundenlang mit angeschraubtem Kopf in einem Primatenstuhl zu sitzen. Wüstenrennmäuse und Ratten werden mit Elektroschocks traktiert, Katzen werden zum Schielen gebracht und bei Mäusen wird das Gehirn geschädigt. Quelle

Es gibt sicher noch mehr Informationen, wenn man danach sucht.

Die Gesetzgebung heute schränkt schon gewaltig ein, gegenüber das was vor 20 oder 30 Jahren war.

Dann wird sie eben noch mehr verbieten müssen. Es ist doch der totale Witz, wenn Glühlampen aus dem Verkehr gezogen werden zugunsten giftiger Chemiecocktails für jedermann... (da fällt mir ein, ich sollte mal wieder bei Ebay schauen, um mein Glühlampen- Vorratslager im Keller zu ergänzen) ... aber die Tiere leiden jeden Tag und das muß aufhören.
LG

[Pluto]

Die Seite heißt: ÄRZTE gegen Tierversuche.
Wenn die es nicht wissen, wer dann?

Bist du sicher, dass das alles Ärzte sind? Ich sehe, dass die Vorsitzende Psychiaterin ist. Als solche hat sie nicht wirklich Zugang zu den eigentlichen Tierversuchen.

Da müsste man erst einmal die Tiere krank machen, damit sie Krebs oder Alzheimer kriegen, und wenn man sie dann "therapiert" hat, dann weiß man trotzdem noch nicht, ob man die Ergebnisse aus den Tierversuchen auf den Menschen übertragen kann.

Das wird auf Grund von Erfahrungswerten festgelegt. Und wenn die Tierversuche abgeschlossen sind. werden die Medikamente an Freiwilligen in "klinischen Tests" ausprobiert. Die Tierversuche sind notwendig, um bspw Nebenwirkungen festzustellen.

Der Bürger meldet sich zu Wort... und dann müssen die Politiker dem Antrag nachgehen, sich informieren und irgendwelche Richtlinien formulieren.

Zustimmung. So als Anregung kann man es akzeptieren.

Bei den Affen werden Methoden wie vor 30 Jahren eingesetzt. Den Tieren wird dauerhaft eine helmartige Vorrichtung auf dem Schädel implantiert. Sie werden durch Durst gezwungen, stundenlang mit angeschraubtem Kopf in einem Primatenstuhl zu sitzen. Wüstenrennmäuse und Ratten werden mit Elektroschocks traktiert, Katzen werden zum Schielen gebracht und bei Mäusen wird das Gehirn geschädigt. Quelle

Die Verfasser der Artikels sind voreigenommen. ICh kann nicht glauben, dass ein öffentliches Institut wie dieses Magdeburger Institut geltende Gesetze verletzt. Daher würde ich zu gerne erst mal ein unabhängiges Urteil über die Zustände in deren Labors lesen, bevor ich der Aussage Zustände wie vor dreißig Jahren... zustimme.

... aber die Tiere leiden jeden Tag und das muß aufhören.

Einverstanden.
Zumindest muss das Leid auf das absolute Mindestmass reduziert werden. Kosmetische Mittel wie Botox sind für mich dabei keine Rechtfertigung für Tierversuche.

[sven23]

Die Verfasser der Artikels sind voreigenommen. ICh kann nicht glauben, dass ein öffentliches Institut wie dieses Magdeburger Institut geltende Gesetze verletzt. Daher würde ich zu gerne erst mal ein unabhängiges Urteil über die Zustände in deren Labors lesen, bevor ich der Aussage Zustände wie vor dreißig Jahren... zustimme.

Es wäre mal interessant, ob überhaupt Kontrollen vom Gesetzgeber vorgesehen sind. Wenn es mal wieder bei der freiwilligen Selbstkontrolle der Industrie geblieben ist, schwant mir nichts gutes.