4religion.de

Bitte, bitte hört der kanadischen Journalistin Eva Bartlett aufmerksam zu.

Sie spricht über die White Helmets und Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte. Wie glaubwürdig ist Osama Suleiman (SOHR), der in in Coventry in England lebt?

Halman hat geschrieben:Bitte, bitte hört der kanadischen Journalistin Eva Bartlett aufmerksam zu.
[...]
Sie spricht über die White Helmets und Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte. Wie glaubwürdig ist Osama Suleiman (SOHR), der in in Coventry in England lebt?

Wir könnten uns zuvor auch genauso gut darüber unterhalten, wie glaubwürdig nun Eva Bartlett so ist. Oder wir unterhalten uns gleichzeitig darüber, wie glaubwürdig Eva Bartlett und Osama Suleiman so sind.

DIe allgemeinere Frage wäre doch: Wo fängt der Aktivismus an und hört die "objektive" (Anführungszeichen beachten!) Berichterstattung auf? Auch interessant: Sind Aktivistenmeldungen per se ignorierbar, oder können sie möglicherweise nach einer "kritischen Würdigung" doch zur Wissensbildung beitragen?

Wer Interesse hat, kann sich das längere Video der Syrien-Pressekonferenz der UNO mit der freien Jouralistin Eva Bartlett ansehen.


Für jene, die Schwierigkeiten mit der englischen Sprache haben, verlinke ich hier die deutsche Übersetzung des wesendlichen Inhaltes.

Kaum ein militärischer Konflikt der letzten Jahre entstand aus einer derart unübersichtlichen Gemengelage wie der Krieg in Syrien.
So viele Konfliktparteien, so viele unterschiedliche Interessen, auch geopolitische, die mit viel Propaganda auf allen Seiten begleitet werden. Wer will da noch den Überblick behalten? Wie Michael Lüders meint, macht die übliche Einordnung in Gut und Böse keinen Sinn mehr. Alle Konfliktparteien haben sich grausamer Verbrechen schuldig gemacht.


https://www.3sat.de/mediathek/?mode=play&obj=66272

sven23 hat geschrieben:Kaum ein militärischer Konflikt der letzten Jahre entstand aus einer derart unübersichtlichen Gemengelage wie der Krieg in Syrien.
So viele Konfliktparteien, so viele unterschiedliche Interessen, auch geopolitische, die mit viel Propaganda auf allen Seiten begleitet werden. Wer will da noch den Überblick behalten? Wie Michael Lüders meint, macht die übliche Einordnung in Gut und Böse keinen Sinn mehr. Alle Konfliktparteien haben sich grausamer Verbrechen schuldig gemacht.

Das ist mE zu relativierend. Die Wahrheit wird ans Licht kommen.

LG

Eben habe ich die komplette englische Konverenz gefunden.

DER SPIEGEL diffamiert die unabhängige Journalistin Eva Bartlett, die unter Lebensgefahr vor Ort recherierte, als „Assad-Versteherin“ und kanzelt sie als „Aktivistin“ ab. Immerhin war sie sechs mal in Syrien und sprach dort mit Syrern auf arabisch.
Ansonsten kenne ich noch die Ausführungen des Nahostexperten Peter Scholl-Latour, welche aber natürlich nicht mehr aktuell sein können.

Leider ist die Vielfalt der widersprüchlichen Informationen für mich so verwirrend, dass ich mir darüber leider kein qualifiziertes Urteil erlauben kann und daher sind mir Eure Perspektiven wichtig, denn ihr seht andere Dinge als ich. Was ich nicht kann, können vielleicht WIR lösen.

Hier habe ich noch eine Debatte zwischen Dilly Hussain und Eva Bartlett.

Wie wäre es mit etwas Satire zum Thema?

@lovetrail:

lovetrail schrieb:
Das ist mE zu relativierend. Die Wahrheit wird ans Licht kommen.

Wohl das Sinnvollste, was man im Moment dazu sagen kann!
(Oh man, jetzt bin ich aber echt sehr froh, dass Du noch "läääbst" !!! )
LG