4religion.de

18.01.2014 - Die Hinrichtung eines verurteilten Mörders im US-Bundesstaat Ohio mit einer neuen Giftmischung hat Folgen: Die Familie des Mannes will juristische Schritte einlegen, um weitere qualvolle Exekutionen zu verhindern.

*sprachlos bin, dass eine Nation mit einem hohen moralischen Anspruch so etwas machen kann*
LG

hm.....klingt zwar furchtbar, aber wenn er gemordet hat, war sein Opfer vielleicht auch nicht sofort tod und hat gelitten und bekommt man nicht was man gesät hat, ermtet man nicht seine Ernte.
Ein Mörder wird ermordet, einer müsste dann damit aufhören und Gnade schenken, nur, was wenn ein begnadeter wieder mordet.

Vitella hat geschrieben:Ein Mörder wird ermordet, einer müsste dann damit aufhören und Gnade schenken, nur, was wenn ein begnadeter wieder mordet.

Nun... deshalb ist er richtig, Jemand aus dem Verkehr zu ziehen, damit er nicht wieder rückfällig werden kann.... Aber ich gleich auf so brutale Art zu töten... da widerstrebt sich in mir alles.

Wenn ein Begnadeter wieder tötet... Das ist ein immerwährendes Problem unserer Rechtssysteme. Man kann nun mal Jemanden erst nach einer (erwiesenen) Tat bestrafen. Also, was tun?

Pluto hat geschrieben: Also, was tun?

war der Hingerichtete denn unschuldig.?
Leider wurden in der Vergangenheit viele hingerichtet wo man später herausfand dass sie unschuldig waren, naja, vielleicht wussten das ein paar auch vorher.
Hinrichtung ist was furchtbares, ermordet werden sicher auch....Lebens lang wegsperren finde ich persönlich schlimmer als den Tod.

[color=#000080]Vitella[/color] hat geschrieben: Ein Mörder wird ermordet....

Ja-das macht aus dem, der durch Giftspritze tötet, ebenfals zum Mörder...

[color=#BF0000]Magdalena61[/color] hat geschrieben:*sprachlos bin, dass eine Nation mit einem hohen moralischen Anspruch so etwas machen kann*

Und grade bei dir wundert es mich, dass dich zwar das sprachlos macht-aber das Handeln des biblischen Gottes( der mit hohem moralischen Anspruch) nicht anders verfährt....

Magdalena61 hat geschrieben:*sprachlos bin, dass eine Nation mit einem hohen moralischen Anspruch so etwas machen kann*

So ist es. - Sich als moralisch überdurchschnittlich fühlen, diese Grundhaltung aber gezielt aussetzen, wenn es nötog erscheint - das geht Richtung "dissoziative Identitäts-Störung. - Allerdings gibt es das in der Bibel auch schon:

Josua vollbringt sein kriegerisches Werk (Jos. 10 und 11), das sehr gewaltsam beschrieben wird. Nachdem das kriegerische Werk vollbracht ist und die eroberten Gebiete verteilt sind, kehrt nun wieder „die Ruhe in der neugewonnenen Heimat“ (Jos. 21,43 – 22,9) ein. Dementsprechend wenden sich Sprache und Inhalt wieder spirituell erreichbaren Gefilden zu: (Jos. 22,5) "Achtet aber genau darauf, … Gott zu lieben … und ihm von ganzem Herzen und ganzer Seele zu dienen". - In 2.Sam ist es ähnlich: Der „Prophet Natan“ (7,2) tritt in Erscheinung, nachdem „der König in seinem Haus wohnte und der Herr ihm Ruhe vor allen seinen Feinden ringsum verschafft hatte“ (7,1). Jetzt ist Zeit, "Good Boy" zu sein.

Hier bei der Hinrichtung ist es umgekehrt: Man sieht sich als friedvolles, humanistisch kultiviertes Volk und lässt nur bei entsprechender Gelegenheit den Wolf raus.

Adorno hat (als Jude) diese (kollektive) dissoziative Identitätsstörung brutal zu Ende gedacht, indem er gefragt hat (leider wieder nur aus dem Gedächtnis): "Wie kann man am Tag Juden vergasen und abends Hausmusik machen?"

Vitella hat geschrieben: was wenn ein begnadeter wieder mordet.

Erst mal gehört der Täter weggesperrt - zum Schutz der Bevölkerung.

Vitella hat geschrieben: aber wenn er gemordet hat, war sein Opfer vielleicht auch nicht sofort tod und hat gelitten

Christlich gedacht käme jetzt Gott und würde sagen: "Ich selbst töte und belebe, ich zerschmetterte, ich selbst werde heilen, keiner entreißts meiner Hand" (5.Mose 32,39)

Pluto hat geschrieben:Nun... deshalb ist er richtig, Jemand aus dem Verkehr zu ziehen, damit er nicht wieder rückfällig werden kann....

Unter säkularen Gesichtspunkten darf man töten (solange es nicht gegen das Gesetz verstößt). - Denn wenn Soldaten in den Krieg geschickt werden, um zu sterben, kann man auch Kriminelle umbringen. - Nur geht es halt nicht unter christlichen Gesichtspunkten - anderes Weltbild.

Allerdings gibt es viele Christen, die das anders sehen. - Das ist halt so.

Wir mögen unser Unbehagen ausdrücken. Aber wir müssen die Verantwortung erkennen. Nicht einfach nur meckern und den Verantwortlichen zur Last fallen. Wenn DU nun entscheiden mußt, was für das Gemeinwesen nachhaltig (!) wichtig ist, und wenn DU kein Narr bist, dann erst erkennst DU, daß diese Frage eben sehr, sehr schwer ist.

Gott hat dem Menschen die Gerichtsbarkeit über eben dieses Thema übertragen. Gott respektiert die Organisation des Menschen in dieser Sache.

Man kann Menschen, vorausgesetzt deren Tötung ist gerechtfertigt, dann ist es auch KEIN Mord (!), aus dem Leben befördern, ohne sadistische deren Qual zu genießen. Mich wundert, daß es Todesspritzen gibt, die überhaupt irgendwie qualvoll sind.

Sowas geht - immer vorausgesetzt, die Hinrichtung ist legitim - völlig schmerzfrei.
Man muß den Betreffenden ja nicht mit der Todesart bestrafen, sondern ihm einfach dem weiteren Zugriff auf die Menschheit entziehen.
Einen Hinzurichtenden zu quälen ist ein großes "Wehe" für denjenigen, der das tut. Denn Gott wird alles (ausnahmslos) unter ein Gericht bringen, wehe denen, die sich am Tode anderer ergötzt haben !!

Todesstrafe aber generell zu ächten ist eine dumme Idee und ganz im Sinne des Teufels. Gott hat die Todesstrafe eingesetzt, daran ist überhaupt nichts verwerfliches. Es muß nur in Gerechtigkeit erfolgen und im Zweifelsfall für den Angeklagten Recht gesprochen werden.

Wo das beherzigt wird, ist auch gegen die Todesstrafe nichts einzuwenden, sie ist biblisch völlig korrekt und unbedenklich.

closs hat geschrieben:Allerdings gibt es viele Christen, die das anders sehen. - Das ist halt so.

In der sowohl grössten Demokratie der Welt ist es erstaunlich genug, dass die Todesstrafe noch legal ist, und on der Mehrheit der Bevölkerung auch noch billigend akzeptiert wird. Andererseits sollte man nicht mit neuen Mitteln herum experimentieren, wie in diesem Fall geschehen. Das macht die hier angesprochene Hinrichtung im moralischen Sinn gleich doppelt fragwürdig.

Vitella hat geschrieben:hm.....klingt zwar furchtbar, aber wenn er gemordet hat, war sein Opfer vielleicht auch nicht sofort tod und hat gelitten und bekommt man nicht was man gesät hat, ermtet man nicht seine Ernte.

Wenn man auf das AT reflektiert, wird durch die Hinrichtung in Ohio eine Gesetzmäßigkeit bestätigt:

1. Mose 9,6 (Luther): Wer Menschenblut vergießt, dessen Blut soll auch durch Menschen vergossen werden; denn Gott hat den Menschen zu seinem Bilde gemacht.

Aber berechtig dieser Vers die Vollstrecker der Todesstrafe dazu, einen Menschen auf diese Weise zu Tode zu quälen?
LG

Salome23 hat geschrieben:

[color=#000080]Vitella[/color] hat geschrieben: Ein Mörder wird ermordet....

Ja-das macht aus dem, der durch Giftspritze tötet, ebenfals zum Mörder...

Wenn die Hinrichtung auf diese Weise erfolgt, wie im Video beschrieben, werden die Hanker an dem Verurteilten schuldig.

[color=#BF0000]Magdalena61[/color] hat geschrieben:*sprachlos bin, dass eine Nation mit einem hohen moralischen Anspruch so etwas machen kann*

Und grade bei dir wundert es mich, dass dich zwar das sprachlos macht-aber das Handeln des biblischen Gottes( der mit hohem moralischen Anspruch) nicht anders verfährt....

Todesstrafe-- den Bann vollstrecken- und unmenschliche Folter sind NICHT dasselbe. Gott ist doch kein Sadist.

closs hat geschrieben:Sich als moralisch überdurchschnittlich fühlen, diese Grundhaltung aber gezielt aussetzen, wenn es nötog erscheint - das geht Richtung "dissoziative Identitäts-Störung.
...
Man sieht sich als friedvolles, humanistisch kultiviertes Volk und lässt nur bei entsprechender Gelegenheit den Wolf raus.

Man fragt sich, was die USA den Afghanen eigentlich erzählen wollen... mit welcher Berechtigung sie Verstöße gegen die Menschenrechte anprangern... wenn sie im eigenen Land solche Zustände haben.

Offenbar weigern sich die seriösen Pharmakonzerne, die Medikamente für Hinrichtungen zu liefern, deswegen wichen die Vollstrecker in Ohio auf minderwertiges Material aus, so habe ich den Kommentar in dem Video verstanden.

Bei einer OP kann man Patienten ja auch in die Bewußtlosigkeit versetzen, ohne dass diese Todesangst durchmachen müssen.
LG