Charlie Hebdo: Freiheitsrechte grenzenlos?

[sven23]

Warum darf der erwachsene Mann nicht vor Kindergartenkindern onanieren? Er rührt sie doch dabei nicht an und seiner Meinung entspricht es auch..

Weil es gegen bestehende Gesetze verstößt. Gilt übrigens auch für nicht erwachsene Männer.

Aha - also wäre etwas dagegen einzuwenden, wenn dasselbe gesetzlich verboten wäre? ..

Yo, so ist das nun mal in einem Rechtsstaat. Davon abgesehen: aufregen oder empören kann man sich ja immer, dagegen gibts auch kein Gesetz. Gegen Gewaltanwendung
schon.

Da stimme ich wieder zu. - Wir sind hier im Westen, und wer hierher zieht, muss sich eine Hornhaut in puncto Meinungs-Exzesse zulegen.

Der sollte sich vor allem mit Kultur, der Verfassung, dem politischen System, der Demokratie und dem rechtsstaatlichen System vertraut machen. Augen auf gilt nicht nur bei der Berufswahl, sondern auch bei der Wahl des Wohnortes.
Wer die Schariah für das geeignetere System hält, hat hier eigentlich nichts verloren.

[piscator]

Wenn wir schon dabei sind, das braune Gesindel war gestern Abend relativ sprachlos, aber nun kocht die Gerüchteküche hoch:

http://terragermania.com/

Paris-Morde: Die Heuchelei der ARD kennt keine Grenzen …. False Flag?
8. Januar 2015
Vincimus
HDF: Unser Beileid den Angehörigen aller ermordeten Journalisten.

Eigentlich wollte ich – zurück aus dem Urlaub – einen anderen Artikel zum Start des Jahres veröffentlichen. Doch die Ereignisse in Paris haben einen Strich durch die Rechnung gemacht.

Trauer exklusiv für Westournalisten
Die ARD führt den Chor der Heuchler an: “Abscheulich, barbarisch, brutal.” Nein, hier ist nicht von den ermordeten Zivilisten des Drohnenkillers Obama die Rede; nicht von Gaza; nicht von den Opfern der Faschisten in Kiew – und schon gar nicht von den durch Terroristen ermordeten russischen, libyschen oder syrischen Journalisten. Darüber ist nichts, nichts, nichts dergleichen zuhören.
Die Führungsriege der Herrschenden und die Konzern- und Staatsmedien heuchelt sich jedoch heute den letzten Rest Seele aus dem Leib und redet bei den Morden in Paris von einem “Angriff auf die Pressefreiheit”, ja auf uns alle. Welche Pressefreiheit?.
Quelle und weiter: Paris-Morde: Die Heuchelei der ARD kennt keine Grenzen

siehe auch: Paris-Terror: False-Flag?

Ein Beitrag vom Nachtwächter am 08.01.2015

Joe Joseph, Kenneth Web und Kev Baker diskutieren in der ersten Hälfte der Aufzeichnung über die gestrigen Ereignisse in Paris. Abgesehen davon, dass dem Anschlag durchaus eine Agenda zugrunde liegen könnte, die Bevölkerung in Mitteleuropa aufzuschrecken und gegen den Islam als Ganzes aufzubringen, stellen sich unmittelbar ein paar wenige, aber durchaus sehr denkwürdige Fragen…..

Wer heute noch nicht gekotzt hat, möge sich die 16 Kommentare zu Gemüte führen.

Bei pi News wird gleich zu Krieg gegen die Moslems aufgerufen, auch hier sprechen die Kommentare Bände:

http://www.pi-news.net/2015/01/wir-haben-krieg-was-tun/

Natürlich nicht zu vergessen den braunen Bienenopa:

https://derhonigmannsagt.wordpress.com/ ... he-flagge/

Man kann jetzt natürlich einwenden, das seine alles nur verblendete Politclowns, aber diese Seiten werden gelesen und spiegeln m.E. das Niveau der rechten Verschwörungsesoteriker wieder.

[closs]

da bin ich aber froh, dass du den Unterschied erkennst.

Habe mich auch angestrengt.

Wer mich beschimpft und beleidigt, statt mich zu töten, ist bereit mich zu töten?

Nein - wer Gewalt ausüben will, kann es mit Wort, Bild oder Kalaschnikov. - Letztere hat den Nachteil, dass sie zum Tod führen kann.

Du redest vom Prinzip der Gegenseitigkeit, das selbstverständlich gewahrt bleibt, solange niemand zu realer Gewalt aufruft.

Mit "real" meinst Du "körperlich". - Ich fasse "real" weiter.

Wenn du mir das zeigen möchtest, spricht ethisch gesehen nichts dagegen.

Es geht darum, dass diese "Meinungs-Äußerung" vor Kindergartenkindern (zurecht) zu allgemeiner Empörung führen würde, obwohl sie keine körperliche Gewalt beinhaltet. - Wo bleibt hier die Meinungsfreiheit? Warum regt man sich auf?

Ein Gesetz ist gerade Ausdruck einer mündigen Abstimmung

Formal ja - ich meinte inhaltlich.

Wenn also "Charly" (meinetwegen) in Italien publizieren würde, wo Religions-Häme verboten wäre, würde man sich dort zu Recht über "Charly" empören - und in Frankreich würde man sich zu Unrecht empören, weil's da gesetzlich erlaubt ist ---???--- Obwohl es sich um dasselbe handelt ---???---

[closs]

Weil es gegen bestehende Gesetze verstößt.

Wenn dieses Gesetz aufgehoben wird, kann man es also problemlos tun - wir haben ja Meinungs-Freiheit. - Oder wie?

so ist das nun mal in einem Rechtsstaat

Unter ordnungs-politischen Gesichtspunkten ist das ja richtig und nötig - ich meine eher die eigene Instanz. - Holt man die sich beim Gesetzgeber ab? "Lieber Gesetzgeber, sag mir mal, was ich gut finden darf und was nicht" ---???---

Der sollte sich vor allem mit Kultur, der Verfassung, dem politischen System, der Demokratie und dem rechtsstaatlichen System vertraut machen.

Ja - deshalb "Hornhaut". - Wer die westliche Welt absichtlich aufsucht, muss auch deren Dekadenz-Erscheinungen ertragen, ohne zur Waffe zu greifen. - Das sind "innere Angelegenheiten" des Westens. - Das sollte aber unserer Gesellschaft nicht einen Freibrief geben, überall rumzusauen.

[closs]

Man kann jetzt natürlich einwenden, das seine alles nur verblendete Politclowns

Natürlich nicht - das ist ein Ragout unterschiedlichster Provenienz:
1) echte Nazis
2) echte Ausländer-Feinde
3) sozial Abgehängte
4) von unsere Medien-Kultur Angekotzte
5) Wertkonservative
6) etc.

Mich erinnert das ein bißchen an die Gründung der GRÜNEN vor gut 30 Jahren: Da waren Restbestände der RAF-Sympathisanten genauso drin wie der Blut-und-Boden-Landwirt aus alten Zeiten. - Der gemeinsame Nenner: So geht es nicht weiter - also "ex negativo".

[sven23]

Ja - deshalb "Hornhaut". - Wer die westliche Welt absichtlich aufsucht, muss auch deren Dekadenz-Erscheinungen ertragen, ohne zur Waffe zu greifen. - Das sind "innere Angelegenheiten" des Westens. - Das sollte aber unserer Gesellschaft nicht einen Freibrief geben, überall rumzusauen.

Dekadenz Erscheinungen gibt es überall, das ist kein Privelig westlicher Demokratien.
Rumsauen tun doch eher die Radikalen, die sogar aus religíösen Motiven morden.

[closs]

Rumsauen tun doch eher die Radikalen, die sogar aus religíösen Motiven morden.

Das ist die aggressivste Form des Rumsauens - aber so ganz unschuldig sind wir auch nicht.

Mich erinnert das an das Foul, dass damals Zidane beim WM-Endspiel begangen hat (Kopfstoß). - Er wurde ständig provoziert ("Deine Frau hat einen anderen"/"Deine Schwester ist eine Hure"/"Deine Mutter war's auch" - so in diesem Stil) - und hat dann zugeschlagen. - Das durfte er nicht und hat folgerichtig rot gesehen - trotzdem: Die Provokation war vorher.

Insofern wäre meine Botschaft an die Muslime: Lasst Euch nicht provozieren - und wenn Ihr zuschlagt, seid Ihr dran. - Und die Botschaft an uns wäre: "Haben wir das wirklich nötig?"/"Ist DAS Freiheit?".

[Martinus]

Ich bin gespannt ob die Gotteskrieger als Märtyrer ins Paradies kommen (wollen) . Die Polizei scheint ja dicht an den Jungs dran zu sein.

[R.F.]

Rumsauen tun doch eher die Radikalen, die sogar aus religíösen Motiven morden.

Das ist die aggressivste Form des Rumsauens - aber so ganz unschuldig sind wir auch nicht.
- - -

Würde das christliche Europa die eigene Religion nicht lächerlich machen, würden die Bürger zumindest ahnen, was sie mit ihrer Respektlosigkeit den Angehörigen anderer Religionen antun. Die Kommentare europäischer Politiker und Medien zum gestrigen Anschlag in Paris strotzen geradezu vor Heuchelei (oder vor Dummheit?).

Der Westen selbst ist für das Entstehen des IS verantwortlich. Der großen Zahl US-Bombereinsätzen - die USA wissen recht gut, wie gefährliche diese Gruppe werden kann - fielen wahrscheinlich mehr Zivilisten als Angehörige des IS zum Opfer.

Der Westen weiß übrigens recht gut, was nötig wäre, um den Nahen/ Mittleren Osten und Afrika zu befrieden und damit Anschläge von Islamisten weitgehend zu vermeiden. Es liegt nicht zuletzt an der nun im Zusammenhang mit dem Anschlag auf die Redaktion des Satire-Magazins “Charlie Hebdo” heftig verteidigten “Pressefreiheit”, dass die Gründe für die Unruhen und Kriege etwa in Syrien, im Irak und vielen Ländern Afrikas den westlichen Völkern nicht bewusst sind. Nach den Anschlägen auf das World Trade Center und das Pentagon 2001 traute sich die bekannte Journalistin Publizistin Susan Sontag die Ursachen zu benennen. Sie hielt ihre Position aber nicht lange durch. Die Hüter der Pressefreiheit zeigten ihr die Grenzen...

[piscator]

Ich bin gespannt ob die Gotteskrieger als Märtyrer ins Paradies kommen (wollen) . Die Polizei scheint ja dicht an den Jungs dran zu sein.

Das könnte man leicht verhindern. Ich würde die Typen in die Haut eines frisch geschlachteten Schweins einnähen, dann erschießen und in einem Schweinekoben vergraben.

Alternativ könne man die auch nach Deutschland schicken und vor einem Landgericht in der baden-württembergischen Provinz zu vier bis fünf Jahren Gefängnis verurteilen,
wobei berücksichtig wird, dass sie unterprivilegiert und benachteiligt sind, diese Tat ein bedauerlicher Einzelfall ist, der dem Ehrverständnis einer Kultur geschuldet ist, die
seit den Kreuzzügen unterdrückt wurde.
Nach 3 Jahren kämen sie dann in den offenen Vollzug und dürften in den baden-württembergischen Gesamtschulen über ihre Jugend erzählen und lustige Weisen zu den
Vorführungen eines deutsch-türkischen Tanztheaters singen.

Allerdings nur unter der Voraussetzung, dass sie beim dem Anschlag die Patronen für die Wertstofftonne aufgesammelt haben und sich bei der Flucht mit dem Auto an
die Geschwindigkeitsbegrenzungen gehalten haben.