4religion.de

Martinus hat geschrieben: ↑

So 25. Nov 2018, 09:47

closs hat geschrieben: ↑

So 25. Nov 2018, 00:32

Wie willst Du das im Sinne unserer gesellschaftlichen Ordnung darstellen? - Leute verprügeln, obwohl sie Legales tun?

Leute verprügeln das ist ausschließlich die Aufgabe der Antifa

Kann man meinen, wenn man unter der gleichen Fehlsichtigkeit wie Maaßen leidet, der sogar in der SPD Linksextreme aufgespürt haben will.


https://www.bpb.de/politik/extremismus/ ... tatistiken

sven23 hat geschrieben: ↑

So 25. Nov 2018, 10:45

Fehlsichtigkeit wie Maaßen leidet,

Der Trottel? Weiß er denn nicht das "Links" für gut und schlau und "Rechts" für böse und dumm steht.

Martinus hat geschrieben: ↑

So 25. Nov 2018, 11:01

sven23 hat geschrieben: ↑

So 25. Nov 2018, 10:45

Fehlsichtigkeit wie Maaßen leidet,

Der Trottel? Weiß er denn nicht das "Links" für gut und schlau und "Rechts" für böse und dumm steht.

Wie der Kabarettist Andreas Rebers sagte:
Ich bin lieber links und reich, als rechts und arm. Weil dann zur Armut auch noch die Blödheit kommt.

closs hat geschrieben: ↑

So 25. Nov 2018, 00:30

Ska'ara hat geschrieben: ↑

Sa 24. Nov 2018, 23:36

"Heil closs" ... nett, nicht wahr?

Ich habe keinerlei Ahnung, inwieweit dies eine Antwort auf die Frage ist, inwieweit die Sharia oder Teile davon kompatibel mit unseren Gesetzen sind.

Die Scharia IST nicht kompatibel, nur weil ein paar Teile vielleicht akzeptabel sein könnten. Denn dann könnte man ja alle Inhaftierten frei lassen, weil sie auch viele positive Seiten haben. Ihre Strafe ändert ja nicht die Vergangenheit, und wenn sie sich geändert haben und nicht mehr straffällig werden, sitzen sie unnötig. Also Freiheit für alle, auch für nette Mörder?

sven23 hat geschrieben: ↑

So 25. Nov 2018, 11:19

Wie der Kabarettist Andreas Rebers sagte:
Ich bin lieber links und reich, als rechts und arm. Weil dann zur Armut auch noch die Blödheit kommt.

Bitte als Zitat kennzeichnen

closs hat geschrieben: ↑

Fr 23. Nov 2018, 22:25

Janina hat geschrieben: ↑

Fr 23. Nov 2018, 09:44

Die Scharia ist nicht innerhalb unserer Gesetze, und ist damit wie das Zeigen einer Hakenkreuzfahne zu bewerten.

Das meiste ist NICHT gegen das Gesetz, da harmlos - bei uns werden immer nur die fundamentalistischen Teile zitiert.

Es geht nicht um den Gegensatz harmlos oder nicht harmlos, sondern darum, ob es neben unserer gesetzlich verbrieften Rechtsprechung eine weitere Rechtsprechung geben kann und darf.

Konkret als Beispiel ausgedrückt, das Zusammenleben von Mann und Frau bzw. zweier Partner ist u.a. in den Ehegesetzen als Teil des BGB geregelt. Die Scharia oder die mosaischen Gebote haben außen vor zu bleiben, selbst wenn einzelne Passagen im Prinzip das Gleiche wie das BGB aussagen.

Das bedeutet natürlich nicht, dass Regelungen, die religiös begründet sind, keine Niederschlag in unseren Gesetzen finden dürfen, im Gegenteil, aber das ausschließlich das hat über den Weg der Gesetzgebung zu geschehen.

Ska'ara hat geschrieben: ↑

So 25. Nov 2018, 12:28

closs hat geschrieben: ↑

So 25. Nov 2018, 00:30

Ska'ara hat geschrieben: ↑

Sa 24. Nov 2018, 23:36

"Heil closs" ... nett, nicht wahr?

Ich habe keinerlei Ahnung, inwieweit dies eine Antwort auf die Frage ist, inwieweit die Sharia oder Teile davon kompatibel mit unseren Gesetzen sind.

Die Scharia IST nicht kompatibel, nur weil ein paar Teile vielleicht akzeptabel sein könnten. Denn dann könnte man ja alle Inhaftierten frei lassen, weil sie auch viele positive Seiten haben. Ihre Strafe ändert ja nicht die Vergangenheit, und wenn sie sich geändert haben und nicht mehr straffällig werden, sitzen sie unnötig. Also Freiheit für alle, auch für nette Mörder?

Das Menschenbild dieser scheußlichen Scharia ist einfach pervers.
Zum Teufel mit der Scharia.

Und wenn Brot vergiftet worden ist, so wirft ein vernünftiger Mensch das ganze Brot fort - und nicht nur das Gift darin.

Kurz: Es darf einfach nicht verschiedene Rechts-Systeme im gleichen Land geben.

Sonst wollen dann auch Chinesen und Japaner und Brasilianer usw usw verlangen, dass ihr jeweiliges Recht hier gilt.

Oder Kannibalen könnten verlangen, dass nach ihrem Verständnis der Kannibalismus erlaubt wird.

Und US-amerikanische Evangelikale würden forden, dass die Hexenverbrennung hier wieder eingefüht wird.

Diese scheußlich-perverse Scharia, nach der Moslems zum Tode verurteilt werden können, wenn sie vom Islam zum Christentum übertreten ist absolut verachtenswert.

Moslems weltweit dürfen sich gerne mal eine Runde schämen für diese Perversitäten der Scharia.
Außer, wenn sie sich tatkräftig für die Abschaffung dieser perversität einsetzen.

Dass Christen sich für die Einführung dieser Perversität in Europa einsetzen, ist mir unverständlich.

@Munro:
Ich würde die Scharia nicht per se als schändlich oder pervers ansehen, Im Grunde ist die Schara nichts anderes als ein Regelwerk, das das Zusammenleben der Menschen regelt. Und da Moslems aus meiner Sicht genau so gut oder schlecht sind wie Christen oder Atheisten, ist die Scharia in der Folge genauso gut oder schlecht.

Scharia, mosaische Gesetze etc. sind allerdings Regelungen der Vergangenheit, das Bürgerliche Gesetzbuch oder der Code Civil und vergleichbare Sammlungen sind dagegen Gesetze der Neuzeit, die von den Idealen der Französischen Revolution und der Aufklärung geprägt sind. Darin liegt ihre Kraft.

piscator hat geschrieben: ↑

So 25. Nov 2018, 15:00

@Munro:
Ich würde die Scharia nicht per se als schändlich oder pervers ansehen, Im Grunde ist die Schara nichts anderes als ein Regelwerk, das das Zusammenleben der Menschen regelt.

Dann muss diese Scharia aber gründlich reformiert werden.
Wir urteilen hier in Europa auch nicht mehr nach den Gesetzen des Mittelalters.