4religion.de

Catholic hat geschrieben: Nehmen wir den Ersten Kreuzzug:

Auch der war schon eine höchst fragwürdige Veranstaltung, was erst Recht für die später folgenden zutrifft. Kreuzzüge waren auch Beutezüge unter dem Deckmantel christlicher Motive.

"Die erlaubte Bösartigkeit Andersgläubigen, Heiden, Atheisten gegenüber ist ein fester Bestandteil der Regulative dieser Kultur, die sich bei uns auf Christus beruft."
(Alexander Mitscherlich, dt. Psychoanalytiker, 1908-1982)

Catholic hat geschrieben: Der Grund,warum Papst Urban dazu aufrief war es,den Christen im Heiligen Land uns besonders in Jerusalem zur Hilfe zu eilen--also berechtigt.

Ja, wenn die christliche Religionsausübung bedroht ist, muß man unbedingt eingreifen, um dann hinterher die gleiche Intoleranz gegen andere Religionen üben zu können.

"Die Religion der Liebe, die christliche, ist seit mehr als achtzehn Jahrhunderten gegen alle Andersdenkenden eine Religion des Hasses, der Verfolgung, der Unterdrückung gewesen. Keine Religion der Welt hat der Menschheit mehr Blut und Tränen gekostet als die christliche, keine hat mehr zu Verbrechen der scheußlichsten Art Veranlassung gegeben; und wenn es sich um Krieg und Massenmord handelt, sind die Priester aller christlichen Konfessionen noch heute bereit, ihren Segen zu geben, und hebt die Priesterschaft der einen Nation gegen die feindlich ihr gegenüberstehende Nation flehend die Hände um Vernichtung des Gegners zu einem und demselben Gott, dem Gott der Liebe, empor."
(August Bebel, dt. Politiker und Mitbegründer der SPD, 1840-1913)

Catholic hat geschrieben:Der Grund,warum Papst Urban dazu aufrief war es,den Christen im Heiligen Land uns besonders in Jerusalem zur Hilfe zu eilen--also berechtigt.

Der Grund, warum Papst George dazu aufrief, den Menschen in Irak zu Hülf zu eilen war auch berechtigt, er hat ja ausdrücklich gesagt: "Die Befreiung des irakischen Volkes hat begonnen".
Hat sie, nur wovon eigentlich? Und geschwindelt wird der öberschte Schlachtenlenker doch wohl nicht, oder? Ich meine es ist doch völlig ausgeschlossen, daß hinter dem was sojemand mit cremigen Worten sagt und dem, was er beabsichtigt nicht ganz das gleiche zu verstehen ist.

George W.Busch hat einen Angriffskrieg gegen den Irak geführt,die "Befreiung des irakischen Volkes" war ein Vorwand,was deutlich wird,wenn man bedenkt,dass es die Massenvernichtungswaffen,die als Grund für den militärischen Erstschlag der USA angeführt wurden,nie gab,was Präsident Bush bekannt war.
Somit war die Ausgangslage eine gänzlich andere als die,in der seinerzeit Papst Urban war.

Zu Zeiten Papst Urbans und seiner Nachfolger gab es noch weitere, ganz profane Gründe:

Durch den Aufruf zu den Kreuzzügen konnte man bequem die vielen zweit- und drittgeborenen Sprösslinge der Adelsfamilien loswerden, die nicht erbberechtigt waren und
als unnütze Esser den Erstgeborenen zur Last gefallen wären.

Dass in deren Sog die ganzen Abenteurer, Querulanten und Tagediebe, die nur die Beute im Kopf hatten, verschwanden, war ein erwünschter Nebeneffekt.

Diesen "Nebeneffekt" stelle ich ebenso wenig in Zweifel wie es die Kirchenhistoriker tun- zumindest die seriösen - aber das war nicht der Grund für den Ersten Kreuzzug.

Catholic hat geschrieben:George W.Busch hat einen Angriffskrieg gegen den Irak geführt,die "Befreiung des irakischen Volkes" war ein Vorwand,was deutlich wird,wenn man bedenkt,dass es die Massenvernichtungswaffen,die als Grund für den militärischen Erstschlag der USA angeführt wurden,nie gab,was Präsident Bush bekannt war.
Somit war die Ausgangslage eine gänzlich andere als die,in der seinerzeit Papst Urban war.

Endlich hat catholic auch mal einen Treffer gelandet.

piscator hat geschrieben:Zu Zeiten Papst Urbans und seiner Nachfolger gab es noch weitere, ganz profane Gründe:
Durch den Aufruf zu den Kreuzzügen konnte man bequem die vielen zweit- und drittgeborenen Sprösslinge der Adelsfamilien loswerden, die nicht erbberechtigt waren und
als unnütze Esser den Erstgeborenen zur Last gefallen wären.

Ja, das wird auch durch Untersuchungen des Soziologen Gunnar Heinsohn unterstützt. Junge, überschüssige Männer, die keine Aussicht auf Karriere und Aufstieg hatten, konnte man so loswerden, entweder für immer oder für einige Jahre.

Dazu muss man nur mal in arabische Staaten - abseits der Touristengebiete - gehen und die Massen der jungen Männer anschauen, zur
Beschreibung genügen drei oder vier Schlagworte:

"arbeitslos, ungebildet, keine Zukunftsaussichten, sexuell frustriert", im Prinzip folgt da eine verlorene Generation der nächsten.

piscator hat geschrieben:Dazu muss man nur mal in arabische Staaten - abseits der Touristengebiete - gehen und die Massen der jungen Männer anschauen, zur
Beschreibung genügen drei oder vier Schlagworte:

"arbeitslos, ungebildet, keine Zukunftsaussichten, sexuell frustriert", im Prinzip folgt da eine verlorene Generation der nächsten.

Auch da Zustimmung, bis auf einen Punkt: selbst gut Ausgebildete mit Hochschulabschluss haben kaum Aussicht auf einen Job, z. B. in Ägypten

piscator hat geschrieben:Dazu muss man nur mal in arabische Staaten - abseits der Touristengebiete - gehen und die Massen der jungen Männer anschauen, zur
Beschreibung genügen drei oder vier Schlagworte:
"arbeitslos, ungebildet, keine Zukunftsaussichten, sexuell frustriert", im Prinzip folgt da eine verlorene Generation der nächsten.

So werden und wurden schon immer Nazis herangezüchtet.