Dem würdest du es doch sofort absprechen, wenn dieser deinen Standpunkt verneint!closs hat geschrieben:Da wäre es halt mal schön, einen wirklichen Islam-Kenner an Bord zu habenPluto hat geschrieben:1.) Der Islam hatte nie eine (humanistische) Aufklärung
Man müsste sich ein Gesamtbild machen - auch da wird es unterschiedliche Auffassungen geben.Scrypt0n hat geschrieben:Dem würdest du es doch sofort absprechen, wenn dieser deinen Standpunkt verneint!
Dazu bist du doch überhaupt nicht in der Lage... es sei denn du fängst an, dich inhaltlich damit zu befassen. Dazu zählt nicht, sich auf Behauptungen Dritter zu berufen.closs hat geschrieben:Man müsste sich ein Gesamtbild machenScrypt0n hat geschrieben:Dem würdest du es doch sofort absprechen, wenn dieser deinen Standpunkt verneint!
Das sind Ausreden.closs hat geschrieben:Da wäre es halt mal schön, einen wirklichen Islam-Kenner an Bord zu haben, um ihm die Frage zu stellen: Wie verhalten sich "Humanismus" und die verschiedenen islamischen Strömungen in Nah-Ost/Nord-Afrika/Europa in den letzten 1000 Jahren zueinander?Pluto hat geschrieben:1.) Der Islam hatte nie eine (humanistische) Aufklärung
Könnte es sein, dass diese Leute einfach blind sind für die Geschehnisse in der Neuköllner Al-Nur-Moschee? Ich bleibe entstestzt und empört über den Vorfall.closs hat geschrieben:Im Sinne des Satzes "Gott IST die Liebe" sehe ich das ähnlich. - Andererseits hört man Islam-Gelehrte, die die Rolle der Liebe im Islam als "ganz oben" bezeichnen. - Auch hier dieselbe Frage wie oben.Pluto hat geschrieben:2.) Das Christentum hat den Vorteil der Liebesbotschaft des NT.
Nein. Feindesliebe halte ich ohnehin für ein falsches Verständnis des Lebens.closs hat geschrieben:Ein wesentlicher Unterschied KÖNNTE sein, dass sich das Liebesgebot im Christentum ausdrücklich auch auf "Feinde" bezieht - was wiederum von der christlichen Geschichte nicht so arg glaubhaft umgesetzt wurde. - Als was läuft WIRKLICH und nicht nur ideologisch?
Wenn Du wüsstest, worüber ich alles entsetzt und empört bin.Pluto hat geschrieben:Ich bleibe entstestzt und empört über den Vorfall.
WELCHE Leute?Pluto hat geschrieben:Könnte es sein, dass diese Leute einfach blind sind für die Geschehnisse in der Neuköllner Al-Nur-Moschee?
Dann wärest Du bei Deiner Islam-Interpretation besser aufgehoben als beim Christentum.Pluto hat geschrieben:Seinen Feinden soll man zuvorkommen und sie schlagen, nicht ihnen mit Liebesbotschaften und Ermunterung entgegentreten.
Klingt eher nach Immunisierung vor differenzierter Wahrheit.Pluto hat geschrieben:Wir brauchen keinen Islam-Experten um uns das 1x1 der Geschichte zu erklären.
So ist es NICHT gemeint.Pluto hat geschrieben:Stell dir vor, man würde es in der Bundesliga so machen. Wenn der Gegner ein Tor schießt, applaudiert man und hilft ihm das nächste Tor zu schießen?
Na... die selbst ernannten Islam-Gelehrten, die den Mullah eingeladen haben.closs hat geschrieben:WELCHE Leute?Pluto hat geschrieben:Könnte es sein, dass diese Leute einfach blind sind für die Geschehnisse in der Neuköllner Al-Nur-Moschee?
Dem Islam fehlt endeutig die Aufklärung; er befindet sich mit seiner grundlegenden Frauen- und Menschenfeidlichkeit noch im tiefen Mittelater. Das Verhalten Vieler erinnert noch zu sehr an Inquisition.closs hat geschrieben:Klingt eher nach Immunisierung vor differenzierter Wahrheit.Pluto hat geschrieben:Wir brauchen keinen Islam-Experten um uns das 1x1 der Geschichte zu erklären.
Dann vielleicht so?closs hat geschrieben:So ist es NICHT gemeint.Pluto hat geschrieben:Stell dir vor, man würde es in der Bundesliga so machen. Wenn der Gegner ein Tor schießt, applaudiert man und hilft ihm das nächste Tor zu schießen?
Bei denen, die ihn eingeladen haben, vermute ich eher eigene extremistische Neigungen.Pluto hat geschrieben:Na... die selbst ernannten Islam-Gelehrten, die den Mullah eingeladen haben.
Das wäre vermutlich angreifbar. - "Menschenfeindlich" ist der Islam ganz sicher überwiegend mehrheitlich NICHT. - Was das Geschlechter-Modell angeht, müsste man austarieren zwischen religiösem Extremismus beim Islam und säkularem Extremismus bei uns. - Das Ergebnis wird sicher näher bei unserer Vorstellung sein - trotzdem sollte man versuchen, die Frage halbwegs unparteiisch zu beantworten.Pluto hat geschrieben:Dem Islam fehlt endeutig die Aufklärung; er befindet sich mit seiner grundlegenden Frauen- und Menschenfeidlichkeit noch im tiefen Mittelater.
Nee - es geht eher darum, dass man den "Feind" in seinem Menschsein als gleichwertig ansieht, auch wenn er irrig handelt. Man sollte als Taten sanktionieren und nicht Menschen.Pluto hat geschrieben:Wenn mir einer die Brieftasche klaut, soll ihn zu Kaffee und Kuchen einladen?
Doch, ist er. Das gilt für den Koran als auch für dessen Gründer.closs hat geschrieben:Das wäre vermutlich angreifbar. - "Menschenfeindlich" ist der Islam ganz sicher überwiegend mehrheitlich NICHT.Pluto hat geschrieben:Dem Islam fehlt endeutig die Aufklärung; er befindet sich mit seiner grundlegenden Frauen- und Menschenfeidlichkeit noch im tiefen Mittelater.
Der Sammelbegriff für viele religiöse Richtungen, die sich auf jeweils eigene Weise auf Koran & Co beziehen. - Es gibt im Islam nicht so etwas wie den Katholizismus, der 1500 Jahre lang "Leitwolf" war.Scrypt0n hat geschrieben:Was ist deiner Meinung denn Islam?
Der Koran wird nur dann als solcher ernst genommen, wenn man ihn ohne Interpretation versteht! Das ist vorgegeben.closs hat geschrieben:Der Sammelbegriff für viele religiöse Richtungen, die sich auf jeweils eigene Weise auf Koran & Co beziehen.Scrypt0n hat geschrieben:Was ist deiner Meinung denn Islam?
