Mission unter falscher Flagge- Radikale Christen...(ARD)

[closs]

Man fragt sich, ob ALLE Nachrichten/ Dokus solche Mängel aufweisen, und der durchschnittliche Zuschauer checkt es nicht

Das ist wohl so.

Auch meine Lieblings-Zeitung DIE ZEIT, die normalerweise sehr anspruchsvoll ist, versagt so ziemlich bei religiösen Themen. Der Grund liegt wahrscheinlich darin, dass unsere Zeit derart materialistisch/existentialistisch gepolt ist, dass auch Gemäßigte geistig-transzendente Dinge nicht verstehen und nur deshalb schützen, weil in einer freien Gesellschaft jedes Tierchen sein Pläsierchen haben darf, welches als solches schützenswert ist.

Und dann kommt halt raus, dass man Christentum, christlichen Extremismus, Moslems, Voodoo, Buddhismus, Astrologie, Homöopathie, Ying und Yang, Dick und Doof, Meditation, Kartenlegen, Pendeln, Wallfahrten und Kopftücher erst mal in EINE Kategorie steckt.

Differenziert wird dann doch noch ein bißchen: Das Kirchensteuer-Christentum wird aufgrund seines gesellschaftlichen Gewichts und seiner historischen Bedeutung als Öl im Getriebe des Alltags gewünscht - man will zeigen, dass man auch "geistig" aufschlagen kann.

Mir ist aufgefallen, dass die säkulare Gesellschaft dabei erwartet, dass sich göttlicher Glaube gefälligst an gesellschaftlichen Normierungen zu orientieren habe: "LIebe Katholiken/Protestanten: Wir schützen Euch, erwarten aber auch, dass Ihr bei gesellschaftlichen Entwicklungen gesinnungsmäßig nachzieht - sonst seid Ihr nicht "fortschrittlich"". - Als sei die säkulare Gesellschaft das Maß.

Juristisch ist die säkulare Gesellschaft selbstverständlich das Maß - aber eben nicht geistig. - Aber diesen Unterschied kann man nur machen, wenn man tatsächlich geistig mitreden kann. - Und so treten maßgebliche Vertreter der Gesellschaft wie Intellektuelle und Medien auf wie wir damals als Jugendliche, als wir riefen: "Weg mit den Alpen - wir fordern freien Blick aufs Mittelmeer."

Dazu kommt, dass unser Medien-Kartell dazu neigt zu überzeichnen. - Im Grunde benehmen sich die Medien durchschnittlich genauso wie die gezeigten schreienden und schwitzenden Christen-Stalinisten. - Ich glaube NICHT, dass es insgesamt besser werden wird. - Hier stehen sich Pest und Cholera als Gegner gegenüber und besetzen die öffentliche Wahrnehmung.

[sven23]

Auch meine Lieblings-Zeitung DIE ZEIT, die normalerweise sehr anspruchsvoll ist, versagt so ziemlich bei religiösen Themen.

Für die einen ist es Versagen, für die anderen normale Berichterstattung. Die Zeiten, als man mit verklärten Augen über religiöse Themen berichtete, sind vorbei.

Mir ist aufgefallen, dass die säkulare Gesellschaft dabei erwartet, dass sich göttlicher Glaube gefälligst an gesellschaftlichen Normierungen zu orientieren habe: "LIebe Katholiken/Protestanten: Wir schützen Euch, erwarten aber auch, dass Ihr bei gesellschaftlichen Entwicklungen gesinnungsmäßig nachzieht - sonst seid Ihr nicht "fortschrittlich"". - Als sei die säkulare Gesellschaft das Maß.

Ja, sie ist das Maß, was aber nicht bedauernswert ist, sondern begrüßenswert.
Wa passiert, wenn man Religionen nicht an die Kandarre nimmt, hat die Geschichte gezeigt und zeigt sie andernorts immer noch.

[closs]

Die Zeiten, als man mit verklärten Augen über religiöse Themen berichtete, sind vorbei.

Warum nicht einfach GARNICHT berichten - wenn man schon keine Ahnung hat? - Wäre es nicht souverän, wenn man über Dinge schweigt, die man nicht beurteilen kann?

Ja, sie ist das Maß, was aber nicht bedauernswert ist, sondern begrüßenswert.

Juristisch und säkular-gesellschaftlich JA - geistig NEIN. - Warum fühlen sich Medien und Intellektuelle berufen, über säkular-gesellschaftliche Dinge hinaus ihren Senf abzugeben, ohne zu kapieren, wovon sie sprechen?

Wa passiert, wenn man Religionen nicht an die Kandarre nimmt, hat die Geschichte gezeigt und zeigt sie andernorts immer noch.

Säkulare Gesetze gelten auch für religiöse Gruppierungen - keine Frage. - Darüber hinaus muss man in Europa keine christliche Religion an die Kandarre nehmen - Kriege der letzten Jahrhunderte waren vornehmlich säkularer Natur - die rumedum 100 Millionen Toten daraus sprechen für sich. - Du denkst anachronistisch und bist irgendwo im 17./18. Jh steckengeblieben.

[sven23]

Darüber hinaus [/color][/u]muss man in Europa keine christliche Religion an die Kandarre nehmen - Kriege der letzten Jahrhunderte waren vornehmlich säkularer Natur - die rumedum 100 Millionen Toten daraus sprechen für sich. - Du denkst anachronistisch und bist irgendwo im 17./18. Jh steckengeblieben.

Sind die Kriege nicht auch eine Frucht der christlich-abendländischen Kultur? Siehe Hitlers christliche Motivation der Judenvernichtung oder der Kriegsenthusiasmus im WK1 (für Gott und Vaterland)
Frei sprechen kann man die Religionen fast nie. Sie sind zwar selten allein verantwortlich, aber sie schwingen irgendwo immer mit.
Man könnte sie als geistige Hintergrundstrahlung bezeichnen.

[closs]

Siehe Hitlers christliche Motivation der Judenvernichtung oder der Kriegsenthusiasmus im WK1 (für Gott und Vaterland)

Das ist eine vollkommene Geschichts-Verfälschung. - "Gott und Vaterland" ist eine Floskel wie heute "Im Namen des Volks". - Der 1.WK wurde aus rein säkularen Gründen geführt - das "Gott und Vaterland" ist ein floskelhaftes "Amen". - So wie ein Freispruch für all die Ackermänner, Esserts und Nonnenmachers nur floskelhaft "Im Namen des Volks" geschieht.

Die Religion des 2. Weltkriegs war das Ariertum, das sich an germanischen Wurzeln und nicht am Christentum orientiert hat. - Fehlt nur noch das Argument mit den Autobahnen.

aber sie schwingen irgendwo immer mit.

Das ist richtig. - Die Religions-Muster der letzten 2000 Jahre werden gerne benutzt, weil sie bekannt sind. - Dazu kommt, dass es tatsächlich Jahrhunderte gedauert hat, bis Staat und Kirche getrennt waren - man erinnere sich: 1804 ist der letzte "Deutsche Kaiser Römischer Nation" des "Heiligen Römischen Reichs" zurückgetreten - da bleibt dann schon mal "Gott und Vaterland" noch eine Zeitlang hängen.

Sind die Kriege nicht auch eine Frucht der christlich-abendländischen Kultur?

Genauso wie Tsunamis eine Frucht der Ozeane sind - also JA. - Wäre Europa in den letzten 2000 Jahren moslemisch oder atheistisch gewesen, könnte man alle folgenden Kriege ebenfalls als "Frucht der moslemisch bzw. atheistisch-abendländischen Kultur bezeichnen. - Das wäre aber keine harte Aussage.

[Christof]

Ich habe viele Gründe warum ich kein Charismatiker bin -

Wetten, du bist einer? JEDER Christ, der mit dem Geist Gottes erfüllt ist, hat Gaben.
... aber die Palette ist vielseitig, da gibt's noch ein paar Gaben mehr als (lediglich) Zungenrede und Heilung.

Liebe Magdalena,

klar habe ich auch Gaben: Liebe, und manchmal kann ich auch Dinge vorhersehen und ich rede mit Gott, aber meinen Glauben so zu leben, wie Charismatiker das tun, will ich gar nicht. Die hantieren da mit Satan und anderen bösen Geistern, die sie glauben zu beherrschen, oder galubst Du dass sich böse Geister duch Proklamieren vertreiben lassen? Ich habe meinen Krieg gegen das Böse gewonnen und dabei bleibt es auch...

1.Joh 5,18
Wir wissen, daß jeder, der aus Gott geboren[A] ist[a], nicht sündigt; sondern der aus Gott Geborene bewahrt ihn[C], und der Böse tastet ihn nicht an

War jetzt nur ein Beispiel...

Ich schließe mich Pfarrer Schlecht an, der gesagt hat, dass es gut ist, dass solche Gruppierungen nicht mehr Macht im Staat haben.

In Liebe
Christof

[sven23]

Das ist eine vollkommene Geschichts-Verfälschung. - "Gott und Vaterland" ist eine Floskel wie heute "Im Namen des Volks". - Der 1.WK wurde aus rein säkularen Gründen geführt - das "Gott und Vaterland" ist ein floskelhaftes "Amen". - So wie ein Freispruch für all die Ackermänner, Esserts und Nonnenmachers nur floskelhaft "Im Namen des Volks" geschieht.

Religion muß nicht ursächlich für Kriege sein (obwohl sie es oft genug war), aber sie kann nützlich für die Rechtfertigung von Kriegen und verbrecherischen Handlungen sein, das hat nicht zuletzt auch Adolf Hitler gewußt.

"So glaube ich heute im Sinne des allmächtigen Schöpfers zu handeln: Indem ich mich des Juden erwehre, kämpfe ich für das Werk des Herrn".
(Adolf Hitler)

"Wir haben Soldaten nötig, gläubige Soldaten. Gläubige Soldaten sind die wertvollsten. Die setzen alles ein."
(Adolf Hitler zu Bischof Wilhelm Berning von Osnabrück)

"Die katholische Kirche hat 1500 Jahre lang die Juden als Schädlinge angesehen...Ich gehe zurück auf die Zeit, was man 1500 Jahre lang getan hat...und vielleicht erweise ich dem Christentum den größten Dienst."
(Adolf Hitler)

„Ohne Gottesglauben können die Menschen nicht sein. Der Soldat, der drei und vier Tage im Trommelfeuer liegt; braucht einen religiösen Halt. Gottlosigkeit ist Leerheit“
Adolf Hitler an Kardinal Faulhaber

Wäre Europa in den letzten 2000 Jahren moslemisch oder atheistisch gewesen, könnte man alle folgenden Kriege ebenfalls als "Frucht der moslemisch bzw. atheistisch-abendländischen Kultur bezeichnen.

War es aber nicht, es war christlich-abendländisch.

[Pluto]

"Gott und Vaterland" ist eine Floskel wie heute "Im Namen des Volks". - .

Ich glaube es ist sehr viel mehr als nur eine Floskel. Es ist ein Bekenntnis, dass man im Glauben an die Gerechtigkeit in den Krieg zog.
Das ist deutlich auf dem Koppelschloss der Wehrmacht zu erkennen.


[Quelle]

Solche Kämpfe "im Namen Gottes" will doch hoffentlich keiner mehr in Deutschland sehen.
Das erscheint mir das eigentlich beunruhigende an jeder Form des Extremismus, auch dem der in diesem Film dokumentiert wurde.

[dagegen]

Zu dem Film (Danke für den Link, hatte die Sendung verpasst) fällt mir spontan nur ein: "Viele werden auftreten und sagen: ich bin es. Glaubt Ihnen nicht. .... Ich habe sie nicht gesandt" (Endzeitrede Jesu und Jeremia).

Wenn ich diesen Peter Wenz sehe ... einfach nur lächerlich und oberpeinlich. Da schäme ich mich für ihn.

[Magdalena61]

...glaubst Du dass sich böse Geister duch Proklamieren vertreiben lassen?

Nur, wenn GOTT dahinter steht und gnädigerweise unterschreibt, was seine verwirrten Schäfchen da machen, wenn sie es nicht in böser Absicht als willige oder unwissende Diener des des Diabolos: "Ihr werdet sein wie Gott..." tun. Ansonsten erinnern Unternehmungen dieser Art mehr an tropischen Regenzauber oder so.

Vor Jahren... "proklamierten" Charismatiker, die mir persönlich bekannt sind, in einer bestimmten Stadt. Sie fuhren extra hin zu einigen Punkten und taten ihr Werk.
Danach.... wurde es noch schlimmer. Zufällig wohnte ich in dieser Stadt.

Ich würde sagen: Es hat nichts genützt.


Der Name Jesu ist etwas Besonderes und der unsichtbaren Welt bestens bekannt.

Aber man sollte ihn nicht "gebrauchen" wie ein Werkzeug, von dem man sich bestimmte Wirkungen verspricht, losgelöst vom Inhaber dieses Namens sozusagen, so, wie ich eine Bohrmaschine nach eigenem Ermessen einsetze, ohne Wissen oder Billigung des Herstellers/ Konstrukteurs derselben. Sondern, wer sich mit der Finsternis anlegt, der sollte 1. um Führung bitten ( "soll/ darf ich das überhaupt, ist das JETZT der Wille Gottes?") und nichts tun, zu dem Gott nicht ausdrücklich seine Zustimmung erteilt hat.
2. sollte er notwendigerweise die Gegenwart Jesu erbitten. DAVOR fliehen die Mächte und Gewalten. Und nicht vor einigen menschlichen Hansele, die sich eine Autorität anmaßen, die ihnen nicht zusteht und mit dem Namen Jesu auf eigene Rechnung hausieren gehen Apg. 19,13.

Ich schließe mich Pfarrer Schlecht an, der gesagt hat, dass es gut ist, dass solche Gruppierungen nicht mehr Macht im Staat haben.

Macht?
Ja, leider gibt es immer wieder Heilige, bei denen die Selbsterkenntnis irgendwie nicht so richtig funktioniert, weil sie meinen, im Besitz der Wahrheit zu sein.
Solchen fehlt es definitiv an der DEMUT, weil sie viel gelernt haben und- in der Tat- mehr wissen als andere. Aber sie haben noch nicht erkannt, oder sie ignorieren die Tatsache, dass Gott auch ihnen nicht mehr als ein Stückwerk an Erkenntnis zuteilt und wie schwierig es ist, die Bibel vernünftig (ohne Fehler) auslegen zu wollen. Und sie wollen nicht wahrhaben, dass die Zweige auch nicht klüger sind als die Wurzel, deren Vertreter seit Jahrtausenden um Auslegungsfragen "streiten".
LG