Taner hat geschrieben:Taner hat geschrieben:Halman hat geschrieben:Da bin ich anderer Meinung. Es gibt doch viele Relgionen, wie Hinduismus, Daoismus, Judentum usw.
Wenn diese alle an einen Einzigen Schöpfer glauben dann haben die mit Sicherheit den Einen und den Selben Schöpfer falls sie an die Götter der Alten Griechen bzw. Römer glauben kann ich dir zustimmen.
Innerhalb des Christentums spricht man von Konfessionen, doch auch wenn am in den abrahamitischen Religionen den selben Gott Abrahams meint, so spricht man intersubjektiv von drei Religionen und nicht Konfessionen.
Zunächst begann das Christentum als Strömung (gewissermaßen Konfession) innerhalb des Judentums. Ab wann aus einer Strömung innerhalb einer Religion eine eigentständige Religion wird, vermag ich nicht scharf abzugrenzen, vielleicht kann hier ein anderer helfen. Ich würde sagen, dass das Christentum sich spätestens im Zeitraum von 110-135 n. Chr. vom Judentum entkoppelte und als neue Religion angesehen werden kann.
Im Islam ist Mohammed der Gründer einer neuen Religion, mit neuem heiligen Buch mit absolutem Offenbarungsanspruch, der Sunnah und den Prophetenbiographien. Der Islam verkündet auch ein völlig anderes Gottesbild, Isa Ibn Maryam sehr verschieden von Jesus, Allah ganz anders als der trinitarische Gott der Katholiiken.
Die Gottesbilder vom Christentum und Islam sind so verschieden, dass Islamkritiker negieren, dass es sich um den selben Gott handeln würde. Entscheidend ist meiner Meinung nach welches Gottesbild verkündet wird.
Taner hat geschrieben:Haben sich all die Christen nach der Lehre nach benommen welches Jesus Christus gepredigt hat, sie können doch nicht das Wort Gottes als Verantwortlicher darstellen nur weil die Menschen sich nicht nach dem nach ausrichten was geschrieben steht, sind es nicht die Israeliten die in ihren Heiligen Büchern auf die übelste Art und Weise verflucht werden sowohl durch die Gesandten als auch durch YHVH (geheiligt werde sein Name) höchstpersönlich falls sie sich nicht seine Weisung befolgen, vermutlich haben sie allein auf die einige Verse abgesehen wo es geschrieben steht, wo immer ihr sie erwischt bringt sie um, ich verstehe sie schon Gut aber es gibt auch genug Verse die anderes besagen.
Daher wurde ja die Lehre von der
Abrogation entwickelt.
Auch wenn unter den Interpreten keine Einigkeit besteht, wie viele Verse des Koran tatsächlich abrogiert sind, bleibt die allgemeine Regel bestehen, dass bei einem Widerspruch im Koran die später offenbarten Suren und Verse mehr Gewicht und Sagen haben als die frühen mekkanischen Suren des Koran, in denen noch von einem friedlichen Umgang mit Juden und Christen die Rede war. Allgemein anerkannt ist, dass Sure 5 die letzte und Sure 9 die zweitletzte Sure in der geschichtlichen Reihenfolge der Koranoffenbarung sind. Namhafte Koraninterpreten betonen daher, dass allein durch den so genannten Schwertvers in Sure 9,5, in dem die Gläubigen zum Kampf gegen die Ungläubigen aufgefordert werden, bis zu 124 Koranverse aus früher offenbarten Suren abrogiert worden seien. ...
Die Lehre der Abrogation stärkt daher nicht nur in der Vergangenheit, sondern auch in der Gegenwart, den orthodoxen Islam und trägt wohl wesentlich mit dazu bei, sich nicht für einen kritischen Umgang mit der eigenen, zeitbedingten Geschichte zu öffnen.
Der Islamkritiker
Barino Barsoum stellt zusammenfassend fest:
Durch den im heutigen sunnitischen Islam gefestigten Glauben an den Koran als ungeschaffenes (!) Wort Allahs und die Sunna und Biographie des Propheten Mohammeds, der den Koran mit seiner Person für die Muslime ausgelegt hat, die Rechtsschulen und die anerkannte Koranexegese (Tafsir), liegt das rettende Ufer der Argumentation einer „Kontextabhängigkeit“ von Koranversen in unerreichbarer Ferne. Denn betrachtet man die Koranverse in ihrem „geschichtlichen“ Kontext durch die Literatur der Sunna und der Prophetenbiographie, so wird das Ausmaß der Katastrophe nur noch deutlicher, weil man erkennt, dass die Gewalt ein System hat. Vollends systematisiert wurde die Gewalt und Intoleranz durch die Rechtsschulen, auf die sich auch heute noch die sunnitischen Muslime berufen.
Taner hat geschrieben:Also waren die Israeliten auch nicht ganz ohne möglicherweise wollten sie die neue Gemeinde auslöschen noch bevor sie sich weit verbreitet.
Diese Spekulation halte ich für unzutreffend. Die Prophetenbiographien und der Korankommentar von Ibn Kathir sprechen meiner Meinung nach eher dafür, dass die Muslime die Aggressoren waren.
In der
Jüdischen Rundschau wird berichtet:
Der letzte, in Medina verbliebene jüdische Stamm, die Banu Quraiza, ungefähr 600 bis 700 Männer (die Frauen und Kinder zählen nicht), schlägt sein Angebot, zum Islam überzutreten und dadurch das eigene Leben zu retten, aus.
Mohammed nimmt blutig Rache an ihnen. Es ist ein Tag, an den Juden sich seither schaudernd erinnern: Alle männlichen Juden müssen in ein eigens für sie ausgehobenes Massengrab steigen, – und sie werden in seiner Gegenwart durch Enthaupten hingerichtet.
Selbst für die an Gewalt gewöhnten arabischen Zeitgenossen eine drastische Tat. Die Frauen und Kinder werden in die Sklaverei verkauft, eine damals durchaus übliche Praxis, an der sich wohl kaum jemand stoßen dürfte.
Der Völkermord an den Banu Quraiza offenbarte die grausame Hardherzigkeit Mohammeds.
Alle Männer (600 bis 800) wurden enthauptet. Die Frauen und Kinder wurden in die Sklaverei gezwungen.
Ein sehr grausames Kapitel in der Prophetenbiographie. Versuche diesen Völkermord an Juden zu rechtfertigen, befremden mich zutiefst.
Es ist eines der tragischen Kapitel des Islam. Es bringt anständige, ehrenwerte und intelligente Menschen, sowohl Muslime wie auch – erstaunlicherweise – Nicht-Muslime, dazu, einen Massenmord zu billigen und zu rechtfertigen, aus dem einfachen Grund, dass dieser von dem Gründer einer Religion begangen wurde.
Taner hat geschrieben:Ich weiß nicht, was genau das Problem der Israeliten ist ? Erinnert mich schon gewaltig an einen ehemaligen Engel der herabgefallen ist, dabei sind sie nicht einmal herabgefallen wie Adam und Eva.
Ich weiß nicht, was Dein Problem mit den Israeliten ist. Erinnert mich an antijudaistische Bemerkungen aus dem rechten Rand.
Taner hat geschrieben:Aber hey, krieche den Amerikanern weiter in den Hintern, du scheinst deinen Zufluchtsort gefunden zu haben. Wo sind die Blauen Streifenwagen, ich sehe ihre Martinsens nicht leuchten. Apropos Amerikaner, ich nehme an die Enkelkinder von Abrahams Vater nicht wahr ?
Wie kommst Du auf diesen Unsinn?
Taner hat geschrieben:Die Frau Ruth Lapide euer Insider macht sich nun sorgen. Toll! Ich nehme an, die 144.000 Israeliten mit einer oder doch zwei Beschriftung in ihren Stirnen falls es überhaupt so viele Gläubige gibt werden sich mit ihr begnügen müssen. Langer Rede, kurzer Sinn, die Stolzen Israeliten haben sie doch nicht mehr alle!
Kommentare wie diese, die sich an der Grenze zwischen Meinungsfreiheit und Antijudaismus bewegen, will ich hier im Forum nicht lesen.
Taner hat geschrieben:Ach ja, viel Spaß mit euren Armee von 70.000 mobilisierten Vollposten im Leib von angeblichen Mohammedanern. Auch der Antichrist ward schon prophezeit worden und muss vollbracht werden! Dafür seid ihr wie angegossen!
Mit diesen Sätzen vermag ich gar nichts anzufangen.
