4religion.de

sven23 hat geschrieben:Es ist ja ausdrücklich nicht das erklärte Ziel, Assad abzusetzen. Doch wozu dann die Bombardierungen? Was sollen sie bewirken, wen will man damit bestrafen?

Das ist ja das Dilemma in dem Obama steckt.
Einerseits will er Assad als Machthaber behalten, weil er das kleiner Übel ist als eine Sharia-Diktatur.
Andererseits kann er ihn nicht dort lasssen, weil er sich so vehement gegen den Einsatz von chemischen Waffen ausgesprochen hat.

Pluto hat geschrieben:Das ist ja das Dilemma in dem Obama steckt.
Einerseits will er Assad als Machthaber behalten, weil er das kleiner Übel ist als eine Sharia-Diktatur.
Andererseits kann er ihn nicht dort lasssen, weil er sich so vehement gegen den Einsatz von chemischen Waffen ausgesprochen hat.

Dann hat er sich aber selber in diese Sackgasse manövriert. Es scheint auch für Obama schwer zu sein, die Rolle des Weltpolizisten abzulegen.

sven23 hat geschrieben:Es scheint auch für Obama schwer zu sein, die Rolle des Weltpolizisten abzulegen.

Sehe ich nicht so.
Er will durchaus in Syrien eingreifen lassen. Aber das amerikanische Volk ist nach 12 Jahren Krieg in Afganistan und Irak kriegsmüde geworden.
Das geht so weit, dass selbst hohe Militärs sich öfffentlich gegen einen Einsatz in Syrien stellen.
Obwohl er die Macht hat sich darüber hinwegzusetzen, ist Obama durch und durch Demokrat. So sieht er sich selbst genötigt, um die Stimmen im Kongress zu buhlen, damit er per demokratischem Beschluss seine Pläne durchsetzen kann.

Pluto hat geschrieben: So sieht er sich selbst genötigt, um die Stimmen im Kongress zu buhlen, damit er per demokratischem Beschluss seine Pläne durchsetzen kann.

Ja, aber wie schon gesagt, hat er sich selbst unnötigerweise in diese Sackgasse manövriert. Und schließlich sollte er als Demokrat aus den Fehlern von Afghanistan und Irak lernen und sich gut überlegen, ob er den gleichen Fehler wie Bush begehen will, nämlich einen Krieg gegen bestehendes Völkerrecht.

sven23 hat geschrieben:...ob er den gleichen Fehler wie Bush begehen will, nämlich einen Krieg gegen bestehendes Völkerrecht.

Ist es denn gegen das Völkerrecht, wenn man ein Regime wegen dem Einsat von Giftgas zur Rechenschaft zieht und bestraft?

Sven23 hat geschrieben und deutlich gemacht
und sich gut überlegen, ob er den gleichen Fehler wie Bush begehen will, nämlich einen Krieg gegen bestehendes Völkerrecht.

oh wie recht du hast mit dieser Einschätzung :daumen hoch:

Pluto hat geschrieben
Ist es denn gegen das Völkerrecht, wenn man ein Regime wegen dem Einsat von Giftgas zur Rechenschaft zieht und bestraft?

Gegenfragen----> ist es gegen Völkerrecht wenn man Atombomben (Hiroschima und Nagasaki) abwirft?
- Wo war der "moral"Apostel alias SELBSTernannte "US-Weltpolizist" beim Abwurf der Giftgasbomben auf die Kurden?
Es als ein "Fehler" zu begründen, ist milde gesagt ein Brechreizmitttel

Pluto hat geschrieben:

sven23 hat geschrieben:...ob er den gleichen Fehler wie Bush begehen will, nämlich einen Krieg gegen bestehendes Völkerrecht.

Ist es denn gegen das Völkerrecht, wenn man ein Regime wegen dem Einsatz von Giftgas zur Rechenschaft zieht und bestraft?

Ein Militärseinsatz ohne Mandat verstößt gegen Völkerrecht, um das sich Bush ja bekanntlich nicht geschert hat. Vor allem sollte man sich im klaren sein, was man erreichen will, ebenso wie im Irakkrieg, wo man sich keine Gedanken um die Zeit nach dem Krieg gemacht hat. Das Ergebnis ist bekannt.
Wenn es nicht das Ziel ist, Assad abzusetzen, wen will man bestrafen, wenn nicht wieder unschuldige Zivilisten?

Tara hat geschrieben:Gegenfragen----> ist es gegen Völkerrecht wenn man Atombomben (Hiroschima und Nagasaki) abwirft?
- Wo war der "moral"Apostel alias SELBSTernannte "US-Weltpolizist" beim Abwurf der Giftgasbomben auf die Kurden?

Ich verstehe die Frage nicht so richtig.
Das Giftgas (chemische Waffen) war doch mit ein Auslöser für den Krieg im Irak.
Die Amis haben etwas spät reagiert, und sich dann blamiert, weil sie kein Giftgas mehr vorfanden.

sven23 hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:

sven23 hat geschrieben:...ob er den gleichen Fehler wie Bush begehen will, nämlich einen Krieg gegen bestehendes Völkerrecht.

Ist es denn gegen das Völkerrecht, wenn man ein Regime wegen dem Einsatz von Giftgas zur Rechenschaft zieht und bestraft?

Ein Militärseinsatz ohne Mandat verstößt gegen Völkerrecht, um das sich Bush ja bekanntlich nicht geschert hat.

Das stimmt zwar, aber es galt eine vorangegangenes Unrecht abzustrafen.

Wenn es nicht das Ziel ist, Assad abzusetzen, wen will man bestrafen, wenn nicht wieder unschuldige Zivilisten?

Genau darum glaube ich, dass das Geheimziel ist, Assad abzusetzen.
Die Frage ist, wer soll dann das Land regieren?

Ein Vasall der juneitid stehts, wer denn sonst... Oder besser noch: niemand.