Islam-- eine Religion des Friedens?

[closs]

wie viele Moslems ebenfalls gewaltbereit sind und unsere Rechtsform nicht anerkennen!

Im Grunde sollte man nach der Praxis gehen, Statistiken sehr wohl zur Kenntnis nehmen, aber nicht unbedingt zum Maßstab nehmen. - Denn Kernaussagen von Statistiken sind sehr stark von der Art der Fragestellung und der Interpretation der Antworten abhängig - einfaches Beispiel:

"Stehen Sie hinter unseren Verfassungswerten und lehnen Gewalt ab?" Antwort: "Ja"
"Würden Sie Gewalt ausschließen, wenn jemand ihre Mutter als Hure bezeichnen würde? Antwort: "Nein".

Der eine würde interpretieren: "Der Befragte steht hinter unseren Verfassungswerten und unterstreicht den Stellenwert der Familie"
Der andere würde interpretieren: "Der Befragte hat Gewaltanwendung nur scheinbar verurteilt, bekennt sich aber bei Nachfrage eindeutig dazu"

Im Gespräch mit einem Statistiker hat dieser mal gesagt, dass sein Institut manchmal gleichzeitig statistik-basierte Gutachten für Befürworter und Gegner derselben Sache abliefert. - Man müsse eine Fragestellung nur minimal verändern und dementsprechend interpretieren und es könne das pure Gegenteil herauskommen. - Für Profis sei dies Alltag.

[Scrypt0n]

Laut Innenministerium sind in Deutschland ca. 300 - 500 Moslems (also 0,001%) unter Beobachtung, da im Sinne des Staatsschutzes auffällig.

Es ging in diesen zwei Studien - wie ich dir schon einmal verdeutlichte - nicht um jene, die aufgrund eventueller Terroranschläge unter Beobachtung stehen sondern darum, wie viele Moslems ebenfalls gewaltbereit sind und unsere Rechtsform nicht anerkennen!

Im Grunde sollte man nach der Praxis gehen, Statistiken sehr wohl zur Kenntnis nehmen, aber nicht unbedingt zum Maßstab nehmen.

Damit weichst du schlicht den Tatsachen aus...

[Pluto]

Im Gespräch mit einem Statistiker hat dieser mal gesagt, dass sein Institut manchmal gleichzeitig statistik-basierte Gutachten für Befürworter und Gegner derselben Sache abliefert. - Man müsse eine Fragestellung nur minimal verändern und dementsprechend interpretieren und es könne das pure Gegenteil herauskommen. - Für Profis sei dies Alltag.

Das wäre Betrug.
Dieser Statistiker nimmt es offenbar mit der intellektuellen Redlichkeit nicht so genau.
Ich bin empört. — Wo lehrt man solchen Blödsinn?

[closs]

Das wäre Betrug.

Nein - es zeigt die Interpretations-Spielräume, die möglich sind bzw. die Art und Weise, wie man Fragen stellt. - Ein Beispiel habe ich ja genannt:

"Stehen Sie hinter unseren Verfassungswerten und lehnen Gewalt ab?" Antwort: "Ja"
"Würden Sie Gewalt ausschließen, wenn jemand ihre Mutter als Hure bezeichnen würde? Antwort: "Nein".

Der eine würde interpretieren: "Der Befragte steht hinter unseren Verfassungswerten und unterstreicht den Stellenwert der Familie"
Der andere würde interpretieren: "Der Befragte hat Gewaltanwendung nur scheinbar verurteilt, bekennt sich aber bei Nachfrage eindeutig dazu"

Geh davon aus, dass es raffiniertere Beispiele gibt als das.

Dieser Statistiker nimmt es offenbar mit der intellektuellen Redlichkeit nicht so genau.

Das war ein Ordinarius mit eigenem Institut. - Seine Aussage war im Grunde (was ich wirklich voll nachvollziehen kann): Zur inhaltlich selben Frage kann bei Wahrung jeder wissenschaftlichen Redlichkeit eine Antwort gänzlich unterschiedlich sein.

Ich erinnere an den hier bereits diskutierten Zigaretten-Fall: "Was müsste ein Päckchen Zigaretten kosten, wenn man die volkswirtschaflichen Kosten des Schadens mit einrechnet, den Rauchen verursacht?". - Die eine Studie kam auf 43,- Euro pro Schachtel, die andere Studie kam auf 2,80 Euro pro Schachtel. - Warum? - Weil die Grundlagen verschieden waren. - Die eine Studie hat (u.a.) bspw einen 60jährigen Raucher mit einem 60jährigen Nicht-Raucher verglichen und die Kosten hochgerechnet. - Die andere hat die Rentenersparnisse eingerechnet, die dadurch erzielt werden, dass ein Raucher durchschnittlich 10 Jahre früher stirbt. - Und jetzt kommt's: Beide Studien hätten vom selben Institut kommen können. - Denn das Institut hätte diesselbe Fragestellungen unter den unterschiedlichen Setzungen statistisch sauber (als wissenschaftlich sauber) durchrechnen können. - Das ist der ganze "Schwindel".

Insofern würde ich bei der Gewalt-Studie zu Moslems zunächst feststellen, dass sie überhaupt nicht die Wirklichkeit abbildet, wie sie in meiner Gegend (Städte bis 100.000 EW, ansonsten eher ländlich) ist - das macht misstrauisch. - Dann wäre zu fragen, wie die Fragen gestellt wurden (siehe mein Beispiel oben). - Weiterhin müsste man auch deutsche Jugendliche fragen "In welchen Ausnahmesituation würdest Du gewaltbereit sein?" - dass man da natürlich NICHT auf Religion abheben kann, ist auch klar, weil es bei uns keine Ausnahmesituation in puncto Religion gibt. - Da müsste man etwas Adäquates finden - meinetwegen: "Könntest Du Dir vorstellen zuzuschlagen, wenn ein anderer Deine Freundin anfasst?".

Mit anderen Worten: Es besteht der Verdacht, dass hier Eindrücke lanciert werden, die bei genauem Hinschauen falsch sind. - Es kann allerdings AUCH sein, dass es in Ballungszentren wirklich so ist, wie die Studie sagt. - Aber sie für praktikabel wahr zu halten, weil sie wissenschaftlich sauber durchgezogen ist, geht nicht - damit kann man eigene Meinungen bedienen, aber nicht der Wahrheit dienen.

[Scrypt0n]

Das wäre Betrug.

Nein - es zeigt die Interpretations-Spielräume

Es gibt, entgegen deiner gebetsmühlenartig wiederholenden Behauptung, keinen Interpretationsspielraum.
Mit solchen unseriösen Beispielen versuchst du nun, klare Statistiken abzuwiegeln nur weil sie deinem Standpunkt entgegen stehen? Sehr schwach!

Laut Innenministerium sind in Deutschland ca. 300 - 500 Moslems (also 0,001%) unter Beobachtung, da im Sinne des Staatsschutzes auffällig.

Es ging in diesen zwei Studien - wie ich dir schon einmal verdeutlichte - nicht um jene, die aufgrund eventueller Terroranschläge unter Beobachtung stehen sondern darum, wie viele Moslems ebenfalls gewaltbereit sind und unsere Rechtsform nicht anerkennen!

Im Grunde sollte man nach der Praxis gehen, Statistiken sehr wohl zur Kenntnis nehmen, aber nicht unbedingt zum Maßstab nehmen.

Damit weichst du schlicht den Tatsachen aus...
Nach einer Studie des Jugendforscher Wilhelm Heitmeyer waren bzw. sind mehr als ein Drittel der befragten muslimischen Jugendlichen zu physischer Gewalt gegen Ungläubige bereit - und zwar hier in Deutschland! Diese Ergebnisse zeigen, dass offensichtlich Imame und Islamlehrer in Deutschland weiterhin den gewaltorientierten Islam propagieren.

Auch die Studie vom Soziologen, Islamwissenschaftler und Religionspädagoge Mouhanad Khorchide über die islamistische Haltung von muslimischen Religionslehrern in Österreich sollte manchen die Augen öffnen. Danach lehnt rund ein Drittel der Islam-Lehrer die rechtsstaatlichen Prinzipien ab, etwa ein Fünftel hält Islam und Demokratie für unvereinbar und plädiert für Todesstrafe bei Konversionen von Muslimen. Einfach die gewalthaltigen Teile des Islam in Lehre und Geschichte auszublenden, läuft auf eine Täuschung hinaus.

[closs]

Es gibt, entgegen deiner gebetsmühlenartig wiederholenden Behauptung, keinen Interpretationsspielraum.

Das ist ganz einfach erwiesenerweise (siehe Zigaretten-Beispiel/siehe Aussage des Institutsleiters) grotten-falsch. - Was soll das?

[Scrypt0n]

Es gibt, entgegen deiner gebetsmühlenartig wiederholenden Behauptung, keinen Interpretationsspielraum.

Das ist ganz einfach erwiesenerweise (siehe Zigaretten-Beispiel/siehe Aussage des Institutsleiters) grotten-falsch.

Nein, ist es nicht.
In den dargelegten Studien gibt es keinen Interpretationsspielraum. Dass der durch Kniffs gegeben sein könnte ist hier ja völlig nebensächlich, da in diesem Fall schlicht nicht zutreffend und damit nebensächlich.

[closs]

Nein, ist es nicht.

Und schon hast Du Dich wieder immunisiert.

[Scrypt0n]

Nein, ist es nicht.

Und schon hast Du Dich wieder immunisiert.

Quark: In den dargelegten Studien gibt es keinen Interpretationsspielraum. Dass der durch Kniffs gegeben sein könnte ist hier ja völlig nebensächlich, da in diesem Fall schlicht nicht zutreffend und damit nebensächlich.

Du versuchst hier lediglich, deine Unwissenheit zu immunisieren. Wird aber nichts.

[Magdalena61]

So ein Quatsch; für einen IS-Kämpfer ist der Koran die höchste Instanz überhaupt.

Es gibt nur ein kleines Problem: Was diese Quereinsteiger da zitieren ist alles andere als gewachsene "Weisheit"

Das ist eine absurde Behauptung deinerseits, die du - gerne auch inhaltlich des Korans - begründen kannst oder auch nicht begründest.
Zumal es sich ja längst nicht nur um Quereinsteiger handelt!

Mit der Bibel kann man das Gleiche machen, sogar mit Versen aus dem "friedlichen" NT: Lk. 22, 36 -- "... wer einen Geldbeutel hat, der nehme ihn, desgleichen auch die Tasche, und wer's nicht hat, verkaufe seinen Mantel und kaufe ein Schwert" . Und was tut man gewöhnlicherweise mit einem Schwert? Kartoffeln schälen?

Die Jünger haben es ja auch ganz genauso verstanden, wie der durchschnittliche Leser den Vers versteht, und Jesus sah von detaillierteren Erklärungen ab und ließ sie im Regen stehen.

Hier ist noch einer: Lk. 19,27-- "Doch jene meine Feinde, die nicht wollten, daß ich König über sie werde — bringt sie her und erschlagt sie vor mir!"
Da steht es doch, schwarz auf weiß, eine Aufforderung, Feinde zu erschlagen... das ist eindeutig.... oder nicht?
(Wie wirkt dieser Vers, der nicht wenige Christen in Erklärungsnöte bringt, auf Muslime, wenn man ihn von dem historischen Kontext, auf den er sich bezieht, löst und 1: 1 in die heutige Zeit überträgt?)

für einen IS-Kämpfer ist der Koran die höchste Instanz überhaupt.

Natürlich. Denn dann kann er sich als den "verlängerten Arm der Gerechtigkeit" sehen und muß nicht die Verantwortung übernehmen für die grauenhaften Sünden, die er "in Namen Allahs" begeht.

Aber nicht "der Koran" ist für Islamisten die höchste Instanz, sondern die von ihnen favorisierten Interpretationen (Gewichtungen) der Zweigleisigkeit desselben, wobei sie ihre Lehren auf Fragmente stützen und den Rest weglassen.

"Dschihad"

Grundsätzlich picken sich Dschihadisten genau die Koranverse heraus, von denen sie glauben, dass sie ihre Gräueltaten rechtfertigen würden. Anderslautendes wird systematisch ausgeblendet.
...
Selbst beim Begriff des „Dschihad“, auf den sich IS-Kämpfer und andere islamistische Terroristen gerne berufen, spielte der kriegerische Aspekt ursprünglich nur eine untergeordnete Rolle. „Im Koran ist mit Dschihad oft eine moralische Anstrengung gemeint“, sagt Ourghi. Ursprung des Begriffs ist das arabische Wort „dschahada“, das so viel wie „sich bemühen, sich anstrengen“ heißt. Das kann bedeuten, sich selbst und seine Leidenschaften zu überwinden, um Gott näher zu kommen.
focus.de

Die Kinder des anderes Sohnes von Abraham hätten das Original auch nicht besser pervertieren können.

Die Schriften haben eines gemeinsam: Man kann darin enthaltene Aussagen aus ihrem historischen und kulturellen Zusammenhang reißen und damit polemisieren gehen

Das Problem hier: Die IS reißt nichts aus einem historischen oder kulturellen Zusammenhang, sondern berufen sich eben genau darauf und zwar vollumfänglich. Einschließlich auf die Worte und Taten ihres Religionsgründers.

Andere Muslime sehen es anders.

Das Problem bei denen ist: Sie haben keine "einheitliche Lehre

Mohammed hatte sie; und dan diesem wird dies bemessen. An ihm, den weiteren Propheten und dem Inhalt des Korans.

Die vermeintlich richtige "Interpretation" des IS (Dogmen, Menschengebote) ist EINE Spielart unter vielen und inkonsequent noch dazu. Denn wenn alles, was Mohammed festlegte, wörtlich genommen würde, dürften die Schergen des IS weder gläubige Muslime noch Juden noch Christen ermorden, sofern sie von diesen nicht angegriffen werden.
Es ist ihnen verboten, einen Gläubigen (Muslim) umzubringen. Gläubige der anderen Schriftenreligionen müssen unter muslimischer Herrschaft eine Kopfsteuer zahlen.

Der IS sowie die koranverteilenden Salafisten in Deutschland nehmen den Koran und dessen Urschriften des Islam sogar besonders ernst.

.. aber diese Leute machen nur einen Bruchteil der Gesamtheit der Muslime aus.

Auch das ist falsch. Zwei Studien dazu habe ich vorgelegt, die konkret uns betreffen - von jenen, die in islamischen Ländern leben ganz zu schweigen.

In Deutschland leben etwa 4 Millionen Muslime. Wie viele davon gehen auf "Ungläubige" los?

Was meine Beteiligung in diesem Thread betrifft: Ich bin nicht ganz up to date... deswegen auch die um 10 Tage verspätete Abtrennung des Themas.
LG