Der letzte Flug der MH17

[sven23]

Es gab damals Berichte, wonach vorher wochenlang Techniker in verschiedenen Stockwerken Sachen gemacht hätten, die keiner verstand. - Oder dass gewisse Leute angerufen wurden, bitte an diesem Tag NICHT ins WTC zu gehen.

Jetzt machst du den gleichen Fehler und streust Gerüchte wie die Verschwörungtheoretiker.
Vielleicht waren es die Brandschutztechniker.

"Nach dem Bombenattentat von 1993 befand ein Inspektionsteam, dass die Brandschutzmaßnahmen nicht ausreichend waren. Die New Yorker Hafenbehörde war dabei, sie zu ersetzen. Bis zum 11. September 2001 (Terroranschlag auf das WTC) wurde eine Verbesserung des Brandschutzes auf 18 Stockwerken im WTC 1 (Nordturm) durchgeführt und abgeschlossen. Von dieser Verbesserung waren auch alle Stockwerke betroffen, in denen das Flugzeug einschlug."
Quelle: Wikipedia

Vermutlich auch ein Grund, warum der Nordturm länger standhielt als der Südturm.

[Scrypt0n]

ich erinnere mich, dass ich damals, als ich das erste Mal davon hörte, relativ erstaunt war, dass wenige Stunden nach dem Unglück die Nachricht in den Medien kam "die Al Qaida war's!" - und ich mich fragte, woher wissen die das so schnell?

Unabhängig von Osama hat sich die Al-Qaida auch in deren islamistischen Propaganda-Foren, im eigenen Online-Magazin (Al-Quaida Zelle Jemen) "Inspire" usw. dazu bekannt.
Zumal wenige Stunden ebenfalls ausreichen, um die Bordinglisten usw. zu prüfen...

[sven23]

Für Diskussionen über Baustatik fehlt mir das notwendige Wissen, im Allgemeinen wie im Besonderen. Es ist nun mal nicht so, dass täglich Flugzeuge in Wolkenkratzer einschlagen und das ein häufig zu beobachtender Vorgang wäre, was es erlauben würde, typisches Verhalten in diesen Fällen kennen zu lernen.

Genau das ist der Punkt. Es wird gesagt: noch nie ist ein Stahlskelettbau durch einen Brand eingestürzt, das kann überhaupt nicht sein. Es ist auch noch nie ein vollbetanktes Passagierflugzeug in ein Hochhaus geflogen und hat solch eine Höllenfeuer entfacht. Zudem ist die Tube-in-Tube Konstruktion anfällig für Verformung durch Hitze. Vielleicht hätte ein konventionell errichtetes Gebäude wie das Empire State Buildung widerstanden. Den Impact selbt hat das Gebäude ja wie von den Statikern vorausberechnet überstanden, auch dank des hat truss, einer Aussteigungskonstrukion im 108. und 109 Stockwerk.

und wer das Flugzeug beauftragte, kidnappte, in den Turm flog... ich erinnere mich, dass ich damals, als ich das erste Mal davon hörte, relativ erstaunt war, dass wenige Stunden nach dem Unglück die Nachricht in den Medien kam "die Al Qaida war's!" - und ich mich fragte, woher wissen die das so schnell? Und wenn sie so viel wissen, um innert so kurzer Zeit festustellen, welche der zweifellos zahlreichen existierenden terroristischen Gruppen sowas tut, warum konnten sie es nicht verhindern?

Über die Passagierlisten der Flüge geht so etwas recht schnell, man muß dann nur noch 1 und 1 zusammenzählen.
Daß das Ganze kein Ruhmesblatt für die Geheimdienste war, ist auch klar, denn schließlich wäre es ihre Aufgabe gewesen, das zu verhindern. Konkurrenz und Mißtrauen der Geheimdienste untereinander hatte wohl dazu geführt, daß Informationen nicht weitergegeben wurden. Ein fataler Fehler.

[closs]

Jetzt machst du den gleichen Fehler und streust Gerüchte wie die Verschwörungtheoretiker.

Nein - ich zitiere Gerüchte, die mich persönlich nicht interessieren.

Daß wir uns nicht mißverstehen: Wachsamkeit und ein gesundes Mißtrauen gegen die Obrigkeit ist eigentlich immer angebracht

Wie willst Du Verschwörungs-Fetischisten von Obrigkeits-Skeptikern unterscheiden?

[sven23]

Wie willst Du Verschwörungs-Fetischisten von Obrigkeits-Skeptikern unterscheiden?

An der Substanz der Argumentation läßt sich schnell die Spreu vom Weizen trennen.

[Pluto]

Ja es waren Flugzeuge - aber auch bei dieser Annahme bleiben noch reichlich Fragen offen.

Sicher. Es bleiben immer offene, ungeklärte Fragen.

Es ist vernünftig anzunehmen, dass die amerikanischen Behörden nicht alle Informationen, die sie haben, mit der Öffentlichkeit teilen. Aber welche genau das sind - weiss ich doch nicht. Woher denn auch.

Das ist gut möglich, denn sie entscheiden selbst, was relevant ist, und was nicht. Wenn du mir erzählst, dass du mit dem Auto einkaufen warst, sagst du mir auch nicht welche Reifenmarke du hast.

Für Diskussionen über Baustatik fehlt mir das notwendige Wissen, im Allgemeinen wie im Besonderen. Es ist nun mal nicht so, dass täglich Flugzeuge in Wolkenkratzer einschlagen und das ein häufig zu beobachtender Vorgang wäre, was es erlauben würde, typisches Verhalten in diesen Fällen kennen zu lernen.

Das ist ein Argument was für die Expertenmeinung und gegen Verschwörungstheorien spricht.

[Pluto]

Laut Bericht im Spiegel-Online fordern Hinterbliebene der deutschen Passagiere von der Ukraine Schmerzensgeld!

Familien der deutschen MH17-Opfer wollen Ukraine verklagen

Der Vorwurf lautet Totschlag durch Unterlassen in 298 Fällen. Nach Einschätzung des Juristen hat die Ukraine in Kauf genommen, dass Hunderte von Menschen ums Leben kamen. "Nach internationalem Recht ist jeder Staat für den Luftraum über seinem Staatsgebiet verantwortlich, wenn er ihn für Durchflüge öffnet", argumentierte Giemulla. Könne ein Staat die Sicherheit nicht gewährleisten, müsse er seinen Luftraum sperren. "Da dies nicht geschehen ist, haftet die Ukraine für die Schäden", so der Anwalt.

Ist dieser Streit um die Verantwortung gerechtfertigt?

[closs]

Ist dieser Streit um die Verantwortung gerechtfertigt?

Da geht es um Geld - insofern ja (das ist nun mal das heutige Maß für Rechtfertigung).

Allerdings müsste der Angklagte die Fluggesellschaft sein - über Kriegsgebiet fliegt man nicht, wenn man weiss, welche Raketen dort eingesetzt werden.

[Abischai]

Ist dieser Streit um die Verantwortung gerechtfertigt?

Finde ich schon, denn irgendwo darinnen versteckt sich ja auch die Schuldfrage.

...Allerdings müsste der Angklagte die Fluggesellschaft sein - über Kriegsgebiet fliegt man nicht, wenn man weiss, welche Raketen dort eingesetzt werden.

Malaysian Airlines weiß von der Bewaffnung irgendwelcher Leute in einem fremden Land? Das wußten ja bis zu jenem Unglückstag nicht mal die Kriegsparteien selbst.

Es ist schon richtig, die es wußten hätten den Überflug nicht erlauben dürfen.

[Pluto]

Malaysian Airlines weiß von der Bewaffnung irgendwelcher Leute in einem fremden Land? Das wußten ja bis zu jenem Unglückstag nicht mal die Kriegsparteien selbst.

Wirklich nicht? — Dabei bekämpfen sie sich doch schon länger.

Es ist schon richtig, die es wußten hätten den Überflug nicht erlauben dürfen.

Fahrlässig war es auf jeden Fall, über ein solches Kriegsbiet zu fliegen. Aber wer soll entscheiden? Wer trägt die moralische, wer die juristische Verantwortung?

PS: Weiß Jemand ob es in solchen Streitfällen, Präzedenzfälle gibt?