Weltliche und kirchliche Machtverteilung

[Zeus]

indem ein Gesetz verabschieden, das gegen das Grundgesetz verstößt.

Dann wird es sicherlich kritische Bürger geben, die sich damit ans Bundesverfassungsgericht wenden.[...]

Hoffen wir's.

[Zeus]

.
Wenn ich ein Unternehmen hätte, würde ich mir meine Mitarbeiter auch raussuchen und eine Hausordnung definieren.

1) Es geht bei der Behandlung von Angestellten kirchlicher Einrichtungen nicht um irgend eine Hausordnung, sondern um Missachtung des Arbeitsrechtes der Bundesrepublik Deutschland.
2)

Quelle: Fotos de INITIATIVE HUMANISMUS

Gruß
Zeus

[closs]

Missachtung des Arbeitsrechtes der Bundesrepublik Deutschland.

Ich würde das Thema gerne mal versachlichen (Thread abtrennen?)

Neulich las ich mal eine Anzeige in der ZEIT, in der ein "katholischer Mitarbeiter" als Leiter der Diözesan-Buchhaltung gesucht wurde - das könnte man als Diskriminierung von Agnostikern und Andersgläubigen verstehen. Andererseits ist es verständlich, wenn eine katholische Einrichtung jemanden haben will, der/die zu den Grundlagen des künftigen Arbeitsplatzes steht. Was macht man da?

Umgekehrtes Beispiel: Das Rauchverbot in reinen Raucher-Kneipen wurde u.a. deshalb verboten, damit Nicht-Raucher-Servicekräfte vor Rauch geschützt seien - Nicht-Raucher-Servicekräfte dürften aber nicht von diesen Jobs ausgeschlossen werden, weil dies Diskriminierung sei. - Davon abgesehen, dass es aus meiner Sicht ein Ausdruck von Demokratie-Faschismus ist, wenn unter dem Vorwand des Nicht(!)-Raucher-Schutzes reine Raucher-Kneipen verboten werden, war diese Argumentation so was von Nicht-alle-Tassen-im-Schrank, dass sie keine Satire besser hingekriegt hätte.

Beiden Beispielen ist gemeinsam, dass sich ein Arbeitgeber (Kirche/Raucher-Kneipen-Besitzer: "Suche Mitarbeiter/in für meine Geschäftsgrundlage") schlicht und ergreifend verarscht fühlt, wenn er jemanden anders einstellen soll (oder so tun soll, als wäre es möglich), als es seine Geschäftsgrundlage erlaubt. - Um auch mal Satire zu machen: "Suchen technischen Leiter des Atomkraftwerks Grafenrheinfeld - Atomkraftgegner bevorzugt ).

Jetzt sagst Du, dass vor diesem Hintergrund geltendes Recht verletzt werden könnte - mag sein. - Für mich heißt das, dass man verschiedene Interessen (Schutz des eigenen Unternehmens/Schutz der Verfassung) berücksichtigen muss - das macht letztlich das Verfassungsgericht. - Im übrigen: Egal, was ein Verfassungsgericht sagt: Profis werden immer den/die einstellen, den sie einstellen möchten.

Deine letzte Karikatur - und das kommt dazu - bedient natürlich wieder einmal eine Falschaussage. Es wird der Eindruck erweckt, die Kirche würde ohne gesetzlichen Zwang unterstützt werden (90% und so). - Sachlich einfach falsch. - Wenn man solche Ammenmärchen bedienen kann, kann man auch wieder mit Märchen wie Hitler und Autobahnen kommen.

[Magdalena61]

...um Verletzung des Urheberrechtes brauchst du dich bei den von mir geposteten Bildern NICHT zu sorgen.
Alle meine Bilder stammen von dem FACEBOOK-Site des Fotoalbums INITIATIVE HUMANISMUS.
Und wie ich Pluto schon informiert habe, hat mir der geistige Eigentümer dieser Bilder, Frank, per E-Mail die Erlaubnis gegeben, seine Graphiken im Forum 4religion.de zu veröffentlichen.

Bevor du das mitgeteilt hast, konnte es hier doch keiner wissen.

Es gibt unzählige Abzocke- Anwälte, die z.B. Verstöße gegen das Urheberrecht als lukrative Einnahmequelle entdeckt haben und dann böse Briefe schreiben, in denen sie eben mal... 850 Euronen verlangen.

Ohne die fachlich kompetente Unterstützung eines eigenen Rechtsanwalts sind die solcherart Abgemahnten aufgeschmissen, denn der gewöhnliche Nutzer kennt nicht die Kniffs und Tricks der richtigen Formulierungen, und die Gesetze und Urteile, die er anführen muß, um sich erfolgreich zu verteidigen, kennt er auch nicht.

Das heißt: Es kommen mindestens die Kosten für die Arbeit der von ihm beauftragten Rechtsanwälte auf ihn zu.
Da sind ganz schnell mal 400 Euro und mehr weg.
Dazu kommen die Kosten für einen Vergleich, wenn die Abmahnung berechtigt war.

Ich spreche aus ERFAHRUNG.
Dabei hatte ich selbst gar nichts angestellt, sondern mußte für die illegalen Betätigungen eines anderen den Kopf hinhalten, als allein erziehende Mutter, die mit großer Wahrscheinlichkeit um einiges bescheidener wirtschaften muß als die meisten der hier registrierten User. Und so etwas geht einfach nicht. (!)

Ich sehe NICHT ein, das irgendwelche Leute ihren Spaß auf Kosten eines anderen ausleben-- frage mich auch ernstlich, wie man als charakterlich integrer Zeitgenosse so etwas überhaupt machen und sämtliche Bitten und Erklärungen ignorieren kann.

Immer wieder werden Bilder, die sich ein User auf den PC heruntergeladen hatte, als Dateianhänge ohne Quellenangabe gepostet. Man weiß nicht, ob die Verwendung des Objekts auf anderen Webseiten erlaubt ist.
Privat darf man vieles, das auf öffentlichen Seiten nicht drin ist.

Die meisten der geposteten Bilder sind eh ...*räusper* überflüssig, weder lustig noch irgendwie nützlich... außerdem ist das hier ein Forum und kein Bilderbuch.
LG

[Magdalena61]

Missachtung des Arbeitsrechtes der Bundesrepublik Deutschland.

Ich würde das Thema gerne mal versachlichen (Thread abtrennen?)

Schreibt nur weiter... abtrennen kann man dann immer noch. *gerade wenig Zeit habe*

"Suchen technischen Leiter des Atomkraftwerks Grafenrheinfeld - Atomkraftgegner bevorzugt ).

Manche Regelungen finde ich auch nicht in Ordnung- beispielsweise, wenn eine geschiedene Frau wieder heiratet und deswegen gekündigt wird.
Andererseits: Wer einen Arbeitsvertrag unterschreibt, der kennt die Bedingungen und erklärt sich damit einverstanden.
LG

[Zeus]

Die meisten der geposteten Bilder sind eh ...*räusper* überflüssig, weder lustig noch irgendwie nützlich... außerdem ist das hier ein Forum und kein Bilderbuch.
LG

„Ein Bild sagt mehr als tausend Worte“ ist ein Sprichwort und eine Metapher für den Mehrwert von Bildern gegenüber ausschließlichem Text. Es bezieht sich darauf, dass komplizierte Sachverhalte oft mit einem Bild oder einer Darstellung sehr einfach erklärt werden können und ein Bild meist einen stärkeren Eindruck auf den Betrachter ausübt als ein umfangreicher Text.

Grüße
Zeus

[Zeus]

Deine letzte Karikatur - und das kommt dazu - bedient natürlich wieder einmal eine Falschaussage. Es wird der Eindruck erweckt, die Kirche würde ohne gesetzlichen Zwang unterstützt werden (90% und so). - Sachlich einfach falsch. - Wenn man solche Ammenmärchen bedienen kann, kann man auch wieder mit Märchen wie Hitler und Autobahnen kommen.

O Gott! Falschaussage! Gesetzlicher Zwang, Ammenmärchen, Autobahnen und last noch least Hitler! igittigitt
Tut das nicht weh?

Closs, was du da mal wieder alles zusammen-phantasierst!

Ich wollte mit der 90%-und-so-Karikatur nur anschaulich machen, dass es sich bei vielen "kirchlichen" Einrichtungen um einen Etikettenschwindel handelt.
Und jetzt kannst du dich wieder beruhigen...

[closs]

Ich wollte mit der 90%-und-so-Karikatur nur anschaulich machen, dass es sich bei vielen "kirchlichen" Einrichtungen um einen Etikettenschwindel handelt.

Wenn die Menschen glauben SOLLTEN, dass an kirchliche Träger outgesourcte Staatspflichten von der Kirche selber gezahlt werden, wäre das tatsächlich Etikettenschwindel. - Denken die Leute wirklich so?

Ansonsten bedient man halt Falsches, wenn man - wie oft geschehen - die Kirche als staats-subventionierte Einrichtung darstellt. - Geistig stört mich die Macht des forcierten Massenirrtums - deshalb meine historischen Vergleiche.

[Pluto]

„Ein Bild sagt mehr als tausend Worte“ ist ein Sprichwort und eine Metapher für den Mehrwert von Bildern gegenüber ausschließlichem Text. Es bezieht sich darauf, dass komplizierte Sachverhalte oft mit einem Bild oder einer Darstellung sehr einfach erklärt werden können und ein Bild meist einen stärkeren Eindruck auf den Betrachter ausübt als ein umfangreicher Text.

Dein Sprichort in Ehren, lieber Zeus, aber Bilder können aus zwei Gründen problematisch sein.

1.) wie Magdalena schon sagte, ungeklärte Urheberrechtsverhältnisse, und
2.) wenn sie, wie bei Karikaturen oft der Fall, boshaft oder gar diskrimiernd sind. Damit verletzt man schnell die Gefühle anderer Leute.

Deshalb sollten Bilder nach Möglichkeit vermieden werden. 4religion.de ist ein religiöses Diskussionsforum welches sich zum Ziel gesetzt hat, das konstruktive Gespräch zwischen Menschen unterschiedlicher Glaubensrichtungen zu ermöglichen. Gegen offene un faire Diskussion ist nichts einzwenden, aber anti-religöse Karikaturen wie die gezeigten, sind nicht in unserem Sinn wirken eher destruktiv.

Vielleicht verstehst du jetzt besser warum wir hier dagegen sind.

[Janina]

Darf ich einmal fragen, wen oder was dieses "Bild" erheitern soll?
Warum muß ein bekennender Atheist... Katholiken, Protestanten, Juden und die Politiker verspotten?

Erstens wird hier der Bundestag verspottet, der sich in dem Fall alles andere als mit Ruhm bekleckert hat, und
zweitens sollte Kritik an der Solidarisierung beider Kirchen mit Kindesmisshandlern durchaus auch mal aus den eigenen Reihen kommen.