
http://imaginate.redbull.com/
Das widerspricht einem fundamentalen mathematischen Axiom. Aus einer endlichen Menge anordbarer Elemente (ungedopte Fahrer mit Geschwindigkeit) gibt es ein größtes Element (einen Schnellsten). Wenn der Schnellste disqualifiziert werden muss, rückt der Nächstschnellste nach. Solange, bis da einer steht, der nicht gedopt ist.sven23 hat geschrieben:Lance Armstrong behauptete gerade, daß die Tour nicht ohne Doping zu gewinnen ist. Das traurige ist: er hat wahrscheinlich Recht.
Janina hat geschrieben:Das widerspricht einem fundamentalen mathematischen Axiom. Aus einer endlichen Menge anordbarer Elemente (ungedopte Fahrer mit Geschwindigkeit) gibt es ein größtes Element (einen Schnellsten). Wenn der Schnellste disqualifiziert werden muss, rückt der Nächstschnellste nach. Solange, bis da einer steht, der nicht gedopt ist.sven23 hat geschrieben:Lance Armstrong behauptete gerade, daß die Tour nicht ohne Doping zu gewinnen ist. Das traurige ist: er hat wahrscheinlich Recht.
Alles nur eine Frage sorgfältiger Analytik.
sven23 hat geschrieben:Janina hat geschrieben:sven23 hat geschrieben:.... Solange, bis da einer steht, der nicht gedopt ist.
Alles nur eine Frage sorgfältiger Analytik.
Auch das ist ungewiss, .
Martinus hat geschrieben:
Lieber Sven, erst lesen, ein wenig nachdenken :smilie42: und dann antworten. :Smiley popcorn:
User auf das obige eingehen und du so weiter argumentierst.Lance Armstrong behauptete gerade, daß die Tour nicht ohne Doping zu gewinnen ist
sven23 hat geschrieben: Wenn man davon ausgehen kann, daß kein Tour de Dope Teilnehmer, der in Paris ankommt, ungedopt ist,