Verständigungsschwierigkeiten im Forum

[Munro]

Cernunnos ist cool.

Ja, der ist super-cool!

[Magdalena61]

Sorry, das tut mir jetzt echt leid.

Das ist wirklich nett von dir, du musst dich aber nicht entschuldigen- ich hab's ja repariert.
Das Lied findet man auch auf Youtube. Man kann nicht wissen, ob ein Interpret oder eine Musikagentur da wieder Rechte hat. Deswegen habe ich die (an alle User gerichtete) Bitte, geltendes Recht zu beachten nochmals in den Thread geschrieben.
LG

[Hemul]

Smalltalk, hm?

@Munro: Du hast da oben einen Liedtext gepostet.
Problem: Er war nicht als Zitat gekennzeichnet, und eine Quelle war auch nicht angegeben.

Ich kenne das Lied nicht. Wenn der Autor des Textes seit 70 Jahren tot ist, sollte der Text frei verfügbar sein, aber das weiß ich halt nicht und habe auch echt keine Lust, so lange danach zu suchen, bis das geklärt ist. Deshalb habe ich den Beitrag editiert und komplettiert, würde aber alle User darum bitten, keinerlei Zeitbomben / Urheberrechtsverletzungen mehr zu posten.

Wenn's dumm läuft, wäre nämlich etwa ab dem nächsten Sonntag Pluto derjenige, der dafür den Kopf und den Geldbeutel hinhalten müsste, mal abgesehen von dem enormen Psychostreß, den eine Abmahnung verursacht.
LG

Sorry, das tut mir jetzt echt leid. Ist eigentlich gar nicht so meine Art.

Der war wirklich gut-den kannte ich auch noch nicht.
PS: Öffnet einmal den o. Link.

[Munro]

Deswegen habe ich die (an alle User gerichtete) Bitte, geltendes Recht zu beachten nochmals in den Thread geschrieben.

Dem möchte ich mich unbedingt anschließen!

[Magdalena61]

Quark... Forenbetreiber haften nicht für Urheberrechtsverstöße irgendwelcher Nutzer... - das tut der Forenbetreiber erst, wenn er auf einen Urheberrechtsverstoß aufmerksam gemacht wird und dennoch nicht reagiert.

Das habe ich Magdalena auch schon mal lang und breit erklärt.

Ich ebenfalls schon... sie ist offensichtlich sehr resistent gegenüber Informationen.
Erstaunlich allerdings, dass sie trotz ihres gefährlichen Halbwissens dahingehend immer wieder bewusst mit Falschaussagen herum posaunt, obwohl sie darüber bereits längst und mehrfach aufgeklärt wurde.

Ein "habs halt nicht gewusst" oder "konnte ich ja nicht wissen" kann da als Ausrede - oder "Erklärung" - nicht mehr kommen. Sie führt ganz eindeutig und absichtlich in die Irre und will Verantwortung tragen für Dinge, für die sie schlicht keine Verantwortung trägt.

Behaupten kann jeder etwas, es betrifft ja nicht ihn selbst/ seine gesamte Existenz, wenn der Forenbetreiber belangt wird. Wie wäre es mit aussagekräftigen Links, um die Behauptungen zu untermauern?


Ich habe Links.
Fazit: Die Rechtssprechung ist uneinheitlich.

(Die Hervorhebungen in den Zitaten sind von mir)

Haften Portal-Betreiber für ihre Nutzer?

Ebenso uneinheitlich ist die Rechtsprechung in Bezug auf die Haftung von Foren- und Blogbetreibern. Stellt ein Forumnutzer ein geschütztes Foto in das Forum ein, wendet sich der Rechteinhaber in der Regel an dessen Betreiber. Denn der Nutzer selbst bleibt meist anonym und ist – auch dem Forumsanbieter – nur mit seinem „Nickname“ bekannt (der wiederum frei gewählt werden kann).

Manche Gerichte haben bei solchen Sachverhalten eine Haftung des Anbieters für Handlungen der Nutzer abgelehnt. Andere sehen die Betreiber als voll verantwortlich an und lassen gegen sie gerichtete Abmahnungen und Klagen zu.

Zu solch unterschiedlichen Entscheidungen kommt es, weil die Gesetzeslage sehr unklar ist. Hieran wird sich in absehbarer Zeit aber auch nichts ändern.
Quelle

Bei der Frage der Verantwortlichkeit von Forenbetreibern für von Dritten erstellte Inhalte muss zwischen der eigentlichen Haftung und dem Unterlassungsanspruch unterschieden werden. Betreffend der Haftung gibt es eine eindeutige gesetzliche Regelung.
...
Ein potentieller Unterlassungsanspruch ist hiervon jedoch unberührt. Ob ein solcher gegen einen Forenbetreiber besteht oder nicht, war in den letzten Jahren stark umstritten. Dies ist insbesondere deswegen relevant, da ein Unterlassungsanspruch oft mit einer Abmahnung und/oder einer Einstweiligen Verfügung durchgesetzt wird, und die dadurch entstehenden Anwalts- und Gerichtskosten von demjenigen zu tragen sind, gegen den er besteht. Dies wird auch als Störerhaftung bezeichnet. Verschiedene Land- und Oberlandesgerichte haben zu dieser Frage unterschiedlich geurteilt.
Wikipedia

Der Forenbetreiber, der nicht selbst rechtswidrige Inhalte eingestellt hat, aber als Betreiber die Webseite zur Verfügung stellt, ist der "Störer".

Wann besteht eine Haftung des Störers auf Unterlassung? Grundsätzlich haftet der Betreiber eines Forums auch für fremde Inhalte auf Unterlassung und Beseitigung. Ein Host-Provider ermöglicht nämlich durch die Eröffnung seines Forums die Verbreitung rechtsverletzender Inhalte, fördert also die Herbeiführung einer Störung. Daher haftet der Host-Provider auch als Störer auf Unterlassung. Diese Haftung besteht jedoch nur, wenn der Forenbetreiber gegen zumutbare Prüfungspflichten verstoßen hat. Die Prüfung muss technisch und wirtschaftlich zumutbar sein, sicherlich ein sehr dehnbarer Begriff.
Quelle

Und natürlich kann man von Pluto oder mir erwarten, dass wir die neu eingestellten Posts lesen und wissen, was in diesem Forum abgeht, von wegen Prüfungspflichten.

In der Praxis wissen wir es aber oftmals nicht, zumindest bei mir ist es so, da ich meist nicht die Zeit habe, alle Posts zu sichten. Den meisten Usern ist das bekannt.
Sorry, aber darauf zu bestehen, dass hier Verstösse gegen geltendes Recht geduldet werden inklusive der auf mich gemünzten Unterstellungen ist einfach unverschämt.

Denn selbst, wenn ich "nur" Ärger und einen riesigen Zeitaufwand hätte, um mich im Falle einer Abmahnung zu verteidigen, so bleiben doch Verstöße gegen das Zitatrecht sowie die Verletzung von Urheberrechten bei Texten und Bildern rechtswidrige Taten, die verfolgt werden können.

Des Weiteren hat jeder Nutzer die Nutzungsbestimmungen (siehe Punkt 5) akzeptiert, und auch im Rahmen des Nutzungsvertrags (schau dir Punkt 3 an) , der bei der Registrierung abzuklicken ist, dem Geschreibsel unter Punkt 1 zugestimmt:

Wenn du mit diesen Regelungen nicht einverstanden bist, so darfst du das Board nicht weiter nutzen.

Damit ist alles gesagt.
LG

[Munro]

Das Lied findet man auch auf Youtube.

Hier setze ich nun einen Link dazu auf Youtube:

https://www.vagalume.com.br/anne-sylves ... tetue.html

Das ist gefahrlos.

[SamuelB]

Wie wäre es mit aussagekräftigen Links, um die Behauptungen zu untermauern?

Liebe Magdalena, hatte ich. Wir haben uns darüber schon mal ausgetauscht.

Fazit: Die Rechtssprechung ist uneinheitlich.

Beim Landgericht Hamburg kann man als Betreiber unter Umständen wirklich Pech haben.

Es ist so, dass der Betreiber für Verstöße haftbar gemacht wird, sofern er davon Kenntnis erlangt, was nachgewiesen sein muss, und es unterlässt, den Verstoß zu beheben (='Störer') oder es wegen sowas schon mal Stress gab. Heißt bspw ein bestimmter Nutzer verstößt in seinen Beiträgen immer noch immer wieder gegen Urheberrecht, obwohl schon mal verurteilt wurde. Zudem muss dem Betreiber eine angemessene Frist zur Behebung gesetzt werden. Es ist nicht zumutbar, dass du täglich bzw. nächtlich das Forum durchkämmst.

Das widerspricht nicht dem, was du oben rausgesucht hast.

[janosch]

Wenn's dumm läuft, wäre nämlich etwa ab dem nächsten Sonntag Pluto derjenige, der dafür den Kopf und den Geldbeutel hinhalten müsste, mal abgesehen von dem enormen Psychostreß, den eine Abmahnung verursacht.
LG

Was ist das? Ein Schaden Freude, oder du willst uns aufmerksam machen für "irgend etwas"?

Was soll eigentlich immer diese Negative scheiße. ICH habe erst am Sonntag Zeit...
Und da ICH die Technik hier mache geht das nicht früher...

Aber erstmal was behaupten wa...

Ok, du bist nicht Magdalena , und sie kann selbst das beantworten, oder erklären lassen von sich!

Es geht um "Zwei Pferde",
und nun mal so, du kannst zwei Pferde nicht reiten. Dann was ist die Lösung? Einfach abzusteigen!

Und meine Eindruck ist das , das Magdalene sie hat "spass daran" immer ihre eigenen „Mitleid" mit anderen „zuteilen“, so das ich merken soll, warum hier geht!

Entschuldigung ich bin Blöd, trotzdem wenn ich nicht so gut Deutsch spreche...

[janosch]

Was ist das? Ein Schaden Freude, oder du willst uns aufmerksam machen für "irgend etwas"?

Was soll eigentlich immer diese Negative scheiße. ICH habe erst am Sonntag Zeit...
Und da ICH die Technik hier mache geht das nicht früher...

Aber erstmal was behaupten wa...

Ich glaube er hat das etwas anders gemeint.
Aber dennoch verstehe ich das nicht janosch.

Sie hat doch nur geschrieben das dann Pluto dafür verantwortlich wäre. Was hast das mit Schadenfreude zu tun

Das habe ich ironisch gemeint, was eigentlich ZEIGT, wenn sie von hier bereit öfter verabschiedet, dann wieso spannt weiter der BoGen??

[Scrypton]

Behaupten kann jeder etwas

Stimmt; sonst könntest du es ja nicht...

Wie wäre es mit aussagekräftigen Links, um die Behauptungen zu untermauern?

Die hast du doch in der Vergangenheit längst erhalten; von mir und auch von anderen - also tu doch bitte nicht so, als wüsstest du von nichts...

Deine Behauptung - dein "Fazit" - die Rechtssprechung wäre dahingehend uneinheitlich ist doch völliger Quatsch - sie ist im Gegenteil sehr eindeutig. Wenn du schon Links hast, solltest du deren Inhalte schon auch richtig lesen >und< verstehen.

(Die Hervorhebungen in den Zitaten sind von mir)

Haften Portal-Betreiber für ihre Nutzer?

Ebenso uneinheitlich ist die Rechtsprechung in Bezug auf die Haftung von Foren- und Blogbetreibern. Stellt ein Forumnutzer ein geschütztes Foto in das Forum ein, wendet sich der Rechteinhaber in der Regel an dessen Betreiber. Denn der Nutzer selbst bleibt meist anonym und ist – auch dem Forumsanbieter – nur mit seinem „Nickname“ bekannt (der wiederum frei gewählt werden kann).

Manche Gerichte haben bei solchen Sachverhalten eine Haftung des Anbieters für Handlungen der Nutzer abgelehnt. Andere sehen die Betreiber als voll verantwortlich an und lassen gegen sie gerichtete Abmahnungen und Klagen zu.

Hier bestätigt das Gericht ja nur, dass der Forenbetreiber reagieren muss, wenn sich ein Rechteinhaber an den Betreiber richtet - was wahrscheinlich ist, da die User wie dort richtig steht in der Regel anonym sind, sich Rechteinhaber also nur an den Betreiber richten können.
Dieser ist dann natürlich auch verantwortlich, somit muss dieser bei Kenntnisnahme reagieren. Er ist aber nicht grundsätzlich - also pauschal - für Urheberrechtsverletzungen haftbar, für die er nichts weiß. Insbesondere Foren, die nicht kommerziell betrieben werden, haben auch nicht mal im Ansatz die Verpflichtung, sämtliche getätigten Beiträge inhaltlich zu prüfen.

Und natürlich kann man von Pluto oder mir erwarten, dass wir die neu eingestellten Posts lesen und wissen, was in diesem Forum abgeht

Unsinn!

Des Weiteren hat jeder Nutzer die Nutzungsbestimmungen (siehe Punkt 5) akzeptiert

Auch hier: Unsinn!
Wo saugst du dir das alles aus den Fingern - sitzt du da vorm Computer und überlegst, welche Unwahrheiten du jetzt ablässt? Wann und wo hat irgendein Nutzer den von dir hier verlinkten Nutzungsbestimmungen zugestimmt bzw. wann wurden die akzeptiert? Bei der Registrierung als auch bei der Anmeldung jedenfalls passiert das >nicht<.

Ist aber auch egal jetzt, denn solche Forenregeln sind unabhängig davon natürlich sinnvoll - waren allerdings auch kein Gesprächsthema. Es ging nicht um irgendwelche Nutzungsbestimmungen sondern um die juristische Haftbarkeit von Forenbetreibern bei Urheberrechtsverstößen seitens der Nutzer und da spielen irgendwelche internen Forenrichtlinien mal so gar keine Rolle.

Und weil du Links willst, hier - und extra für dich auch ganz eindeutige:
https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 62145.html

Der Bundesgerichtshof (BGH) sieht Betreiber von Webforen für dort eingestellte ehrverletzende Inhalte in der Verantwortung, sobald sie davon Kenntnis haben. Dies entschied der 6. Zivilsenat des obersten Gerichts am heutigen Dienstag Nachmittag (Az. VI ZR 101/06). Wird durch einen Forenbeitrag ein Dritter in seinen Rechten verletzt, hat dieser demnach gegen den Forenanbieter Anspruch auf Unterlassung des rechtswidrigen Postings.

https://www.e-recht24.de/news/haftunginhalte/1156.html

Das OLG Hamburg (Az.: 5 U 180/07) erteilte dieser seit Jahren als überzogen kritisierten Rechtsprechung nun eine deutliche Absage. Das Gericht stellte ausdrücklich klar, was schon das Gesetz in § 10 TMG anordnet: für die fremden Inhalte haften Seitenbetreiber erst dann, wenn Sie hiervon Kenntnis haben. Dies ändert sich auch dann nicht, wenn es sich um ein kommerzielles Forum handelt.

https://www.ra-himburg-berlin.de/intern ... erden.html

Das OLG Frankfurt a.M. hat mit Urteil vom 21.12.2017 noch einmal klargestellt, dass ein Forenbetreiber wegen angeblich rechtswidriger Posts Dritter nur tätig werden muss, wenn der Betroffene die Rechtsverletzung konkret und detailliert darlegt. Nur pauschale Angaben genügen nicht.

https://www.telemedicus.info/urteile/In ... en.de.html

1. Weist ein Forenbetreiber in seinen Benutzungsregeln darauf hin, dass die Veröffentlichung rechtswidriger Inhalte nicht erlaubt ist und dass er sich eventuell dennoch rechtswidrig veröffentlichte Inhalte nicht zu eigen macht, haftet er nicht als Täter oder Gehilfe für Urheberrechtsverletzungen, die in seinem Forum durch Dritte begangen werden.

2. Der Betreiber eines Meinungsforums ist nicht verpflichtet, Beiträge vor Veröffentlichung zu überprüfen.

3. Er haftet auch nicht als Störer für rechtswidrige Inhalte, wenn er keine zumutbaren Prüfungspflichten verletzt hat. Löscht der Betreiber rechtswidrige Inhalte innerhalb von Stunden nach Zugang einer Abmahnung, hat er damit seine Prüfungspflichten grundsätzlich erfüllt.

4. Ein Forenbetreiber haftet nicht schon allein deshalb für urheberrechtsverletzende Fotos, die durch Nutzer hochgeladen wurden, weil er überhaupt die Möglichkeit zum Hochladen von Fotos anbietet.