Verständigungsschwierigkeiten im Forum

[Munro]

Der Test war erfolgreich!

Helmul scheint der französischen Sprache ohnmächtig gegenüberzustehen.

[Hemul]

Der Test war erfolgreich!

Und warum warst du bei dem Seelenklempner? Wer war es der dich zu diesem Test geschickt hat?

[Munro]

Ich habe mir mal ein wenig die Forenregeln durchgelesen, und bin auf folgendes gestoßen:

Das Ziel dieses Forums ist es, Glaube und Religion mit Säkularismus und Naturwissenschaft so weit wie möglich zu versöhnen. Wir sind diesem Ziel verpflichtet aber sind ebenfalls Realisten genug, um zu erkennen, dass wir keine falschen Erwartungen hegen. Wir wollen in der Diskussion gegenseitige Standpunkte besser verstehen und voneinander lernen. Deshalb gehen wir respektvoll miteinander um.

Wir dulden keine Verunglimpfungen und Beleidigungen und halten uns an die Regeln der Netikette

https://4religion.org/viewtopic.php?p=1006#p1006

*mal wieder dran erinnere*

[Tree of life]

Wäre ich du würde ich umgehend bei einem Psychiater testen lassen ob meine Birne noch in Ordnung ist.

Was ich gerade dachte: Ihr habt beide einen an der Waffel

[Munro]

Cernunnos ist cool.

Ja, der ist super-cool!

Long live Cernunnos!

May his lum always reek!

*ein alter schottischer Segenswunsch!*

[SamuelB]

Long live Cernunnos!

Da ich keine einzige keltische Sprache spreche und nach wie vor nicht weiß, ob meine Vorfahren einem keltischen Stamm zugehörig waren, muss ich mich zunächst mal rückversichern, ob ich Cernunnos überhaupt gut finden darf...^^

[Scrypton]

Wie wäre es mit aussagekräftigen Links, um die Behauptungen zu untermauern?

Die hast du ja nun: https://4religion.org/viewtopic.php?p=345805#p345805

Kann davon ausgegangen werden, dass du dir das nun merkst?

[Magdalena61]

in welchem Thread wurde angesprochen, dass die Forenregeln dauernd gebrochen werden
Kannst du mir das verlinken?

Frag' mal Munro...

Ich verlinke mal zu jenem Thread:

https://4religion.org/viewtopic.php?f=22&t=5428

Es ist nur einer von vielen

In dem Zitat fehlt ".... und keiner der Teammitglieder einschreitet". Damit ist das Zitat unvollständig wiedergegeben, und in diesem Fall wurde dadurch der Sinn verändert. Das war wahrscheinlich keine Absicht, ist aber, genau genommen, so nicht o.k.

Fullquote:

Hallo janosch,

in welchem Thread wurde angesprochen, dass die Forenregeln dauernd gebrochen werden, und keiner der Teammitglieder einschreitet?
Kannst du mir das verlinken?

Ansonsten verstehe ich nicht was du von mir möchtest.

In dem verlinkten Thread, den du da oben anführst, ist davon auch nicht wirklich die Rede.
LG

[Magdalena61]

Deine Behauptung - dein "Fazit" - die Rechtssprechung wäre dahingehend uneinheitlich ist doch völliger Quatsch -

Die Seite, aus der ich zitierte, ist immer noch hier zu finden.

Nur mal am Rande: Da ist noch ein anderer Absatz-

Haften Eltern für ihre Kinder?

Die deutschen Gerichte haben sich in einer Vielzahl von Entscheidungen mit der Frage beschäftigt, ob Eltern (als Inhaber eines Anschlusses) für Urheberrechtsverletzungen haften müssen, die von ihren Kindern im Internet begangen wurden. Eine einheitliche Rechtsprechung ist bislang nicht ersichtlich. Einige Gerichte gehen davon aus, dass Eltern für derartige Handlungen ihrer Kinder haften, da sie als Anschlussinhaber verantwortlich seien. Andere Gerichte verlangen von den Eltern zumindest, dass sie ihre Kinder über Urheberrechte und rechtskonformes Verhalten im Internet aufklären. Tun sie dies nicht, haften sie. Wieder andere haben entschieden, dass Eltern jedenfalls für Vergehen von volljährigen Teenagern nicht haften sollen.
Quelle

Tja, da hatten wir wohl Pech mit dem Gericht... denn diese Geschichte mit der Urheberrechtsverletzung, die nicht ICH begangen hatte, zog sich über Jahre hin und verursachte eine Menge Kosten... und letztlich musste ich zahlen. Ansonsten hätte die Abzockerkanzlei alle meine Kinder, die für die Tat damals in Frage kamen, nach Erreichen der Volljährigkeit einzeln verklagt. Dafür, dass der Anspruch der Forderung nicht verjährt, hatten diese Wegelagerer auch gesorgt.

Inklusive der Kosten für den RA belief sich die Summe auf knapp 2000 Euro. Mein RA meinte, der Fall, dass ein Beklagter dann trotzdem zahlen müsse, obwohl die Forderung durch den RA zurückgewiesen wurde und über Jahre hinweg nichts Weiteres erfolgte, käme nur bei wenigen Prozent ihrer Mandantschaft vor- wieder Pech gehabt, was? Anfang des Jahres kam ein Schreiben vom Gericht. SO machen sie es. Genau so, wie es in einem der von mir gesetzten Links beschrieben war.


Schau dir die Urteile an, die du da "anführst". Das sind OLG und Bundesgerichtshof. Nicht Amtsgericht, Landesgericht und so... aber bei denen muss man anfangen.
Bis man zum OLG etc. kommt, ist es ein langer, teurer, und nervenaufreibender Weg. Außerdem sind wir nicht in HH, auch nicht in Oldenburg, sondern in Bayern. Und da gehen die Uhren oftmals etwas anders...

Und so einen Sch... will man einer allein erziehenden Mutter zumuten? Ich sage dir jetzt noch etwas anderes. Wenn der Kindesunterhalt nicht eintrifft, was immer wieder der Fall ist, beispielsweise im Dezember 2018, dann habe ich für SECHS Personen nach Abzug der Fixkosten (darin NICHT enthalten sind Kosten für KFZ und sonstige Jahresrechnungen, auch nicht Kosten für Heizmaterial) keine 500 Euro im Monat zur Verfügung. SO zu leben ist nur möglich, wenn man einen Garten hat, Hühner und möglichst keine Ansprüche ans Leben.

Auf User, die mit meiner Existenz spielen, meine realen Ängste ignorieren und mich dann noch beschimpfen, kann ich verzichten.

[Magdalena61]

Hier bestätigt das Gericht ja nur, dass der Forenbetreiber reagieren muss, wenn sich ein Rechteinhaber an den Betreiber richtet - was wahrscheinlich ist, da die User wie dort richtig steht in der Regel anonym sind, sich Rechteinhaber also nur an den Betreiber richten können.
Dieser ist dann natürlich auch verantwortlich, somit muss dieser bei Kenntnisnahme reagieren. Er ist aber nicht grundsätzlich - also pauschal - für Urheberrechtsverletzungen haftbar, für die er nichts weiß. Insbesondere Foren, die nicht kommerziell betrieben werden, haben auch nicht mal im Ansatz die Verpflichtung, sämtliche getätigten Beiträge inhaltlich zu prüfen.

Witz lass nach.

Ein Betreiber kann also ein Forum ins Netz stellen und sich nicht darum kümmern.

Wenn das hier ein Forum mit mehreren Tausend Beiträgen am Tag wäre, könnte man so argumentieren wie oben. Derzeit sind es aber zwischen ca. 100 und 200 Posts am Tag. Von einem vierköpfigen Team kann man sehr wohl erwarten, dass rechtswidrige Inhalte zeitnah bearbeitet werden. Sagt der gesunde Menschenverstand.

Wo saugst du dir das alles aus den Fingern - sitzt du da vorm Computer und überlegst, welche Unwahrheiten du jetzt ablässt? Wann und wo hat irgendein Nutzer den von dir hier verlinkten Nutzungsbestimmungen zugestimmt bzw. wann wurden die akzeptiert? Bei der Registrierung als auch bei der Anmeldung jedenfalls passiert das >nicht<.

Bei der Registrierung muß man unter Punkt 3a:

Du erklärst mit der Erstellung eines Beitrags, dass er keine Inhalte enthält, die gegen geltendes Recht oder die guten Sitten verstoßen. Du erklärst insbesondere, dass du das Recht besitzt, die in deinen Beiträgen verwendeten Links und Bilder zu setzen bzw. zu verwenden.

abklicken.

Des Weiteren sollte man annehmen, dass ein neuer User die Nutzungsbestimmungen des Forums zur Kenntnis nimmt. Die sind schließlich nicht zu übersehen; 2. Forum von oben in der Forenübersicht.

Der Betreiber stellt das von ihm angebotene Forum auf Grundlage der nachfolgenden Nutzungsregeln zur Verfügung. Mit Nutzung dieses Angebotes werden diese Bedingungen vorbehaltlos anerkannt.

Wer's nicht tut, und dann gegen die darin enthaltenen Informationen arbeitet, der muß dann halt in Zukunft konsequent und zeitnah gelöscht werden.

Vielleicht sollten wir das da auch noch reinschreiben... und eine gesonderte Gruppe erstellen, sodass Neuzugänge erst die Bedingungen abklicken müssen, bevor sie weitergeleitet werden... was sonst noch alles.

Und weil du Links willst, hier - und extra für dich auch ganz eindeutige:
https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 62145.html

Der Bundesgerichtshof (BGH) sieht Betreiber von Webforen für dort eingestellte ehrverletzende Inhalte in der Verantwortung, sobald sie davon Kenntnis haben. Dies entschied der 6. Zivilsenat des obersten Gerichts am heutigen Dienstag Nachmittag (Az. VI ZR 101/06). Wird durch einen Forenbeitrag ein Dritter in seinen Rechten verletzt, hat dieser demnach gegen den Forenanbieter Anspruch auf Unterlassung des rechtswidrigen Postings.

Ja, und da haben wir jetzt das nächste Problem.

Die Abmahnung der Abzockerkanzlei vor einigen Jahren traf bei mir als "ganz normale Briefpost" ein. Kein Einschreiben, keine Übergabe gegen Unterschrift. Bei solchen Schreiben wird immer ein Termin gesetzt, bis zu dem der Beschuldigte sich gefälligst zu rühren hat.

Was würde passieren, wenn eine solche Post NICHT bei mir ankommt? Dann versäume ich den Termin, weil ich ganz einfach nichts davon weiß.

Bevor du wieder ausfallend wirst: In der Stadt, zu der der Ortsteil gehört, in dem wir wohnen, gibt es zwei Straßen mit demselben Namen. Eine davon ist in der Kernstadt, die andere etwa 4 km davon entfernt. Es gibt auch zwei Mal die Hausnummer 12.

Lustig, nicht?

Bei mir ist schon öfter Post im Briefkasten gewesen, die für einen Empfänger in der anderen Strasse bestimmt war. Keine Ahnung, ob das ein EFH oder ein Mehrfamilienhaus ist, ich war noch nicht dort zum nachschauen. Aktuell liegt auch wieder ein Brief draußen, der hier falsch eingesteckt wurde. In der letzten Zeit wurde ein Mann mit Akzent angelernt, eventuell ist das ein Migrant, der kann vielleicht nicht richtig Deutsch.

Ich habe nun das Vergnügen, diesen Brief bei der Post abzugeben (die ist in der Stadt) oder dem Postboten, wenn er das nächste Mal klingelt, das Teil wieder mitzugeben.

Ob MEINE Post hier immer zuverlässig ankommt, das stelle ich hiermit in Frage.

So.

Die Absenderkanzlei könnte nun, wenn ein rechtswidriger Inhalt nicht zeitnah entfernt wird, davon ausgehen, und so weiter. - Einfacher wäre es ja, die User halten sich an die im Forum mehrmals mehr als deutlich hinterlegten Vorgaben.

Ich habe keinen Bock auf einen RECHTSSTREIT. Nehmt das einfach zur Kenntnis.


Außerdem halte ich es nach wie vor für eine Frechheit, wie manche User hier mit der Adminstration umgehen.

Man will mir einreden, Verletzungen geltenden Rechts seien nicht gravierend, so lange "nichts passiert", das aber auf MEIN Risiko, nicht auf ihr eigenes. Man könnte mir auch eine notariell beglaubigte Erklärung vorlegen mit der Zusicherung der Übernahme sämtlicher Kosten, falls der Rechtsbruch eben doch noch unangenehme Folgen haben sollte.

Ein anderer User bezichtigt mich öffentlich, nicht die Wahrheit zu sagen--

Da der Thread hier von einigen offenbar mißverstanden wird:
Pluto und ich haben beschlossen, Travis als Mod einzusetzen

Wieso Pluto? Du hast es beschlossen? Als katholisches Girl passt Dir doch ein ZJ Hasser als Moderator bestens in Dein verstehst du??

Er hätte ja auch zuerst seinen Busenfreund fragen und nachforschen können, ob ich die Wahrheit schreibe.

Janosch unterstellt mir nicht nur in diesem Thread wiederholt unzutreffenderweise dreckige Motive... was hier an Haß und Feinseligkeit abgeladen wird, was ich einen MISSBRAUCH des Forums sowie meines Geldbeutels nenne, denn immerhin bezahle ICH für das Ding hier zu 100%-- so kommt es, wenn man als Christ irgendwann auf verlorenem Posten steht. Aber das war das Risiko, das ich auf mich genommen habe und akzeptiere.

-- Eigentlich habe ich nichts dagegen, das Irrenhaus loszuwerden.

Falls ich je eine sehr reduzierte Ausgabe des Forums wieder online stellen sollte, dann, wenn überhaupt, nur noch mit handverlesenen Usern, die mit Messer und Gabel essen können.


Die anderen werden ja nicht obdachlos. Sobald die technischen Probleme gelöst sind, die leider aktuell bei 4religion.de auftreten, nachdem da ein anderer dran war als T4125Gamer (nicht Pluto)-- müssen sie nur ihrem Browser beibringen, wo der in Zukunft verbinden soll und können dann weiterhin Smalltalk und so ....