piscator hat geschrieben:Simplicius hat geschrieben:
Hier im weit entfernten Forum andere anzuprangern, die sich nicht wehren können, finde ich bestenfalls feige.
Tut mir leid, aber wenn mir Nazis begegnen, dann bezeichne ich diese auch als solche, warum man diese Leute entschuldigen muss,
verstehe ich nicht.
Vielleicht ist das in Vergessenheit geraten, aber Leute dieser Gesinnung haben vor nicht all zu langer Zeit Menschen umgebracht, nur
weil diese eine andere Religion hatten.
Wenn ich jemandes "braune" Gesinnung erkenne, behandle ich diese auch so. Wenn jemand eine rote oder grüne hat, genau so. Man muß das aber erst mal erkennen, und leicht ist das nicht.
Es gibt gewisse Schnittstellen mit dem Bestand der Bibel und sog. "brauner" Ideologie. Aber die muß man klar definieren, unterscheiden und sich dann abgrenzen, wenn es denn nötig ist.
Ich kenne manchen "Braunen". Viele sind einfachgestrickte Unwissende, die nachplappern und dadurch potent sind, daß sie in ihrer Runde "wer" sind. Mit niedrigem IQ kann man sich ja sonst nirgends blicken lassen. Bei den "Roten" funktioniert das genau so "gut" (res. schlecht.)
Die undifferenzierte Tabuisierung jeglicher Äußerung hält den Normalbürger jedoch davon ab, die Dinge wirklich zu durchschauen, zu durchdenken und selbstständig denken und beurteilen zu lernen.
Wenn also jemand eine "braune" Äußerung einfach so abtut und Propaganda gegen den Redner macht, ist das schlimmer, als die "braune" Äußerung selbst, da die unsachliche Behandlung dem "Braunen" ja in die Hände spielt, weil er nämlich tatsächlich ungerecht behandelt wird.
Einem "Braunen" zugehört und sachlich widersprochen, und das in aller Öffentlichkeit, das ist eine Leistung! Und das kann nicht jeder, ich auch nicht (nicht immer). Aber wie gesagt, man muß das überhaupt erst mal erkennen, ehe man dagegen votieren kann. Und ein genereller "Nein"-Reflex nützt auch niemandem.
Und wenn ich mal einem "Braunen" widerspreche, feixen die "Roten", obwohl die gar keinen Grund dazu haben, denn die sind noch schlimmer. Ich bin selbst als rechtsradikal, braun und sonstwie bezeichnet worden (ich glaube sogar mal von Dir, weiß es nicht mehr....). Da zeigt aber, daß man offenbar keine Kenntnis von den Zusammenhängen hat.
Und den "Roten" in die Hände zu spielen, das werde ich mir aber verkneifen!
Daher schlage ich vor, wie
Magdalena das bereits betr. "NSU-Prozeß" tat, sich mit der Sache auseinander zu setzen, und nicht gegen die Personen zu argumentieren.
Anderenfalls landen wir bei Ping-Pong wie "PRO und KONTRA Agenda 2010"
Ich wäre zu gern von Herzen dafür oder von Herzen dagegen, aber ich weiß überhaupt nicht, was "Agenda 2010" überhaupt ist/war.
Interessant wäre doch, ob es überhaupt jemanden gibt der - ohne jetzt zu googlen - den Inhalt jener vielbeschworenen Agenda 2010 überhaupt kennt.
Und exakt so verhält es sich bei der undifferenzierten Ablehnung der Äußerungen aus "brauner" Ecke, das ist nämlich dumm und zu nichts nütze, reizt die "Braunen" unnütz und heizt die Atmosphäre gefährlich an. Ich möchte nicht unbedingt einen Bürgerkrieg erleben, wo alle diese angestauten Ungerechtigkeiten gegenseitig gerächt werden.
Und allein darum nehme ich "Braune" mitunter sogar vor dem Mob in Schutz und werde den PC-Tastatur-Helden gegenüber echt grantig, die aus sicherer Deckung heraus jegliche Äußerung, die nicht pazifistisch, modern, "trendy" und "NWO"-konform ist, schmähen.
Ich sorge in persönlichen Gesprächen mit "Braunen" zunächst immer für deren faire Behandlung, ehe ich sie mit den Fakten zur Sache konfrontiere und nötigenfalls völlig widerlege, was auch schon vorgekommen ist.
Es ist nicht jedem gegeben, die Geschichte und Politik zu verstehen, zu durchschauen und beurteilen zu können. Und wie die dümmsten Bauern die größten Kartoffeln haben, so haben auch die dümmsten Zeitgenossen die größte Klappe und die größten Propagandaerfolge, das ist nun mal leider so.