Wer schuldig ist, muss gehen!

[closs]

Die Wissenschaftler die den Auftrag bekommen, eine Studie zu machen, oder diejenigen die die Studie interpretieren.

Die sitzen im Normalfall im selben Zimmer (im übertragenen Sinne gemeint).

"Sehr geehrter Herr Wissenschaftler, wir benötigen eine Studie, aus der ableitbar ist, dass die Deutschen zu wenig Eiweiß zu sich nehmen. Bringen sie das hin?". - Wenn das beim besten Willen nicht möglich ist, wird es k(aum)ein Wissenschaftler machen - wenn es irgendwie hindrehbar ist, dann wird er es hindrehen.

Übrigens bei der von mir zitierten Eiweiß-Studie war der "Gag" folgender: Der Mensch sollte ca. 15% der Nahrung an Eiweiß einnehmen - bezogen auf eine normale Nahrungsaufnahme. - Bei der Studie wurde nun die tatsächliche (zu hohe) Nahrungsaufnahme zugrunde gelegt - und da waren es nur 11%. - ABSOLUT gesehen (also gemessen an einer gesunden Nahrungsmenge) jedoch waren bereits diese 11% doppelt soviel wie angemessen. Man hat also Menschen, die bereits doppelt so viel Eiweiß zu sich nahmen wie medizinisch angemessen, eingeredet, sie müssten noch mehr Eiweiß zu sich nehmen.

[sven23]

Übrigens bei der von mir zitierten Eiweiß-Studie war der "Gag" folgender: Der Mensch sollte ca. 15% der Nahrung an Eiweiß einnehmen - bezogen auf eine normale Nahrungsaufnahme. - Bei der Studie wurde nun die tatsächliche (zu hohe) Nahrungsaufnahme zugrunde gelegt - und da waren es nur 11%. - ABSOLUT gesehen (also gemessen an einer gesunden Nahrungsmenge) jedoch waren bereits diese 11% doppelt soviel wie angemessen. Man hat also Menschen, die bereits doppelt so viel Eiweiß zu sich nahmen wie medizinisch angemessen, eingeredet, sie müssten noch mehr Eiweiß zu sich nehmen.

Ist doch klar, daß bei Statistiken mit ökonomischem Hintergrund immer Vorsicht geboten ist. Bestes Beispiel: die jahrelange Vernebelungstaktik der Zigarettenindustrie. Wer den Statistiken geglaubt hat, wollte sie entweder glauben oder war einfach ein bißchen blöd.

[Pluto]

Die sitzen im Normalfall im selben Zimmer (im übertragenen Sinne gemeint).

Ganz entschieden NEIN.

"Sehr geehrter Herr Wissenschaftler, wir benötigen eine Studie, aus der ableitbar ist, dass die Deutschen zu wenig Eiweiß zu sich nehmen. Bringen sie das hin?". - Wenn das beim besten Willen nicht möglich ist, wird es k(aum)ein Wissenschaftler machen - wenn es irgendwie hindrehbar ist, dann wird er es hindrehen.

Mann-o-mann von welchem korrupten Konzern hast du diese Vorstellungen?

So was wäre in dem Chemieunternehmen in dem ich gearbeitet habe, undenkbar.
Wissenschaftler sind i.d.R. nicht nur viel redlicher als du das darstellst, sondern sie habe nauch ihren Stolz und lassen sich nicht so von den Verkaufsleuten manipulieren (meine Erfahrung). Davon ganz abgesehen sind alle deine Beispiele, Fälle von angewandter Wissenschaft, und nicht Grundlagenforschung wie sie an den Universitäten praktiziert wird. Dort st der Usus um einiges strenger noch, als in der Industrie.

Das Beispiel mit dem Eiweiß Präparat ist echt krank!

[closs]

Mann-o-mann von welchem korrupten Konzern hast du diese Vorstellungen?

Der eine davon sitzt in Basel.

Wissenschaftler sind i.d.R. nicht nur viel redlicher als du das darstellst

Ich halte Wissenschaftler nicht für unredlich - eher für "nach mir die Sintflut".

Dort st der Usus um einiges strenger noch, als in der Industrie.

Das glaube ich auch. Es gibt ganz sicher Bereiche, die von Wirtschaftsinteressen vollkommen unkontaminiert sind. - Es geht hier gar nicht um Bashing gegen Wissenschaft, sondern darum, dass der Außenstehende nicht unterscheiden kann, welches Motiv hinter einer wissenschaftlichen Arbeit steht.

[Pluto]

Ich halte Wissenschaftler nicht für unredlich - eher für "nach mir die Sintflut".

Und was soll das wieder bedeuten?!

Wo ich gearbeitet habe, gab es so was wie eine Wissenschaftsethik. Natürlich tat man das was man konnte für den Arbetigeber, aber man prostituierte sich NICHT für die Marketing-Leute, in dem man falsche Studienrgebnisse veröffentlichte. Niemals!
Es gibt "schwarze Schafe". Leute die "über Leichen gehen", gibt es überall, in den Kirchen, und auch in Wirtschaft und Wissenschaft. Aber ein Pauschalurteil gegen die ach so pöhsen Wissenschaftler ist IMO weder gerechtfertigt, noch angebracht!

Es geht hier gar nicht um Bashing gegen Wissenschaft, sondern darum, dass der Außenstehende nicht unterscheiden kann, welches Motiv hinter einer wissenschaftlichen Arbeit steht.

Das kann ein Laie nirgendwo feststellen. Das gilt genauso für Haushalts- Lebensmittel- Möbel- oder Automobilindustrie.
Dafür gibt es Politiker, die aus unseren sauer verdienten Steuergelder bezahlt werden, um gute Gesetze zu machen, DAMIT diese Dinge geregelt werden und der Verbraucher geschützt wird. Wenn Politiker bewusst (oder unbewusst aus mangeldem Wissen) zulassen, dass Daten gefälscht werden, oder sich gar von einer Lobby bestechen lassen, dann müssen auch sie daraus die Konsequenzen ziehen.

[closs]

indem man falsche Studienrgebnisse veröffentlichte

Auch in dem "Eiweiß-Fall" waren das korrekte Studienergebnisse - prozentual. - Ich unterstelle NICHT, dass Wissenschaftler etwas Falsches veröffentlichen.

Das gilt genauso für Haushalts-Lebensmittel- Möbel- oder Automobilindustrie.

Stimmt absolut. - Deshalb darf man ja keinem mehr glauben.

oder sich gar von einer Lobby bestechen lassen

Das ist das richtige Stichwort - Lobby. - Und natürlich lässt sich keiner bestechen (falls doch, ist er einfach blöde).

Es ist eher eine Vernetzung: "Mein Mandant hat folgendes Anliegen - übrigens weiß Ihre Frau eigentlich, dass sie eine Freundin haben?" (Original-Beispiel Adenauer). - Das läuft prinzipiell auch heute noch so - wahrscheinlich eleganter. - Und zwar NICHT bei den Wissenschaftlern selbst, sondern in den Etagen darüber. Und von da kommt eben der Forschungsauftrag x, der so und so budgetiert ist und so formuliert ist, dass die Forschungsrichtung klar ist. - Routine.

Das gilt NICHT für Grundlagenforschung.

[Pluto]

Das läuft prinzipiell auch heute noch so - wahrscheinlich eleganter. - Und zwar NICHT bei den Wissenschaftlern selbst, sondern in den Etagen darüber. Und von da kommt eben der Forschungsauftrag x, der so und so budgetiert ist und so formuliert ist, dass die Forschungsrichtung klar ist. - Routine.

Mir ist kein einziger solcher Fall bekannt.
Du scheinst das Opfer von billigen Verschwörungstheorien zu sein, ud saugst sie auch noch willig in dich auf.
Das sind vage Behauptungen und Pauschalurteile die auf nichts als Hörensagen beruhen.

[closs]

Du scheinst das Opfer von billigen Verschwörungstheorien zu sein

Ich habe 10 Jahre in der Pharma auf dem Buckel - das ist nicht Hörensagen - das ist Routine.

[closs]

Das sind vage Behauptungen und Pauschalurteile die auf nichts als Hörensagen beruhen.

Lieber Pluto, habe gerade heute einen Artikel in der letzten ZEIT gelesen, der hier rein passt: "Fragen Sie nie den Arzt!" - das bezieht sich zwar mehr auf Bestechung in China, aber eben auch durch europäische Konzerne. - Kommt mir echt bekannt vor.

[Pluto]

Du scheinst das Opfer von billigen Verschwörungstheorien zu sein

Ich habe 10 Jahre in der Pharma auf dem Buckel - das ist nicht Hörensagen - das ist Routine.

Vielleicht in Europäischen Firmen. In den USA wird Korruption stärker geahndet.