Ich stimme closs insofern zu, als dass (a) die absolute Basis ist.Pluto hat geschrieben: Meine Setzungen (Axiome) zur wissenschaftlicchen Erkenntnis sind, dass...
(a) die Welt in der wir leben, existiert.
(b) wir Modelle errichten können, die Vorhersagen machen über diese Welt.
(c) wir diese Vorhersagen mit unseren Sinnen, bzw. mit entsprechenden Messgeräten überprüfen können.
Um b und c zu formulieren, benötigen wir meines Erachtens eine weitere Annahmen, nämlich die, dass die Welt (deren Existenz wir annehmen) durch unsere Sinne korrekt erfassbar ist.
Das ist ja das Problem bei der Matrix. Da gibt es ja auch eine Realität. Aber sie ist ganz anders, als wie wir durch unsere Sinne wahrnehmen können.
Wenn wir dann die Setzungen a, a_Zusatz, b und c nehmen, gibt es eine interessante Vermutung, deren Korrektheit oder nicht-Korrektheit nachzuweisen ist
Naturalistische Vermutung:
Die Modelle, die wir uns von der Welt machen und deren Korrektheit wir überprüfen können, können prinzipiell vollständig sein. D.h. jedes Phänomen der Welt kann vollständig und umfassend durch ein Modell beschrieben werden.
Kann die naturalistische Vermutung nachgewiesen oder widerlegt werden? Wenn nein, darf man sie als neue Setzung nehmen?
Gruß
Thomas