Pluto hat geschrieben:seeadler hat geschrieben:
impliziert, als hätte ich vorher überhaupt nichts dazu geschrieben.
Deine Reaktion überrascht mich.
Ich bin auf deine Fragen eingegangen.
Pluto, an keiner Stelle liest du in meinen Beiträgen, dass ich den Mond alleine und damit auch primär für irgendwelche Wettergeschehnisse oder anderen Naturkatastrophen, wie Erdbeben und Vulkanausbrüche verantwortlich zeichne. Ganz sicher Nicht! Aber du hast so geantwortet, als würde ich dies tun!
Es ist bekannt, und auch in der Beziehung des Jupiters zu seinem Mond Io zu beobachten, dass die Gezeitenwirkung des Jupiters auf Io Vulkane auf dem Mond Io verursacht. Ebenso zu beobachten und bekannt ist die Korrelation aller vier großen Monde, und deren Reaktionen aufeinander und auf das jeweilige Umfeld. Da es sich hier stets um wechselseitig wirkende Kräfte handelt, dürfen wir davon ausgehen, dass auch die Monde auf Jupiter selbst ihren Einfluss zeigen, zumindest auf die atmosphärischen Schichten, worauf ich ja auch in diesem Thread hier noch eingehen wollte. Ich schreibe hier also nichts von irgendwelchen Phantasien.
Und es dürfte für jeden in Geo- und Astrophysik bewanderten Menschen einigermaßen logisch und auch zu berechnen sein, dass ein erdnaher Trabant, also in etwa 38.000 km höhe von der Masse unseres Mondes oder gar der Masse des Mars die Bewegungen in und auf der Erde und somit das Zusammenspiel endogener und exogener Kräfte derart beeinflusst, dass man hier schon davon sprechen kann, dass der jeweilige Trabant die Entwicklung auf und im Mutterkörper beeinflussen wird und tut. Auch dies gehört ganz sicher nicht zum Bereich der Phantasie. Und es ärgert mich ein wenig, denn wir kennen uns nun schon lange genug, und meine Beiträge hier sind voll von untermalenden begleitenden Formeln, als dass du nicht behaupten kannst, dies wäre nur alles aus den Fingern gesaugt, was ich hier beschreibe.
Pluto hat geschrieben:seeadler hat geschrieben:
Ich hatte geschrieben, dass man heute nicht mehr unterscheiden kann, ob von außen irgendwelche anderen Körper auf die Erde einwirken, weil die Erde sich auf jene Einflüsse derart eingestellt hat, dass sie ihre eigenen Reaktionen darauf hin aufbaut.
Das mag deine Meinung sein, aber angesichts der mangelhaften, bzw. fehlenden Beweislage, verwerfe ich sie.
Die Beweislage liegt in der Interpretation des Gegenwärtigen, offenkundigen, beobachtbaren! Ich bemühe mich darum, jenes in Jahrmilliarden eingespielte Naturgeschehen auf seine jeweiligen differenzierbaren Ursachen hin zu untersuchen, und nicht nur die von allen sichtbaren Symptome zu beschreiben. Der Klimawandel ist ein Symptom, keine Ursache. Und die Ursachen können mannigfaltiger Natur sein.
Ersetze unseren jetzigen Mond von jetzt auf nachher durch den Mars! Was würde wohl passieren, trotz des gleichen Abstandes? Die "Natur" auf und in der Erde würde augenblicklich aus den Fugen geraten. Sie würde verrückt spielen und alles käme durcheinander: Aus Ordnung wird zunächst Chaos. ... Aber dies bleibt selbstverständlich nicht so! Erde und mars würden sich derart aufeinander einstellen und einspielen, dass aus Chaos wiederum eine Neue Ordnung entsteht und ein vollkommene Neues Naturbild der Erde geschaffen wird, abgestimmt auf die Beziehung jener beiden Körper. Und das so, dass du dann in weiteren Jahrmilliarden nicht mehr unterscheiden könntest, was auf der Erdoberfläche verdanken wir der Gegenwart des Mars und was sind reine erdbezogene Entwicklungen - denn diese gibt es ganz einfach nicht.
Alles, was wir heute und hier sehen ist aus der Beziehung zwischen unserem jetzigen Trabanten und der Erde entstanden, sowohl in als auch auf der Erde selbst. Du kannst also an keiner Stelle behaupten, die Erde würde genauso aussehen und reagieren, wenn es unseren Mond nicht gäbe!!!!
Aber das muss ich dir eigentlich auch nicht sagen, weshalb ich noch immer nicht weiß, was du damit bezweckst, wenn du versuchst, meine Beiträge irgendwie "lächerlich" wirken zu lassen
Pluto hat geschrieben:seeadler hat geschrieben:
Pluto hat geschrieben:
"Independence Day" ist unterhaltsamer Schabernack.
Eben nicht, Pluto!
Doch, seeadler. Es ist einfach nur ein unterhaltsamer Film, ohne Anspruch auf Realitätsansprüche.
Natürlich ist es ein unterhaltsamer Film, aber sowohl die ersten "Reaktionen" auf den "Sandboden" des Mondes, als dann auch später auf der Erdoberfläche sind realer Natur und nachvollziehbar. Jeder massereiche Körper, der der Erde und den Mond nahe kommt, verursacht entsprechende Reaktionen, wenn die Geschwindigkeit der Annäherung und auch der Entfernung zueinander schneller ist, als dies unter normalen gravitativen Einflüssen der Fall wäre - und genau auf diesen Umstand gehe ich hier schon seit langem ein, als ich beschrieben habe, dass sich Erde und Venus etwa 200 mal schneller relativ zueinander nähern, als sie es allein unter ihrem beidseitigen gravitativen Einfluss tun würden.. Und beim Jupiter hatte ich vorgerechnet, dass dies auch hier etwa 28 mal schneller sei. Ebenso kannst du nachrechnen, dass sich die Erde exakt mit der Geschwindigkeit um Jupiter drehen würde, mit der sie am Äquator um sich selbst rotiert. Und auch dazu hatte ich vor Zeiten hier schon beschrieben, dass ein Körper der einen anderen Körper verlässt, den Drehimpuls derart beibehält, dass man aus der nunmehr beobachtbaren siderischen Rotation des Körpers sogar dessen Herkunft indirekt ableiten kann. Wenn unser Mond seinen jetzigen Platz verlassen würde - auch dies hatte ich vorgerechnet - dann würde er eine siderische Rotation von 28 Tagen aufweisen, gleich seiner Rotationszeit um die Erde, obwohl er dann kein Mond der Erde mehr wäre. Aber er würde regelmäßig die Erdbahn kreuzen und damit auch seinen Ursprungsort verraten, auch wenn eine andere Spezies nach Millionen von Jahren hier an der Erde vorbei fliegen würde und den Mond als einen weiteren Kleinplaneten der Sonne identifizieren würde, so wie auch den Pluto und den Merkur.
Jene in den Film dargestellten gewaltigen Objekte hätten nach meinen groben Berechnungen eine Kraft auf die Erdoberfläche, die in der Höhe, in der sie dann "standen", einen negativen Beschleunigungswert von etwa 0,2 m/s² verursachen würden. Zum Vergleich liegt der Beschleunigungswert des Mondes hier bei 3,3*10^-5 m/s². Nur vom Mond wissen wir definitiv, und nachweisbar, dass er die Gezeiten verursacht. Warum also meinst du, dass derartige gewaltige Objekte, wie in dem Film dargestellt, keinen Einfluss auf die Erdoberfläche zeigen würden? Ich meine, dies haben sie!
