closs hat geschrieben:Scrypt0n hat geschrieben: schließlich werden alle Fakten berücksichtigt.
Es werden alle Fakten berücksichtigt, die innerhalb eines gewählten Systems zugänglich sind.
Quark; du berücksichtigst keine Fakten - sondern schließt Fakten aus, welche dir natürlich zugänglich sind.
Es ist kein Dogma, deine Behauptung zu verwerten welche Fakten wegignoriert; womit deine Behauptung ein Dogma wäre.
closs hat geschrieben:ThomasM hat geschrieben:Studien, die deiner Meinung widersprechen, sind der Fälschung verdächtig.
Nicht der Fälschung - ich glaube schon, dass diese Studien in sich korrekt sind. - Ich kriege es nur nicht zusammen, dass hier Studien mit dem Anspruch auf allgemeine Gültigkeit das eine sagen, und Arzt-Dateien dort das pure Gegenteil sagen.
Die Arzt-Dateien sagen ja - entgegen deiner Behauptung - überhaupt nicht das gegenteil aus.
Die Daten eines HP-Arztes können überhaupt keine Aussage darüber treffen, dass wirkungslose Globulis eine Wirkung haben.
closs hat geschrieben:Setzt man, dass die Studien richtig sind, heisst dies, dass Ärzte aufgrund eines durchgehenden Irrtums reihenweise Heilungen zustandebringen, die die Schul-Medizin NICHT hinkriegt
Falsch; es entspricht nicht der Realität sondern alleine der kurtischen Glaubensbehauptung, dass die HP reihenweise Heilungen zustande bringt in Fällen, in denen die Schulmedizin versagt.
Anstelle diesen äußerst dämlichen Quark immer und immer wiede rzu behapten solltest einfach mal anfangen, nachzuweisen, dass das so ist.
Andernfalls kann jeder andere hier die Behauptung zurück werfen mit einer gegenteiligen Behauptung.