Beschreibt die Naturwissenschaft die Welt oder die Natur oder nur Teile der Natur?
Mit materialistischen Anschauungen kann sie die Natur nach den fünf Sinnen beurteilen, aber letztendlich nicht erklären.
In den vedischen Schriften gibt es mehrer Arten von Beweisführungen, die über die uns bekannten naturwissenschaftlichen Beurteilungen hinausgehen:
pratyaksha - Das Wissen gesammelt durch die 5 Wahrnehmungsorgane und durch den Geist verarbeitet. Es ist mangelhaft durch Illusion, Verwirrung, Neigung zu Betrug und unvollkommene Sinne.
anumAna -ist eine spezifische Art von pratyaksha mit Schlussfolgerungen daraus. Man sieht Rauch, doch das Feuer ist längst gelöscht.
Arsha - sind die Aussagen der Weisen (Rishis), aufgrund ihrer persönlichen Meinungen. Auch die sind mangelhaft, Autoritätsgläubigkeit erzeugend.
upamAn -Wissen gewonnen durch den Vergleich eines Objektes mit Objekte die ähnliche Eigenschaften besitzen, beschreibende Analogien. Auch das ist mangelhaft als Erklärung.
arthApatti - Wissen über die Gründe eines Phänomens basierend auf Spekulationen durch Beobachtung de Phänomens. Es reicht nicht aus.
Desweiteren wird die spekulative Logik beschrieben, die jedoch über die materielle Logik hinausgeht.
Dann ist noch das in einer Gesellschaft vorhandene allgemeine Wissen, oft Tradition weiter gegeben. Man betrachtet es als Basis, hat jedoch nichts dafür in der Hand.
Äußerungen der Seele, oft durch Gebärden weitergegeben.
Man glaubt, das wäre authentisch.
Shabda - sind die spirituelle Schriften. Sie bedeuten wortwörtliche Spiritueller Klang weil sie vom Höchsten Herr durch den spirituellen Klang weitervermittelt wurden;
Vedische Schriften werden als aupaurusheya bezeichnet - nicht weltlichen Ursprung entstanden.
Analog ist es mit der Bibel. Sie zeigt größere, aber völlig unverstandene Werke.
Bis auf den letzten Punkt, Shabda kann man die Aufstellung nachvollziehen. Wer den "Klang" hören oder ihn sehen kann, zweifelt auch daran nicht. Doch oft scheitert die Nachvollziehbarkeit. Dazu kommt die Sendeeinstellung bzw. wie sauber ist der Empfänger?
Wer kann entscheiden, was auf diese Weise vermittelt wurde. Wenn z.B. die Schriften Lorbers betrachtet werden sind sie erstaunlich, aber trotzdem ungenau. Er schrieb - wie er sagte mit "innerem Diktat" ganz andere naturwissenschaftliche Zusammenhänge. Bahnbrechende Erfindungen geschahen über ähnliche Kanäle. In der Naturwissenschaft ist das noch irgendwie erklärbar, weil "nachvollziehbar". In anderen Disziplinen geht es weniger. Da dauert es Jahrhunderte, bis Menschen ihre "Einbildung" einsehen können und den Krampf, den sie betreiben - bleiben lassen.