Neue Erde entdeckt?

[2Lena]

@Salome23

Danke, dass du meinen Eindruck bestätigst. Auch wenn Scrypton nicht mit copy@paste den gleichen Text herholt - es geht immer um die gleiche Meinung, bei der es keine weitere Bestätigung gibt als: "War immer so, sagen alle, sagt irgendwer betitelt ... folglich ist der mit anderer Meinung dumm, gelle ...

Beschreibe mal exakt das Erlebnis.
Vielleicht ist sie ja gar nicht "gesprungen" sondern wurde durch irgendwas in die Luft katapultiert und irgendwo(auf dir?) gelandet?

Das nenne ich fein überlegt …
An einem warmen Frühlingstag fand ich an einem sonnigen Waldrand ein weiches Plätzchen zum nabelfreien Sonnenbaden. Es dauerte nicht allzu lang, als ein „Vieh“ auf dem gut übersichtlichen, noch weißen Bauch landete. Moment mal, dachte ich mir – seit wann springen Spinnen mit Bauchlandung, seilen sich ohne Sicherheitsfaden ab, haben es auf meinen Bauchnabel abgesehen und saugen Blut? Ich untersuchte das Ding, und bevor ich noch damit fertig war, hatte es sich bei der ganzen Zeckenbande rasch herumgesprochen, hier sei was zu holen. Nach und nach plumpste eine nach der anderen irgendwo aus den Bäumen, und ich nahm Reißaus. Für mich war so ein „Zeckenangriff“ auch das Erste was ich erlebte, bekommt man doch als „Ausbildung“ genau das mit, was Scrypton hier scheinheiiigst als Wissenschaft verteidigt.

[2Lena]

@ThomasM

Wenn Lena sich zu der Aussage "die täuschen immer wieder" hinreißen lässt , nur weil deren Aussage gegen Lenas Meinung sind,

Och, gestatte mir doch, dass ich mal „müde“ reagiere … Wo ich hingreife, ob in Kräuterbücher, Bibel, Kochbücher, technische Beschreibungen oder historische Werke – überall trete ich in aufgestellte Schlammlöcher mit Untiefen.

Bei den Beispielen mit den Planten wird verstanden, wie sie sich drehen und auch das nicht, weil eine Menge optischer Täuschungen mitkommen, einen verkehrten Eindruck der Größenverhältnisse und die Meinung exakter Bahnen bringen. Weil die Erde „atmet“ muss es unterschiedliche Maße geben, die jedoch nicht bekannt sind und auch nicht bemerkt wurden. (Ich kenne das nur von einer „erlauschten“ Nachricht, als Gefahr für Erdbeben durch mir nicht bekannte Mitteln abgewendet wurde.)

Warum der Seufzer kam:
Sobald ein „Lober“ auftritt, der das Hervorragende unserer Kultur betont, ist das für mich zuweilen ein Gefühl wie mit dem Hammer auf den Zeh mit Hühnerauge klopfen – also einfach nicht ehrlich, daneben gehauen, und es tut weh! Das Gemeine dabei ist, es wird nicht etwa hinterfragt, nur gelobt.

Zur „Isolierung“ kam ich, als ich die Gesetze des Lobens verstand und mir auf einmal, wie man so sagt, die Sonne aufging, wie man durch ein richtiges Verhalten beim Loben zu Verbesserung kommt – oder eben Stillstand bewirkt, wenn keine Ehrlichkeit herrscht.

Ob man sich ausscheren kann oder verbinden ist nur eine Frage von Höflichkeit. Oft kann ein Mürrischer mehr Freund sein, als ein betrügerischer Ohrflüsterer.

„Höre Israel“, ist eines der häufigen Wörter in der Bibel. Man meint heute, es ging um das Volk. Das ist erst seit 50 Jahren. Die Mehrfachbedeutung betraf einmal „Jakob“ (er erhielt den Namen "Israel") auch die Nachkommen. Mehr ist es aber noch das Ringen um die Ehrlichkeit und das Beste. Höre, was ehrlich ist … Erforsche wie es bestens wäre ...
Ist man denn ehrlich, oder nur am Behaupten und mit welchen Methoden?

[piscator]

Bei den Beispielen mit den Planten wird verstanden, wie sie sich drehen und auch das nicht, weil eine Menge optischer Täuschungen mitkommen, einen verkehrten Eindruck der Größenverhältnisse und die Meinung exakter Bahnen bringen. Weil die Erde „atmet“ muss es unterschiedliche Maße geben, die jedoch nicht bekannt sind und auch nicht bemerkt wurden. (Ich kenne das nur von einer „erlauschten“ Nachricht, als Gefahr für Erdbeben durch mir nicht bekannte Mitteln abgewendet wurde.)

Ah, das kommt mir irgendwann bekannt vor http://www.jesusschule.de/channelings/

Ich verstehe auch nicht, wieso man so viel Geld für Teleskope und wissenschaftliche Forschung ausgibt, wo man sich die neuesten Erkenntnisse der Universums, morgens gegen 4.00 Uhr, beim Übergang in die fünfte Dimension, so einfach ertschänneln kann.

Abgesehen davon hat Lorber, genauso wie viele andere Scharlatane oder Spinner den Vorteil, dass er leicht erfassbar ist. Das Lesen eines Taschenbuchs genügt völlig, meist genügt sogar das Lesen des Vorworts.

[ThomasM]

Ist man denn ehrlich, oder nur am Behaupten und mit welchen Methoden?

In der Naturwissenschaft (Mint Fächer) ist man nach meiner eigenen Erfahrung ehrlich im Rahmen der angewandten Methode.
Nur die meisten Menschen (du auch) kennen die Methoden nicht oder kaum und können sich daher keine eigene Beurteilung bilden.
Die müssen dann eben "vertrauen".

Nun kommt das Problem:
Es gibt auch Fächer wie Politik, Soziologie, Medizin, Pharmazie usw.
Diese haben zum Teil andere Methoden.
Und auch andere Einflussfaktoren, wie Wirtschaft (Medizin, Phamazie), Macht (Politik) oder Weltanschauung (Soziologie).
Und mit ihren anderen Methoden und Einflussfaktoren zerstören sie die Klarheit der Mint Fächer.
Und keineswegs immer ehrlich.

Aber auch hier gilt:
Wenn dein einziges Kriterium deine eigene Weltanschuung ist, dann bist du unfähig geworden, unfähig zur Selbstkritik.
Und damit auch unfähig zur Kritik.
Diesen Zustand hast du inzwischen erreicht.

Der bessere Weg ist Fakten, Fakten, Fakten.
Du willst Lorber prüfen?
Dann lese die Krtitiker von Lorber, nicht Lorber. Denn die sagen dir, wo Lorber irren könnte. Und dann prüfe die Kritik, wehre sie nicht einfach ab.

Wieso glaubst du, dass es Schafe auf dem Mond gibt?
Welche Kriterien, die außerhalb deiner eigenen Phantasie liegen, hast du, das positiv zu bewerten?
Geh und beobachte Schafe. Und dann überlege dir, ob Lorber hier richtig liegt. Warum? Warum nicht?
DANN bist du fähig zur Selbstkritik und damit Kritik.

[Scrypt0n]

@Salome23

Danke, dass du meinen Eindruck bestätigst.

Macht sie ja nicht.
Sie hat sich auf eine Frage bezogen, die ich dir wiederholt stellte - du jedoch nicht fähig warst darauf zu antworten.

Vielleicht ist sie ja gar nicht "gesprungen" sondern wurde durch irgendwas in die Luft katapultiert und irgendwo(auf dir?) gelandet?

Es dauerte nicht allzu lang, als ein „Vieh“ auf dem gut übersichtlichen, noch weißen Bauch landete.

Womit du aber nicht weißt, wie es dahin gekommen ist.
Die Aussage, sie wäre gesprungen oder von Bäumen gefallen, wie von dir behauptet, entspricht damit nur deiner unfundierten Annahme. Darum nicht relevant.

Bei den Beispielen mit den Planten wird verstanden, wie sie sich drehen und auch das nicht, weil eine Menge optischer Täuschungen mitkommen

Diesen Unsinn erfindest du doch, noch während du einen Beitrag verfasst - anders ist dieser Nonsens doch überhaupt nicht zu erklären.
Welche optischen Täuschungen sind das denn, von welchen du da sprichst? Nachweise?

Weil die Erde „atmet“ muss es unterschiedliche Maße geben

Die Erde "atmet" nicht...

Spielt keine Rolle; auf dem Mond gibt es trotzdem keine Atmosphäre (also weder eine ganze, noch eine halbe Hülle), es gibt dort kein Gras und auch kein Wasser.

Den ganzen Tag lang schleppst du die gleichen Sätze heran!

Es handelt sich hierbei schlicht um Fakten. Du kannst in jedem Fachbuch nachlesen und von jenen, die "da oben" sind und waren erfahren - wenn du dich nur informieren wolltest - dass es sich eben so verhält.
Wenn dir diese Tatsachen nicht schmecken, weil du in deinen Träumen anderes "erlebt" haben willst, dann ist das ja alleine auf dein irrationales Weltbild zurück zu führen und auf nichts anderes.

Zecken springen nicht, auf dem Mond gibt es keine Lebewesen, es gibt keine Riesen ...

Korrekt.
Daran ändern weder Märchen deinerseits etwas, noch Träume und sowieso keine nachweislich mit Photoshop gefälschten Bilder.

Wenn du deine albernen und sonderlichen Ansichten auf solchen Sandburgen erbaust und deine Beweiskraft gleich 0 ist so darfst du dich nicht wundern, dass dich hier und anderswo keiner ernst nehmen kann.

Das Gleiche gilt für den Mond.

Du warst noch nie auf dem Mond und kannst darüber keine Aussagen treffen; sowieso keine, die den überprüfbaren Tatsachen widersprechen. Was du kannst ist das Aufstellen von Behauptungen, aber das hat eben keine relevanz.
Da kannst du auch gerne von fliegenden Elefanten erzählen, die sich am Südpol befinden.

Ein Vorschulkind hat noch kein Problem, wenn es vom "Mann im Mond" erzählt bekommt.

Ein Vorschulkind hat auch kein Problem, sich kleine Wesen vorzustellen die gegeneinander Kämpfen und in weiß-roten Bällen gehalten werden, aus welchen diese über einen Lichtblitz hinein als auch hinaus befördert werden.
Gibt es deshalb Pokemons?

Wenn es in den Senken die Luft gibt, und auf der von der Erde abgewandten Seite, so wurde das nie untersucht.

Doch, es wurde untersucht.
Auch in Senken außerdem kann sich ohne eine Atmosphäre keine Luft halten. Auch das ist eine Tatsache.

Nach Lorbers Erklärung klingt es ganz schlüssig

Wer glaubt, die Regierungen würden mit Außerirsichen verhandeln, würde solche verschwörungstheoretischen Aussagen ebenfalls als "schlüssig" empfinden.
Doch die unhaltbaren und fundierten "Erklärungen" sind ebenso irrelevant wie deine unhaltbaren und unfundierten Schlussfolgerungen aus selbigen.

[Meister Eckhart]

@2Lena

Zu diesen Höhlen auf der Rückseite des Mondes.

Bevor ich an Schafe in unterirdischen Höhlen am Mond glaube, musst du mir folgende Widersprüche auflösen die meiner Meinung nach dem Entgegen stehen.....

- Wir haben keine Atmosphäre am Mond - weder auf der Vorderseite noch auf der Rückseite. Die Rückseite des Mondes wurde auch schon erforscht und kartographiert. Die sieht im Prinzip genauso aus wie die Vorderseite. Keine Pflanzen - Nichts außer die staubige Oberfläche.

- Es gibt an der Oberfläche keine Pflanzen die Sauerstoff zum Atmen produzieren bzw. als Futter für die Schafe dienen.

- In unterirdischen Höhlen fehlt hingegen das Sonnenlicht. Das wiederum brauchen Pflanzen zum Wachsen.

- Selbst wenn in diesen Höhlen Luft wäre. Der Luftdruck an der Mondoberfläche ist fast ein vollständiges Vakuum.
Druck auf der Erde (101325 Pascal), Druck auf dem Mond (3 · 10 hoch minus 10 Pascal). - Quelle Wikipedia
Wenn in diesen Höhlen Luft wäre, dann würde die Luft aus den Höhlen gesaugt wie das Alien im gleichnamigen Film auf der Nostromo.

[Hemul]

Dumm gelaufen....

Aber nein Seppl-ist es nicht...
So mancher wird wohl aufatmen, wenn du endlich aus deinem pubertären Kokon schlüpfst und dich zu einem erwachsenen Totenkopfschwärmer entwickelt hast. :Smiley popcorn:

So mancher wird aufatmen wenn Seppl dahin verduftet wo er hingehört. Zum Psychiater auf die Couch-wo er sich seinen Frust
von der Seele reden kann.
PS: Mein Name wird dort garantiert nicht nur einmal genannt.

[Scrypt0n]

So mancher wird aufatmen wenn Seppl dahin verduftet wo er hingehört.

Hmmm... du scheinst mit dir selbst zu reden?

Zum Psychiater auf die Couch-wo er sich seinen Frust von der Seele reden kann.

Ja, offensichtlich redest du mit dir selbst...
Wie groß muss das Leiden sowie der Zwang sein, andere Forenteilnehmer und Forenbetreiber immer und immer wieder als Drecksäcke, Arschlöcher und Nutten zu bezeichnen... *grins*

* editiert * (Pluto)

[2Lena]

@Sycrypton
(immer noch die Zecken ... sie landete auf meinem Bauch)

Womit du aber nicht weißt, wie es dahin gekommen ist.
Die Aussage, sie wäre gesprungen oder von Bäumen gefallen, wie von dir behauptet, entspricht damit nur deiner unfundierten Annahme. Darum nicht relevant.

Pass mal auf, wenn dir ein Stein auf den Zeh fällt, dann kannst du ungefähr abschätzen an dem Schmerz (in Abwägung von Größe und Flugentfernung, Geschwindigkeit, Einfallswinkel) was los war. Wenn über mir die Bäume sind, und ich darunter liege, so nehme ich an, dass die Zecken von den Ästen fielen oder sprangen. Das ist wahrscheinlicher als dass sie mit einem heimlich versteckten Fallschirm vom Flugzeug absprangen, das damals durch die Gegend flog, und genau mich unter den Bäumen trafen.

Die Erde "atmet" nicht...

Das ist eine Umschreibung eines Vorgangs, den Lorber beschrieb. Er hat das nicht selbst erfunden, sondern als "inneres Diktat" augeschrieben und so der Nachwelt erhalten. Die Wissenschaftler wissen nämlich noch immer nicht, wie die Zusammenhänge auf der Erde sind. Bis ins Erdinnere ist noch niemand vorgedrungen. Wir gehen nur auf der Erdkruste spazieren. Die Wissenschaft geht von Annahmen aus. Ihr Zusammenspiel ist noch immer unschlüssig.

Weil das so ist, bleibt "Befürwortern" wie du, die sich durch Wissen auszeichnen, wie Restschnittmenge = 0 - halt nichts weiter übrig: persönliche Beschimpfungen, Wiederholungen, "Mehrheitsmeinung" darlegen und andere Ausdrücke von Hilflosigkeiten.

Was dein Gegenhalten von Riesen betrifft:
Es ist einfach zu erklären: Heute nimmt man an, Riesen gab es nicht, basta. Eventuelle Bilder (weil es möglich ist, Bilder mit Photoshop zu verändern) sind sämtlich Manipulationen. Damit ist jede Möglichkeit ausgeschlossen, die bisherige Sagenwelt, die auf Jahrhunderte Überlieferung beruht, weiter zu verfolgen.

Märchen sind damit erledigt, Kinderkram, der am Besten nicht mehr weiter überliefert wird! In anderen Jahrhunderten waren sie jedoch nicht Sensationsberichte oder "Kindererzählungen", sondern die wichtige Volksüberlieferung. Anders ist die Mengenzusammensetzung in so einem Fall, wenn nach Möglichkeiten der Beweise gesucht wird. Dann ist nicht jeder Hinweis eine Manipulation, sondern lediglich noch eine weiter Möglichkeit zum Weiterkommen.

[2Lena]

Mondoberfläche

Die sieht im Prinzip genauso aus wie die Vorderseite. Keine Pflanzen - Nichts außer die staubige Oberfläche.

... und einige Nebelgebiete ...
in jenen (so stelle ich es mir vor, und ähnlich wird es bei Lorber beschrieben) befinden sich Höhlen und die Senken, die von oben wie ein "Nebel" wirken. Die atmosphärische Luft ist nicht auf der vermessenen Mondoberfläche.

- Selbst wenn in diesen Höhlen Luft wäre.

Die Menschen haben eine andere Verdauung. Sie benutzen die produzierte "Luft" für Heizung und sie haben Augen, die ihnen die Sicht in der Dämmerung erlaubt. Am Besten liest du das Buch von Lorber selbst. Es erklärt das Technische weit besser als ich. Mein ganz minimaler Eindruck war doch nur durch zweimal bewusst geträumt entstanden. Das war ein relativ einfacher Aufenthalt in Höhlen mit einem ganz besonderen Licht, mit Musikinstrumenten und Beleuchtungskörpern, die ich nie kannte, mit Hohlkörpern, die hier nicht benutzt werden. Das war schon verwunderlich genug. Ich war da nur ein ganz "untergeordneter Gast" und ich ahnte während des Aufenthaltes dort nicht einmal, dass ich auf dem Mond sei. (Das ist doch nach unserer Vorstellung nicht möglich.)

Nur, es haben mich diese Erlebnisse beim Lesen des Buches von Lorber ziemlich zur Erschütterung gebracht, zusammen mit meiner Heimreise allein - und anderen Vorkommnissen.

Was deine Vorstellung vom "Absaugen" der Luft angeht, eine einfach Beobachtung beheizter Häuser: Wenn es draußen sehr kalt ist, bleibt die warme Luft in den Räumen. Das wirkt wie eine Sperre.