Sind Computer intelligent?

[Catholic]

Einfühlungsvermögen, Symapthie oder auch ICH-Bewusstsein

Genau das wird ein Computer nie haben können...

Und was ein Computer -so komplex er auch gestaltet und programmiert sein mag- auch nicht haben wird ist die Fähigkeit,jemanden anderen,sei es ein Mensch oder ein "intelligenter" Computer, entsprechend einzuschätzen,er wird niemals- wenn er das Bild eines hungernden Kindes sieht- mit diesem (!) Kind Mitleid empfinden.

[Scrypt0n]

Wenn erst die Zahl der Schaltkreise da sind, ist es letztlich nur eine Frage der Komplexität des Aufbaus die uns von einem Computer unterschiedet.

Nach materialistischer Weltanschauung nachvollziehbar, nach christlicher nicht.

Macht nichts, ist trotzdem so. Es gibt nichts, was dagegen spricht; außer natürlich kurtische (und andere) Glaubensinhalte, die das nicht für wahr akzeptieren können... *grins*

[closs]

Macht nichts, ist trotzdem so. Es gibt nichts, was dagegen spricht

Das mag aus Deinem System heraus so sein - Babel pur.

[Catholic]

Wenn erst die Zahl der Schaltkreise da sind, ist es letztlich nur eine Frage der Komplexität des Aufbaus die uns von einem Computer unterschiedet.

oder extremer formuliert:
Wenn erst die Zahl der Schaltkreise da ist und der Computer entsprechend komplex aufgebaut und programmiert ist,dann unterscheidet sich der Mensch vom Computer nur darin,dass er- der Mensch - der komplexere Computer ist.

[Scrypt0n]

Macht nichts, ist trotzdem so. Es gibt nichts, was dagegen spricht

Das mag aus Deinem System heraus so sein

Ich bin in keinem System.
Wenn etwas dagegen spricht, sind das lediglich Behauptungen - nicht relevant.

[closs]

Wenn etwas dagegen spricht, sind das lediglich Behauptungen

Dein ganzes System ist eine Behauptung, auf der der Rest objektiv läuft - nur bekennst Du Dich (im Gegensatz zu geistigen Menschen) nicht dazu.

[Scrypt0n]

Wenn etwas dagegen spricht, sind das lediglich Behauptungen

Dein ganzes System ist eine Behauptung

Wie gesagt, ich bin in keinem System - aber natürlich kannst du gegenteiliges Behaupten, selbst wenn es die Behauptung einer Behauptung ist...

[closs]

Wie gesagt, ich bin in keinem System

Du hast Dich dagegen immunisiert, es zu merken.

[Scrypt0n]

Wie gesagt, ich bin in keinem System

Du hast Dich dagegen immunisiert, es zu merken.

Behauptung!
Es steht dir weiterhin frei, a) darzulegen, wie und worin sich die Naturwissenschaftlich selbst immunisiert und b) darzulegen, auf welchem Dogma die Naturwissenschaft aufsitzt.

Das Gegenteil wurde bereits ausgeführt; deine Behauptung also stur zu wiederholen disqualifiziert dich lediglich selbst. Es liegt an dir...

[closs]

b) darzulegen, auf welchem Dogma die Naturwissenschaft aufsitzt.

Hatten wir schon xmal - nochmal für die Arena:

Die Naturwissenschaft setzt, dass ihre Wahrnehmung "real" und nicht Vorstellung ist. - Diese Setzung macht jeder unwillkürlich, ist aber nicht selbstverständlich, weil es nur dann setzungsfreie Wahrnehmung gibt, wenn Subjekt und Objekt identisch sind - dies gilt nur beim Satz "Cogito, sum".

a) darzulegen, wie und worin sich die Naturwissenschaftlich selbst immunisiert

Dadurch, dass sie nicht anerkennt, dass b) eine Setzung ist - gar ein Dogma ist - denn es ist mit menschlicher Wahrnehmung nicht falsifizierbar.