Community für Menschen auf der Suche nach Gott.
https://www.4religion.de/
Hallo Pluto!Pluto hat geschrieben:Ich meine, eher nicht, weil das Embryo im frühen Stadium, im Gegenstz zur Mutter, keine Person mit einer Geschichte (Freunde, Feinde, Erlebnisse) ist.
Deshalb meine ich, ist eine frühe Abtreibung legitim. OB das 12 Wochen, 40 Tage oder eine andere Frist ist, darüber lässt sich diskutieren. Die meisten europäischen Länder haben sich juristisch auf eine 12-Wochen Frist geeinigt. Das finde ich voll Okay.
Ich bin jüdischer Herkunft und war auch lange Zeit jüdischen Glaubens, würde mich nun aber eindeutig messianisch bezeichnen. Mir ist die jüdische Identität nach wie vor sehr wichtig, aber ich habe einen tiefen Glauben an Jeschua haMaschiach.Pluto hat geschrieben:PS: Rilke, bist du jüdischen Glaubens?
Dass das Embryo ziemlich weit fortgeschrittten ist, will ich nicht bestreiten, aber ist es da schon eine Person mit einer Persönlichkeit? Ich denke hier stehen die Interessen der Mutter (eindeutig eine Person) und die des heranwachsenden Fötus möglicherweise im krassen Gegensatz zu einander. Wir müssen die Freiheit der Mutter, über sich zu entscheiden, gerecht werden. Das geht nur über die Möglichkeit einer Abtreibung. Wie gesagt, man kann über den Zeitpunkt reden, aber nicht prinzipiell über die freie Entscheidung der Mutter.Rilke hat geschrieben:Hallo Pluto!Pluto hat geschrieben:Ich meine, eher nicht, weil das Embryo im frühen Stadium, im Gegenstz zur Mutter, keine Person mit einer Geschichte (Freunde, Feinde, Erlebnisse) ist.
Deshalb meine ich, ist eine frühe Abtreibung legitim. OB das 12 Wochen, 40 Tage oder eine andere Frist ist, darüber lässt sich diskutieren. Die meisten europäischen Länder haben sich juristisch auf eine 12-Wochen Frist geeinigt. Das finde ich voll Okay.
Ich muss dir ehrlich sagen, dass ich nichts von Abtreibungen halte. Letztendlich sprechen wir stets von einem menschlichen Wesen in bloss unterschiedlichen Entwicklungsstadien. In der 12. Woche verfügt der Embryo über ausgebildete Gliedmaßen. Die einzelnen Finger und Zehen haben sich gebildet und sind voneinander getrennt, die Organe (einschließlich dem Gehirn) funktionieren bereits. Stimmbänder entstehen, Knochen verhärten sich und Hormone arbeiten bereits im Körper des Kindes.
Was wäre denn deiner Meinung nach gerechtfertigt? Bedenke, es geht nicht zuletzt auch um die Interesen der MutterRilke hat geschrieben:Meiner Definition nach ist eine Abtreibung eines solchen Wesens Mord ersten Grades. Das widerspricht meinem Empfinden nach nicht nur dem Glauben sondern auch dem Gesetz. Als angehender Jurist ekle ich mich ehrlich gesagt vor diesem verharmlosenden Paragraphen, der meiner Ansicht nach in einer solch humanen und fortschrittlichen Welt keine Berichtigung hätte. Wir suchen nach Zellrückständen auf dem Mars für den Beweis von Leben, sprechen aber einem menschlichen Embryo bis zur 12. Woche jegliches Lebensrecht ab. Das ist m.M.n nicht gerechtfertigt.
Interessant. Ich hatte so etwas aus deinen früheren Posts schon vermutet.Rilke hat geschrieben:Ich bin jüdischer Herkunft und war auch lange Zeit jüdischen Glaubens, würde mich nun aber eindeutig messianisch bezeichnen. Mir ist die jüdische Identität nach wie vor sehr wichtig, aber ich habe einen tiefen Glauben an Jeschua haMaschiach.
Weißt du was du da sagst?Ziska hat geschrieben:Hat denn ein ungeborenes Kind schon Freunde, Feinde, Erlebnisse?
Oder ein Neugeborenes?
Eine Abtreibung, egal in welchem Monat und egal aus welchen Gründen ist Mord!
Nach den Gesetzen der allermeisten demokratischen Staaten.Ziska hat geschrieben:Vielleicht nicht immer nach den Gesetzen des Landes, in dem man lebt...
An einer vollentwickelten Persönlichkeit würde ich das nicht festmachen, schon gar nicht, wenn keinerlei Hinweise auf eine Entwicklungsstörung erkennbar sind. Ich für mich finde den Gedanken, einen Menschen legal mit dem Hinweis töten zu dürfen, er wäre ja noch nicht ausreichend entwickelt, sehr seltsam.Pluto hat geschrieben:Dass das Embryo ziemlich weit fortgeschrittten ist, will ich nicht bestreiten, aber ist es da schon eine Person mit einer Persönlichkeit?
Die Freiheit des Einzelnen hört in der Regel dort auf, wo die Freiheit des Nächsten angetastet wird. Wenn eine Mutter das Kind nach der Geburt nicht haben will, soll sie es zur Adoption freigeben. Hier in Deutschland gibt es da genug Möglichkeiten.Pluto hat geschrieben:Ich denke hier stehen die Interessen der Mutter (eindeutig eine Person) und die des heranwachsenden Fötus möglicherweise im krassen Gegensatz zu einander
Auch im Fall einer Vergewaltigung?Travis hat geschrieben:Die Freiheit des Einzelnen hört in der Regel dort auf, wo die Freiheit des Nächsten angetastet wird. Wenn eine Mutter das Kind nach der Geburt nicht haben will, soll sie es zur Adoption freigeben. Hier in Deutschland gibt es da genug Möglichkeiten.
Zumal ich heute im reiferen Alter, von mir behaupte, dass ich auch noch nicht "voll entwickelt" bin und sich somit die Frage stellt: Ab wann darf man einen Menschen - oder bis wann - bedenkenlos bzw. aus "Sachzwängen heraus" töten? Canada hat ja vor Kurzem erst einen weiteren Schritt vollzogen. Jede Wette, auch dafür gibt es Rechtfertigungsgründe genug, um sein Gewissen zu beruhigen.Travis hat geschrieben:Ich für mich finde den Gedanken, einen Menschen legal mit dem Hinweis töten zu dürfen, er wäre ja noch nicht ausreichend entwickelt, sehr seltsam.
Darüber kann man emotionsfrei nicht nachdenken und ein sachliches Abwägen der Interessen erscheint mir fast zynisch. Es gibt sicher dutzende Argumente die für oder gegen jede Seite sprechen, die man da einnehmen kann. Man kann Fälle anführen, die von Frauen berichten, welche die auf so schreckliche Art gezeugte Kinder lieben gelernt haben, aber vom Gegenteil kann man auch berichten.Pluto hat geschrieben:Auch im Fall einer Vergewaltigung?
Nun, ich denke Du tust mir Unrecht. Es geht um Leben. Das wiegt maximal schwer. Ich würde Leben immer bewahren wollen.Pluto hat geschrieben:Du räumt hier dem Embryo Rechte ein, und urteilst willkürlich über die Interessen der Frau hinweg.