Du solltest dabei Leute wie z.B. Juncker nicht unterschätzen.Janina hat geschrieben: Das dürfte auch für seine Kollegen (wie Lönnig, etc) gelten. Die Leute können gar nicht so dämlich sein wie ihre Thesen. Sie profitieren ganz einfach davon.
Diese Auseinandersetzung über die Ideologisierung die als Darwinismus und Kreationismus daherkommt, ist allerdings überflüssig aber normal. Darwins Ablehnung von Gott hatte übrigens in erster Linie mit dem Tod seiner Tochter zu tun, glaubt man dem Bericht im ZDF von letztem Sonntag. (Ein erstaunlich simpler Gottesbegriff übrigens). Er selbst hat sich mit Vereinbarkeit seiner Erkenntnisse mit dem Glauben an Gott nur so weit auseinander gesetzt, als er sich auch zugunsten seiner Angehörigen jahrelang nicht mit der Kirche anlegen wollte und deswegen seine Erkenntnisse erst mit Wallace veröffentlicht hat, (sinngemäß ebenfalls ZDF).
Janina hat geschrieben:Das dürfte auch für seine Kollegen (wie Lönnig, etc) gelten. Die Leute können gar nicht so dämlich sein wie ihre Thesen. Sie profitieren ganz einfach davon.piscator hat geschrieben:Ich sehe Gitt als Scharlatan an, der wider besseren Wissen die Unwahrheit sagt, aus welchen (monetären) Gründen auch immer.
Was denn, dass sie NICHT so dumm sind wie ihre Thesen? Nun, sie haben durchaus akademische Grade erreicht. DIe kriegt man nicht einfach so hinten reingesteckt.Hemul hat geschrieben:Kannst du deine miese Unterstellung auch beweisen?Janina hat geschrieben:Das dürfte auch für seine Kollegen (wie Lönnig, etc) gelten. Die Leute können gar nicht so dämlich sein wie ihre Thesen. Sie profitieren ganz einfach davon.piscator hat geschrieben:Ich sehe Gitt als Scharlatan an, der wider besseren Wissen die Unwahrheit sagt, aus welchen (monetären) Gründen auch immer.
Janina hat geschrieben: Nun, sie haben durchaus akademische Grade erreicht. DIe kriegt man nicht einfach so hinten reingesteckt.
Unter welchem Professor wenn man fragen darf?Janina hat geschrieben:Für meinen akademischen Grad habe ich ebenfalls ein wenig arbeiten müssen, das dürfte Insidern natürlich vertraut sein.
Stellst den Damen gerne peinliche Fragen?Hemul hat geschrieben:Unter welchem Professor wenn man fragen darf?
Wieso das denn? Was soll daran peinlich sein, Ninchen zu fragen welcher Professor ihre Arbeiten bewertet hat?Pluto hat geschrieben:Stellst den Damen gerne peinliche Fragen?Hemul hat geschrieben:Unter welchem Professor wenn man fragen darf?
Lug und Betrug sind in der Wissenschaft auf dem Vormarsch
Kommerziell erhältliche Software zur Erkennung von Plagiaten ist jedoch nicht auf dem technischen Stand von Ginspargs und Citrons Algorithmus. Debora Weber-Wulff, Professorin für Internationale Medieninformatik an der Hochschule für Technik und Wirtschaft in Berlin, testet seit 2004 solche Programme. Sie trug für Guttenplag und Vroniplag dazu bei, die Doktorarbeiten von Karl-Theodor zu Guttenberg, Silvana Koch-Mehrin oder Annette Schavan des Plagiats zu überführen. Die Ergebnisse der Softwaretests sind ernüchternd. Der letzte von 2013 ergab, dass die aktuellen Plagiaterkennungssysteme am besten mit kleineren Texten wie Hausarbeiten funktionieren. Für komplexe Texte mit vielen Zitaten und Fußnoten sind sie ungeeignet. Am verheerendsten sei die weiterhin vorhandene Rate von falsch positiven und falsch negativen Ergebnissen. Eine hinreichend große Crowd sei viel exakter.
Hast du Hernn Gitt die Frage auch schon gestellt?Hemul hat geschrieben:Was soll daran denn peinlich sein, Ninchen zu fragen welcher Professor ihre Arbeiten bewertet hat?
Stimmt. Das wird gerade bei denjenigen deutlich, die sich gerne mit Kreationismusmythen aufplustern.Hemul hat geschrieben:Lug und Betrug sind in der Wissenschaft auf dem Vormarsch
