Osiris hat geschrieben: welche Befähigung hat Marco Bischof als Autor, freier Journalist und Atemtherapeut um sich über Photonen zu äußern? Wie sind die Aussagen von jemand zu werten der im Vorstand des gleichen Vereins sitzt wie der den er zitiert?
Beide interessiern sich fürs Thema, beide beschäftigen sich damit. Und dass Leute voreingenommen sind und eine Position haben, ist die Regel, nicht die Ausnahme. In den Redaktionen von Lancet sitzen zB auch Wissenschaftler, die im Wesentlichen dieselbe Weltanschauung haben wie die Autoren ihrer Artikel.
Es schadet sicher nicht, ein Auge offen zu halten für Fälle von allzu offensichtlicher Sympathie, aber ein Drama muss daraus auch nicht gemacht werden. (ansonsten wär's immerhin angebracht, in allen analogen Fällen - das heisst in der Praxis bei JEDER wissenschaftlichen Arbeit - dieselbe Kritik auch anzubringen.)
Nach welchen Kriterien bewertest du die 'Fakten' als
?barbara hat geschrieben:..achvollziehbar, schlüssig begründet, plausibel, in Übereinstimmung mit den bekannten wissenschaftlichen Fakten zB zur DNA, reich mit Quellen belegt
wenn du, wie du selbst sagst
barbara hat geschrieben:...die, ich gebe es zu, ich nicht nachgelesen habe.
mein allgemeines Wissen über Biologie und Physik half beim Urteilen. Teilweise auch Begriffe, die ich im Internet nachschaute, zB bei Wiki, deren Position ja eindeutig naturalistisch ist.
Woher weißt du, dass Popp von der Uni 'gemobbt' wurde? Hast du da Insiderwissen?
nö, Internet. Dass es Mobbing war, ist allerdings durchaus meine persönliche Interpretation der im Internet gelesenen Texte, das muss ich zugeben. Und es mag durchaus auch sein, dass Popp ein unangenehmer Mensch sein kann, nicht gerade pflegeleicht. Aber das dürfte für die sachliche Beurteilung seiner Ideen ja keine Rolle spielen. eigentlich.
Von welchem 'Establishment' redest du?
von dem, das die ganzen Steuergelder einsackt und damit die Jugend lehrt. Also das gesamte öffentliche Schulsystem von Kindergarten bis Universität, inklusive Forschung. Zumindest in der Schweiz hat auch die Pharma noch ein gewichtiges Wort mitzureden, die ja indirekt auch massiv staatlich subventioniert wird via Krankenkassenbeiträge und überteuerter Medikamentenpreise. Die mögen die Rede von Biophotonen ja gar nicht; denn das würde in letzter Folge massive Umsatzverluste implizieren. Das geht ja mal gar nicht.
Warum meinst du, dass 'Gift und Galle auf dem Internet' mehr über eine Hypothese aussagen - z.B. dass sie Fehlerbehaftet wäre - als Kritik von Kollegen die beurteilen können ob eine Meinung auf ihrem Gebiet überhaupt Sinn macht?
die Internet-Community ist hervorragend bei der Fehlersuche, was man ja zB im Fall Guttenberg klar sehen konnte.
Und die Kollegen sind natürlich auch auf dem Internet zu finden und schreiben mit. Es ist ja nicht so, dass die Gemeinschaft der Wissenschaftler völlig isoliert sei vom Internet.
Da Biophotonen bei vielen ein Reizthema ist, wird natürlich von ebendiesen jeder sachliche Fehler auf alle Fälle gefunden und angeprangert und als Negativargument angeführt.
Solange allerdings nichts kommt ausser allgemeinen Anschuldigungen ohne Beleg, beziehungsweise "Argumente", die aufs Persönliche zielen und nicht auf die Sache, gehe ich vorläufig davon aus, dass an der Sache schlichts nichts Handfestes zu kritisieren gefunden wurde.
Auf alle Fälle finde ich das Thema sehr interessant und hoffe, dass daran weiter geforscht wird, um die gefundenen ersten Ideen weiter zu entwickeln und Evidenz zu sammeln.
grüsse, barbara
