Detlef hat geschrieben: closs hat geschrieben:
Letztlich läuft es wie immer auf die prinzipiell für uns nicht klärbare Frage heraus, ob Geist primär aus Materie kommt oder MAterie primär aus Geist kommt.
Hä??? Zum 1178mal dieser Schwachsinn, jetzt schon im Wochenrhytmus?
Das ist kein BOT, sondern die Grundlage mindestens der abrahamitischen Religionen.
Dir scheint dogmatisch so "klar" zu sein, dass Geist ein Ergebnis von Materie ist, dass Du gar nicht erkennen kannst, dass es genauso umgekehrt sein könnte. - Vermutlich liegt es daran, dass Du "Geist" im Sinne der Neurowissenschaften verstehst, in denen diese Frage vorab mit der Antwort "Geist kommt primär aus Materie" gesetzt ist. - Du vergißt dabei, dass "Geist" im spirituellen Sinne ("Gott ist Geist") ganz anders definiert ist.
Aber das, was die Naturwissenschaften tun, tun sie nicht deshalb, weil sie wissen, dass Geist primär aus Materie kommt, sondern weil sie so tun müssen, als wäre es so, weil diese hermeneutische Vorannahme notwendig für ein System ist, das kritisch-rational funzt - das ist kein Vorwurf, sondern eine methodische Notwendigkeit. - Aber dadurch ist die Frage doch nicht geklärt, sondern lediglisch methodisch entschieden ("Wir als Naturwissenschaft müssen so tun, als sei alles Folge dessen, was wir untersuchen können - und "Geist" (im spirituellen Sinne) können wir nicht untersuchen - also müssen wir es so rum machen"). - Das ist eine rein methodische Nummer.
Weil Du an dieser Grundlage hängenbleibst, als sei es das Selbstverständlichste der Welt, kannst Du auch glauben, dass Ryle Descartes widerlegt hat. - Denn käme Geist primär aus Materie, wäre der Descartsche Dualismus purer Unfug - der Descartsche Dualismus ist aber NICHT purer Unfug, weil er ganz anders ansetzt, nämlich: Materie kommt primär aus Geist. - Ryle hat etwas widerlegt, was mit Descartes nichts zu tun hat.