Dieser Ansatz hat doch einen ganz entscheidenden Denkfehler.closs hat geschrieben:Das hatten wir aber auch schon mehrmals. - "Schuld" im biblischen Sinne ist, dass der Mensch, sobald er sich bewusst als Ich erkennt und reflektiert, nicht mehr uneingeschränkt zu Gott hin orientiert sein kann. - Es geht also gar nicht anders, als dass der Mensch "schuldig" ist.sven23 hat geschrieben: closs hat geschrieben:
"Kreuz" hat nichts mit "Schuld" in heute gängiger Bedeutung zu tun. - Wenn die Bibel sagt "Der Mensch ist schuldig" hat das nichts mit "Er kann was dafür" zu tun.
Sondern?
Wenn der Mensch ohne Ich-Bewußtsein sich uneingeschränkt Gott zuwenden kann, würde das auch für die Tiere gelten. Trotzdem gibt es das Leid in der Tierwelt.
Gläubige wollen das Problem dadurch lösen, indem sie den "Sündenfall" des Menschen dafür verantwortlich machen. Auch das greift zu kurz, denn die Tierwelt gabe es schon hunderte Millionen von Jahren, bevor der Mensch auf der Bildfläche erschien. Und einen "Tierfrieden" hat es in der Evolution nie gegeben.