Der Evolutionsirrtum - III

[R.F.]

- - -
Der Grund für die leeren Kirchenbänke ist die Verquickung von Kirche und Gesellschaft, keine Weltanschauung.
- - -

Das ist einfach nicht wahr. Die ursprünglich Botschaft mit Nachdruck vertreten, würde nicht nur Europa zerreißen. Nicht-Christen haben die Kraft der Botschaft besser erkannt:

http://www.die-religionen.net/mahatma-gandhi.html

„Ihr Christen habt in eurer Obhut ein Dokument mit genug Dynamit in sich, die gesamte Zivilisation in Stücke zu blasen, die Welt auf den Kopf zu stellen; dieser kriegszerrissenen Welt Frieden zu bringen. Aber ihr geht damit so um, als ob es bloß ein Stück guter Literatur ist, sonst weiter nichts.“
(Mahatma Gandhi alias Mohandas Karamchand G., 1869-1948, indischer Freiheitskämpfer, Verfechter des gewaltfreien Widerstandes)

[Pluto]

In diesem Modell ist der Anteil der Sachebene, den wir bei Kommunikation wahrnehmen kleiner als man denkt. Ich habe von 5% gehört. Andere Quellen gehen wohl von bis zu 20% aus.

Und weil du 5% irgendwann mal gehört hast, machst du es zur Grundaussage der Kommunikationstheorie? Sehr merkwürdig!
Wie dem auch sei.

Ich verstehe nicht welche Relevanz das Modell von Thun für die Aufklärung der letzten 500 Jahre hat. Ich habe nie behauptet, dass sich Rationalität gradlinig durchsetzt. Es gab viele Aufs und Abs in der Geschichte, wie uns der 30-jährige Krieg zeigte, doch wie ich behaupte, setzte sich die Ratio, mit wenigen Ausnahmen, im Laufe dieser 5 Jahrhunderte in unserer Gesellschaft langsam durch.
Die Menschen denken heute rationaler als im Mittelalter. Nicht zuletzt hat ud hatte die Wissenschaft, wie wir sie heute kennen, einen ganz erheblichen Anteil an dieser Welle der Aufklärung.

[Pluto]

- - -
Der Grund für die leeren Kirchenbänke ist die Verquickung von Kirche und Gesellschaft, keine Weltanschauung.
- - -

Das ist einfach nicht wahr.

Das war nicht von Thomas, sondern von mir, lieber Erwin.
Doch die leeren Kirchenbänke sind eine direkte Folge der Aufklärung. Die Frage die in meinem Kopf umgeht, ist, wann warst du das letzte Mal in der Kirche?

[R.F.]

- - -
Der Grund für die leeren Kirchenbänke ist die Verquickung von Kirche und Gesellschaft, keine Weltanschauung.
- - -

Das ist einfach nicht wahr.

Das war nicht von Thomas, sondern von mir, lieber Erwin.

Was ist denn nu kaputt, lieber Pluto? Noch bin ich nicht betrunken...

Doch die leeren Kirchenbänke sind eine direkte Folge der Aufklärung. Die Frage die in meinem Kopf umgeht, ist, wann warst du das letzte Mal in der Kirche?

Mit "Kirche" meinst Du wohl eines der Gebäude mit den hohen Türmen oder andere Kult-Einrichtungen. Da halte ich mich bei Taufen, Eheschließungen oder Beerdigungsfeiern auf. Kommt so zweimal im Jahr vor...

[Pluto]

Was ist denn nu kaputt, lieber Pluto? Noch bin ich nicht betrunken...

Nix kaputt, lieber Erwin. Über den Zustand deiner Trunkenheit weißt du am Besten selbst Bescheid.

Mit "Kirche" meinst Du wohl eines der Gebäude mit den hohen Türmen oder andere Kult-Einrichtungen. Da halte ich mich bei Taufen, Eheschließungen oder Beerdigungsfeiern auf. Kommt so zweimal im Jahr vor...

Wie kannst du mir dann bloß widersprechen?

[Münek]

Was ist denn nu kaputt, lieber Pluto? Noch bin ich nicht betrunken...

Nix kaputt, lieber Erwin. Über den Zustand deiner Trunkenheit weißt du am Besten selbst Bescheid.

Wie soll unser Erwinchen über seine Trunkenheit Bescheid wissen, wenn er breit ist wie eine Streitaxt?

[Münek]

Moment! Jesus identifiziert Satan ebensowenig mit der Paradiesschlange wie Paulus.

"Vater der Lüge" ist natürlich eine Identifizierung mit dem, der die Ur-Lüge "Ihr werdet sein wie Gott" und "ihr werdet nicht sterben" hervorgebracht hat.

Von einer "UR-LÜGE" ist mir nichts bekannt. Wo hast Du das denn her? Ich kenne nur eine UR-SÜNDE, die laut Katholischer Kirche von Generation zu Generation wegen Adams Ungehorsam vererbt werden soll. Komischerweise steht davon in der Bibel nichts.

Außerdem würde ich das anders herum sehen: Wenn die Schlange nicht Satan war, DANN müssten Paulus und Jesus sich dazu äußern.

Nö - warum sollten sie? Warum sollten sie die Existenz der Paradiesschlange in Zweifel ziehen? Für Jesus und Paulus war die Genesis die "Heilige Schrift", an deren Aussagen es keinen Zweifel gab. Und da dort von einem Agieren Satans keine Rede ist, haben sie es nicht thematisiert.

Das erfolgreiche Wirken einer antigöttlichen Macht im "Garten Gottes" wäre für sie unvorstellbar gewesen.

Denn dann steht die Frage im Raum: Wer war es dann?

Gute Frage. Hast Du Dir schon mal überlegt, weshalb Gott den Baum der "Erkenntnis des Guten und des Bösen" im Garten Eden pflanzte, an dessen Früchten seine Geschöpfe nicht rühren durften, um nicht "des Tages" zu sterben? Welchen Sinn und Zweck sollte ein solcher Baum haben? Weshalb hat Gott diesen Baum gepflanzt?

Denke mal nach.

[Münek]

Außerdem hatte die Schlange ja NICHT gelogen. Gott hatte dem Adam gesagt, dass er AN DEM TAG sterben werde, an dem er von der Frucht des Baumes der Erkenntnis isst.

Und an diesem Tage wurde der Zugang zum Baum des Lebens tatsächlich gekappt und der Mensch war ab diesem Zeitpunkt tatsächlich sterblich.

Nö - da wurde nix gekappt - und sterblich war der Mensch von Anfang an - sonst hätte es des "Baumes des Lebens" nicht bedurft. Gott wird sich schon was dabei gedacht haben, dass er seine Geschöpfe nicht als unsterbliche Wesen schuf.

Adam ist nicht am Tag des Fruchtessens gestorben, wie es Gott, der Herr, vorhergesagt hatte. Denn der Allmächtige sagte: "Des Tages" wirst Du sterben. Die Schlange hatte recht. Die Frucht war nicht tödlich. Adam und Eva fielen nicht tot um, sondern lebten - laut Bibel - noch fast schlappe tausend Jahre.

Notabene: Damit kämen sie heutzutage in das Guinness-Buch der Rekorde.

Die Schlange sagt zu Eva, dass sie auf keinen Fall nach dem Genuss der Frucht sterben würden.

"Mitnichten werdet ihr sterben..." waren ihre Worte, ohne irgendeine zeitliche Eingrenzung.

Das war auch nicht nötig. Die Eingrenzung hatte ja bereits Gott vorgenommen ("des Tages" = "an diesem Tag").

Die Schlange verschweigt die Folgen,

Das haben Schlangen bekanntlich so an sich.

die ich oben genannt habe und die schon unmittelbar sowas wie "Sterben" bedeuten.

Aha - die "schon unmittelbar sowas wie Sterben bedeutet". Mit Verlaub: Das ist Schwurbelei a`la closs. Du vertrittst ihn würdig; er ist gerade für zwei Wochen weg. Also: EISEGESE vom Allerfeinsten.

Ebensowenig log die Schlange, als sie Eva sagte, dass sie nach dem Genuss der Frucht insofern wie Gott sein würde, als sie zwischen gut und böse unterscheiden könnten.

Das ist bestenfalls die halbe Wahrheit, was bekanntlich eine ganze Lüge ist. Die Schlange sagt nicht "ihr werdet sein wie Gott, INSOFERN als ihr wissen werdet, was gut und böse ist". Das "insofern" hast du hinzugefügt, steht aber nicht da. Sondern "ihr werdet sein wie Gott UND wissen was gut und böse ist".

Ich erkenne da keinen Unterschied.

Die Schlange hatte Eva NICHT gesagt, sie würde nach dem Genuss der verbotenen die "Allmacht Gottes" erreichen. Das "Sosein wie Gott" beschränkte sich nur auf die allein Gott zustehende Fähigkeit, zwischen "gut" und "böse" unterscheiden zu können. Deshalb dachte ja Eva beim Betrachten des Baumes nur daran, "klug zu werden" - mehr war da nicht (Gen. 3:6).

Gott bestätigte ausdrücklich die Aussage der Schlange , indem er aussprach: "Seht, der Mensch ist geworden wie wir; er erkennt Gut und Böse". Klarer geht es doch nicht.

"Sein wie Gott" bedeutet natürlich weit mehr, als zu erkennen, was gut und böse ist.

Das mag generell so sein - im Paradiesfall allerdings ausdrücklich NICHT. Lesen kannst Du doch. Oder? Die Aussagen der Schlange und Gottes decken sich.

Es ist schon abenteuerlich, wie sich Gläubige "ihre" Wahrheiten unter völliger Missachtung klarer biblischer Aussagen zurechtbiegen.

Die klare biblische Aussage ist also deiner Meinung nach: Der Lügner in dieser Geschichte ist Gott und nicht die Schlange?

Jetzt denke mal scharf nach. Gott ist nach Deinem Glauben allwissend.

Er pflanzt in den Garten Eden den Baum der "Erkenntnis des Guten und des Bösen". Wieso pflanzt er diesen, wenn der Mensch ohnehin davon nicht essen darf? Hast Du mal darüber nachgedacht? Was mag ihn dazu bewogen haben? Er sagte zu Adam, dass er an dem Tag sterben wird, wenn dieser von der verbotenen Frucht isst. Als Allwissender weiß er natürlich im selben Augenblick, dass Adam von der verbotenen Frucht essen wird.

... Aber er muss nachhelfen...

Da der Mensch gehorsam ist, muss nun die listige Schlange in Aktion treten. Gegen den Willen Gottes? Das glaubst Du doch selbst nicht.

[Janina]

Was ist denn nu kaputt, lieber Pluto? Noch bin ich nicht betrunken...

Warst du jemals nüchtern (außer in dem einen lichten Moment, wo du erkannt hast, dass du dein Gelaber in die Tonne kloppen kannst)?

[Münek]

Was ist denn nu kaputt, lieber Pluto? Noch bin ich nicht betrunken...

Warst du jemals nüchtern (außer in dem einen lichten Moment, wo du erkannt hast, dass du dein Gelaber in die Tonne kloppen kannst)?

Nichts gegen einen guten Tropfen. Auch unser Jesus - folgt man den Aussagen in den Evangelien - soll sich nicht selten einen hinter die Binde gekippt haben (Mt. 11:19 "Weinsäufer").