Wie entstand das Leben?

[Scrypt0n]

das Vorhandensein von Evolution ist absolut KEIN Auschluss-Kriterium für eine höhere Instanz oder eine steuernde Kraft dahinter.

Doch; denn sie zeigt, dass weder eine "steuernde Kraft" dahinter notwendig ist. Das ist und bleibt auch dann der Fall, übrigens, wenn du dir davon unabhängig aufgrund persönlicher Glaubensprämissen eine steuernde Kraft dahinter wünscht.

Wer bin ich denn!?

Jemand, der hier von Dingen redet von denen er absolut nichts versteht. Jemand, der seine Behauptungen immer und immer wieder wiederholt, auch wenn selbige bereits als widerlegt gelten. Jemand, der auf die dargelegten Belege mit keinem Wort eingeht.

Ist es vielleicht
Nur weil IHR manchmal auch ziemlich alt ausseht

Nö, bisher ist das nicht vorgekommen hier in dieser Diskussion.
Du dagegen wirkst bisweilen ziemlich hilflos wirkend.

Stolperte gerade über diesen Beitrag von Dir. .. das ist doch mal was "Handfestes" zwischen all dem hirnlosem Gezoffe.

Nun, diese und andere Inhalte legte ich dir schon mehrmals - auch vor Monaten bereits - vor.
Sie sollten dir also nicht neu sein...

Und: Wann gehst du darauf ein?


Hier noch mal: http://www.4religion.de/viewtopic.php?p=157423#p157423

[Hemul]

... du bist im falschen Thread.

In welchem Thread können wir denn Deinen Verbesserungsvorschlag lesen?

Versuchs mal mit der Suchfunktion.

Erbitte hier einen diesbezgl. Link. Danke Dir im Voraus mit einem besonders dicken :blumenstrauss:

[Flavius]

Scrypton,

ich erinnere mich daran, dass - als ich vor über einem Jahr hier - anfing und unter anderem behaupte , die Evo.-TH. (ET) habe NICHT alle Antworten und vor allem nicht auf wie alles begann (wie erstes Leben entstand.) Erst ALLE éntrüstet und mich als dumm, als völlig ignorant abgestempelt haben. Ich habe dann ein Preisgeld (25.000€ später 35.000€, notariell beglaubigt) ausgesetzt, wenn Jemand diesen Nachweis erbringe könne. (Wieder Geschrei u. Entrüstung. Keiner schrieb aber an die Kanzlei). Nach weiteren 2-3 Monaten von vielem Hin- und Her fing dann langsam doch EIner dann an, das zuzugeben. (Dann plötzlich alle anderen auch). Gabe dann zu das die Wissenschaft noch keine Antwort darauf habe. Komme aber natürlich schon noch. Die Wissenschaft hat aber keine genaue Erklärung, "nur" einige Theorien dazu. Auch Hr. Kutschera - einer der führenden Evolutions-Biologe Deutschlands sagte kürzlich dazu: Dafür brauchen wir vielleicht noch 100 Hundert Jahre oder wir werden es nie heraus finden! Solche Leute sind mir sympathisch, das sie ehrlich u. nicht total festgelegt sind.

Nun habe ich darauf hingewiesen,. dass in den 500. bis 600.000 Berichten sämtlicher Fachzeitschriften der letzten 60 Jahre nur ganz ganz wenige Berichte (150) gab, die über positive Mutationen berichten. Darin werden ein paar künstliche u. natürliche, aktuelle Mutationen besprochen. (Ein Dutzend oder eher ein Halbes Dutzend?) Darauf wurde ich - wieder - heftig angegriffen und absolut ohne Inhalte angepöbelt. (Einzig 3 Beispiele wurden angeführt- die aber die Frage ob dabei DNA- Veränderung wurde nicht eingegangen) Also keine Beispiele oder Beleg dafür, die genannt wurden ! Stattdessen etwas Entrüstung bis shitstorm -. Habe Pluto /Magdelaena geschrieben, wenn sie die Benimm-Regeln nicht auch mal durchsetzen, dann gute Leute weiterhin abspringen-. (Und dann übrigens auch ohne mich). Pluto schrieb, sie liesen sich nicht vorschreiben, wie sie die Plattform führen. (Man kann sich natürlich ggflls. im privaten Bereich austauschen. Ich schraube aber eh runter - Habe nach dem Verkauf meines Betriebs nun ohnehin ein neues Projekt, das Zeit braucht.

- Bisher war das Geschrei umso so größer, je größer die Verlegenheit (oder der Mangel an Belegen) war.
Dann wird öfters mal der Andere nicht richtig angehört u. oft garnicht VERSTANDEN.
- Eine Frage habe ich allerdings noch.- Liege ich mit meiner Information (ich meinte das wäre jetzt Standard), dass es klar ist, dass der Schimpanse sehr weit vom Menschen im Stammbaum entfernt ist ?
- II: Die Fundstücke (Schädelfragmente), die Pluto vor 3-4 Tagen präsentierte. Sie zeigen VERÄNDERUNGEN innerhalb der Entwicklung einer Rasse (Homo..) . War also ein sehr gutes Beispiel für Veränderungen ( teils Anpassung) aber eben auch, dass dabei keine neue Art entwickelt wird/wurde..

[Pluto]

Erbitte hier einen diesbezgl. Link. Danke Dir im Voraus mit einem besonders dicken :blumenstrauss:

Wie Piggeldy zu Frederik zu sagen pflegt: Nichts einfacher als das!

http://www.4religion.de/search.php

[Scrypt0n]

ich erinnere mich daran, dass - als ich vor über einem Jahr hier - anfing

Ich mich auch. Deine Behauptungen waren die selben, wie sie es heute sind; die meisten davon wurden als falsch widerlegt, indem dir der tatsächliche Sachverhalt dargelegt wurde. Auch auf Fragen und Antworten hast du ebenfalls so wenig reagiert, wie du es heute tust.

Ich habe dann ein Preisgeld (25.000€ später 35.000€, notariell beglaubigt) ausgesetzt

... was sich als Unsinn erwiesen hat...

Nach weiteren 2-3 Monaten von vielem Hin- und Her fing dann langsam doch EIner dann an, das zuzugeben.

Was denn?
Dass die Evolution des Lebens erklären kann, ohne dass es dafür einen intelligenten Schöpfer benötigt? Das wissen wir doch schon lange. Da gibt es nichts zuzugeben.

Die Wissenschaft hat aber keine genaue Erklärung

Sie ist genau genug, um hunderte Bücher zu füllen und Erklärungen zu bieten, auf welche du ganz offensichtlich nicht eingehen willst oder/und kannst.

Bisher war das Geschrei umso so größer, je größer die Verlegenheit (oder der Mangel an Belegen) war.

Dazu ist es bisher noch nicht gekommen.
Du weichst aber schon wieder aus und gehst auf den Inhalt dieses Beitrags nicht ein. Damit ist wohl belegt, dass deine ausweichende Taktik umso sonderlicher wird, je erdrückender die Beweislage für dich ist.

Liege ich mit meiner Information (ich meinte das wäre jetzt Standard), dass es klar ist, dass der Schimpanse sehr weit vom Menschen im Stammbaum entfernt ist ?

Ja, damit liegst du falsch.
Aber: Dass der Schimpanse kein Vorfahre von uns ist, ist dir mittlerweile schon klar. Oder nicht?

[Hemul]

Erbitte hier einen diesbezgl. Link. Danke Dir im Voraus mit einem besonders dicken :blumenstrauss:

Wie Piggeldy zu Frederik zu sagen pflegt: Nichts einfacher als das!

Bisher dachte ich, dass nur der Seppl Kot absorbiert. Leider falsch gedacht. :Smiley popcorn:

[Anton B.]

- Eine Frage habe ich allerdings noch.- Liege ich mit meiner Information (ich meinte das wäre jetzt Standard), dass es klar ist, dass der Schimpanse sehr weit vom Menschen im Stammbaum entfernt ist ?

Wie soll die Frage denn nun lauten: "Liege ich richtig mit ..." oder "Liege ich falsch mit ..."

- II: Die Fundstücke (Schädelfragmente), die Pluto vor 3-4 Tagen präsentierte. Sie zeigen VERÄNDERUNGEN innerhalb der Entwicklung einer Rasse (Homo..) . War also ein sehr gutes Beispiel für Veränderungen ( teils Anpassung) aber eben auch, dass dabei keine neue Art entwickelt wird/wurde..

Homo Linnaeus 1758 ist aber keine "Rasse", sondern eine biologische Gattung. Und wenn ich mir Plutos eingestellte Abbildung so anschaue, dann sind zumindest in der oberen Reihe auch die Schädel von Vertretern anderer Gattungen dargestellt.

Deine Diagnose passt da nun aber garnicht.

[Hemul]

Homo Linnaeus 1758 ist aber keine "Rasse", sondern eine biologische Gattung. Und wenn ich mir Plutos eingestellte Abbildung so anschaue, dann sind zumindest in der oberen Reihe auch die Schädel von Vertretern anderer Gattungen dargestellt.
Deine Diagnose passt da nun aber garnicht.

Werter Antek!
Die Schädel Deines Kumpel Pluto kannste inne Tonne klopfen. Nicht nur hier hat man ganz gewaltig die Fakten verdreht
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natu ... 34168.html

Hohe Preise rufen Fälscher auf den Plan
Kein Wunder, dass die wachsende Nachfrage Heerscharen von Betrügern auf den Plan ruft. Es gibt noch nicht einmal Schätzungen darüber, was weltweit an Fossilien illegal gehandelt wird - oder wie viele versteinerte Knochen in Wahrheit menschliche Handarbeit sind.

[Flavius]

Flavius hat geschrieben:
Wer bin ich denn!? ==> Jemand, der hier von Dingen redet von denen er absolut nichts versteht. Jemand, der seine Behauptungen immer und immer wieder wiederholt, auch wenn selbige bereits als widerlegt gelten.

okay, meinetwegen noch eine kurze Runde.

1. Natürlich wiederhole ich meine Auffassungen. Muss man hier auch.. auch damit vielleicht mal ein Teil dann verstanden wird. (Ich könnte - werde jetzt auch etwas persönlich- das kannst Du aber normalerweise besser - DIR mind. 15-20 Stellen zitieren, wo Du überhaupt nicht verstanden hast, warum es gerade ging, was ich gerade geschrieben hatte. Es kamen hier auch von DIR u. Anderen doch monotone Wiederholungen teils nicht stimmige (Standard)-Antworten.
(Deshalb überleg ich ja auch, ob ein Weitermachen hier überhaupt einen Sinn macht.) ICH kanns schon einräumen dass ich hier Fehler mach(T)e bzw. ich VERSUCHE aber zuzuhören ( und lerne so dazu).

Bringe immer wieder Neues (und hätte sicher noch 10 bis 20 Argumente, ernstzunehmende Einwände u. Überlegungen oder einfach nur Fakten und Unstimmigkeiten. (Vor allem auf molekulaer Ebene "blicken wir's einfach noch lange nicht" bzw. ist keinesfalls gelöst, warum sich Manches gegen die Gesetze ereignet. Quanten-Physik hält sich absolut nicht an unsere bis dahin bekannten phys. Gesetze. - Die geistige Gesetze, die zu beobachten sind, sind nicht erforschbar, aber erfahrbar. Übernatüröiche Vorgänge werden erforscht, auch da ist nur wenig klar) ..
Ernsthafte Wissenschaftler räumen das alles ein. Sie wissen um ihr "Nicht-Wissen". (Francois Englert: 95 % der Dinge, die um uns herum passieren, verstehen wir heute (noch) nicht) .. Entschuldige ich wiederhole mich.
HIER herrscht aber (öfters, bei manchen sogar eine generelle) Überheblichkeit u. teils ziemlich bis schiere Rechthaberei, sodas man gar nicht Anderes od.Neues mitdenken muss.. Und von wegen Beweisen!! .. Wenn ich Unbequemes, Strittiges und Ungereimheiten anschneide , kommt doch oft nur Geheule und Gezeter !! Das ist allerdings Fakt...-- (Von Seiten der Halbwisser u. Störgeister da es teils nur um Meinung +Behauptung und oft nur umBesserwissen und oder um sich Lustig-Machen (mocking u. Besserwissis: eine absolut kranke Erscheinung im Internet .- die kann man ausblenden: Keine verwertbaren, meist nur inhaltslose, geistlose aber dafür öfters aggressive Einwürfe. Motto. Wenn ich schon nicht*s zu sagen zu sagen haben, dann muss ich eben mit kindischem, "besonderem u. taktlosem auffallen.)
--Öfters kommen aber gute Ergänzungen (Handfestes) - mich interessiert das Thema wirklich. (Und ich lerne dazu). Danke für diese Beiträge.

Flavius hat geschrieben:
das Vorhandensein von Evolution ist absolut KEIN Auschluss-Kriterium für eine höhere Instanz (intelligenz) oder eine steuernde Kraft dahinter. == Das ist so ! Solange Du / Ihr irgendjemand nicht den Gegen-BEWEIS antreten kann, (Nicht eine andere Kraft o. Vorgänge benennen u. NACHWEISEN kann, die am Anfang (u. später bei bestimmten Schalt-Momenten) die entscheidende Rolle spielten, ist das so 100 % richtig formuliert.
Ich für mich habe die Sicherheit, dass es "etwas mehr" gibt, durch Erlebtes (z.B. dem "Nach-Tod-"-Erlebnis = 6 Wochen nach ihrem Tod kam meine verstorbene Nichte (damals 26 J.) und gab mir klar und deutlich ein Botschaft an meine Schwester mit, deren Inhalt sich auch zweifelsfrei verifizierte !!!) Wenn mich deshalb nun hier - 80% - für ganz verrückt halten: ich habe in meinem Leben - nach Aufgabe meines wissenschaftl. Karriere (mit schon 35/36 J.) dann zwei Firmen erfolgreich hochgezogen (Die Zweite war Nr. 3 ! weltweit auf Ihrem Gebiet. (Medizintechnik) Auf beiden Gebieten/Geschäftsbereichen bedurfte es aber ganz sicher einer großen Nüchternheit u. Klarheit. (Neugier-Frage: Was hast Du eigentlich als Ausbildung od. Beruf?) ...

(Vom Erlebnis mit Anne habe ich in einem thread hier vor ca 12 Monaten ausführlicher berichtet),.

[Flavius]

Flavius hat geschrieben:
- II: Die Fundstücke (Schädelfragmente), die Pluto vor 3-4 Tagen präsentierte. Sie zeigen VERÄNDERUNGEN innerhalb der Entwicklung einer Rasse (Homo..) . War also ein sehr gutes Beispiel für Veränderungen ( teils Anpassung) aber eben auch, dass dabei keine neue Art entwickelt wird/wurde..
Homo Linnaeus 1758 ist aber keine "Rasse", sondern eine biologische Gattung.

Hab ich falsch tituliert, Sorry. Aber jedenfalls keine neue Art. (Abwandlungen, Änderungen, Anpassung sind keine neu Art / erbringen keine neue Art - so etwa ist ja mein Credo/meine Aussage).

Meine Aussage (und letztlich meine Zielrichtung geht immer noch dahin, dass "plötzliches" oder relativ schnelles Auftauchen von ganz Neuem (das ich nochmals genauer beschreiben müsste) zwar beobachtet wird, aber die "Mechanismen" (welche Anlässe verursachen das?) nicht alle gefunden wurde (Druck durch andere Umweltbedigungen ist eines davon, aber das reicht nicht au, um ALLE Neuerung nicht mal um alle Veränderungen zu erklären.) In ETWA hat die Frage (und damit schiebt man mich gleich kategorisch in eine bestimmte Ecke - egal.-) hat das mit Mikro und Makro-Evolution zu tun. (Es gibt Barrieren /Arten- Erhalt- mit ganz wenigen Ausnahmen) - aber es gibt viele NEUERUNGEN, die in der Entwicklungen auftragen, die nicht mit den versch. Modellen der Evo-Theorien zu erklären sind.
Um die NEUERUNGEN geht es mir. Da gibt es Neu-Aufkommendes (Manches erstaunlich schnell) Wenn man da einen unvoreingenommen Blick drauf wirft, muss man stutzen. Innehalten und nachdenken, ob es mit den Erklärungen der ET wirklich schlüssig zu erklären ist.
Ich behaupte (nach einigen Jahren von Abwägen) a. entweder kennen wir entscheidende Auslöser nicht b. übersehen sonst irgend etwas oder haben noch weitaus weniger Verständnis von manchen Vorgängen. als allgemein gedacht wird.
- Ich will das einfach noch besser formulieren und klarmachen - anhand von eindeutigen Beispielen oder Fragen. z.B.
Warum gab es große Umstellung obwohl KEIN Druck von der Umwelt da war. (Die Umstellungen waren so langfrsitig ausgerichtet, dass der Vorteil oft erst sehr spät (z.B. frühestens nach 100.000 Jahren) zum einem Vorteil wurden !! Muss man einfach offen ansehen und wirklich suchen. Mögl. Antworten gibt es mehrere. Aber die geklärt ist es (noch) nicht).
Ich nenne /nochmals u beispielhaft) die Umstellung von Eierlegenden zu den Säugetieren mit Lebendgeburten und Säugung oder den Beuteltieren. Da sind immens andere sehr, sehr verschiedene Methoden die Nachkommenschaft zu schützen bzw. am Anfang zu ernähren. (Man kann vielleicht /sicherlich Hunderte von entscheidenden "Erfindungen" od. Neuerungen sehen).
Bevor ich das aber jetzt weiter vertiefe (ohnehin vielleicht nur Unfertiges, Unqualifiziertes, Gehässiges zurückkommt, mach ich mal Schluss, .. bzw. warte ob die "Problematik" /die Frage diesmal besser verstanden wird.