Wie entstand das Leben?

[ThomasM]

Wann bringst du eigentlich mal eine Wahrscheinlichkeitsrechnung für die Existenz eines Schöpfers?

Ach komm Pluto, bring nicht auch du noch die Kategorien durcheinander. Überlass diesen Unsinn doch den Uneinsichtigen.
Oder kannst du mir die Wahrscheinlichkeit nennen für die Existenz eines Universums?

[Scrypt0n]

Es gibt rund 350'000 bekannte Käferarten auf der Welt, was den Evolutionsbiologen J.B.S. Haldane einmal zur Aussage bewegte:

• Gott scheint eine übertriebene Vorliebe für Käfer zu haben.

Wieso sprichst Du von Käferarten?

Weil das offensichtlich Gottes Lieblinge sind...

Wie es bei Hund oder Katze zig verschiedene Rassen gibt bewegen auch die Käfer wie Hund und Katz sich immer nur innerhalb ihrer von Gott bestimmten Art.

Ach, ist das so?
Die Kreuzung von Esel und Pferd zeigen, dass dem nicht so ist.

So war es und so ist es auch immer noch heute.

Wäre dem so, gäbe es die heutige Artenvielfalt nicht.

Und warum kann man bei diesem Sportsfreund keine Veränderung feststellen? Warum bleibt Nasi seit er ins Dasein kam so wie er ist?

Blieb er nicht.
Aber dazu müsstest du verstehen, wann und wie er - nämlich durch Vorgänge der Evolution - ins Dasein gekommen ist.
Dass das Entstehen einer neuen Spezies schon mehrfach beobachtet werden konnte (in freier Natur als auch im Labor) wurde dir ja bereits mitgeteilt. Darauf eingegangen bist du bisher jedoch nicht; konntest es nicht.

[Scrypt0n]

Diese Berechnungen, welche du bereits vorgelegt hast - auch die von L.P. Thompson - sind und waren völlig wertlos

Dann sage mir bitte in welcher seiner 3 Bücher (dazu) er behauptet hat, dass er bei seine Berechnungen (zum Entstehen einer einfach Aminosäure von einer Spontan-Entstehung ausgeht.

Das muss er nicht behaupten oder darlegen; das geht aus seinen Berechnungen hervor!
Kennst du die denn nicht? ^_-

Die Wahrscheinlichkeitsberechnung von Thompson basieren auf der Annahme von nur EINEM Schritt, in dem alle "Komponenten" zufammengeführt werden. Und genau das sagt die Evolutionstheorie eben nicht, da sie nicht sprunghaft verläuft.

Die Wahrscheinlichkeitsberechnung von Thompson wären korrekt, wenn sich eine komplexe Zelle in einem Schritt spontan entwickeln würde.
Da das jedoch nicht der Fall ist, geht auch jedwede Wahrscheinlichkeitsberechnung völlig an der Sachlage vorbei.

Ich sehe die Berechnungen als ein einen Weg, vielleicht etwas Klarheit in die Sache zu bringen.

Wenn die Berechnungen auf tatsächlichen und falschen Prämissen beruhen, mag das sein.
Bisher hast du solche aber noch nie vorgelegt... kommt da denn noch etwas?

Man muss aber schon vorsichtig sein.
- Es fehlt ja beiden Seiten der Pro u. Kontra Zufalls-Entstehung) die Beweise.

Falsch.
Die Beweislage ist erdrückend: Der fossile Bestand, dessen geologische Verteilung, dessen chronologische Einteilung... genetische Verwandschaftsgrade usw. usv. - diese Befundlage kannst du zwar weiterhin einfach wegignorieren nur darfst du dich dann nicht wundern, wenn du damit nicht weiter kommst.

-Zwei Flugzeuge streifen sich fatalerweise in der Luft. Sie stürzen Beide ab.
- Kann man dazu übergehen aus einer BEKANNTTEN Zahl (Hier = alle 12,5 Jahre treffen/streifen sich ja tatsächlich u. belegt ZWEi zivile Flugzeuge in der luft) hochzurechnen, wie hoch dann die Wahrscheinlichkeit eines Dreier- oder gar eines Vierer-Treffen ist ?

Nein, da du dann den selben Fehler wie Thompson begehst.
Es geht um Einzelfälle. Analogie zur Evolution: Einzelnen Veränderungen/einzelne neuen Informationen.

Die Wahrscheinlichkeit nun, dass sich mehrere Flugzeuge gleichzeitig in der Luft treffen geht um ein vielfaches nach oben; so kann man nicht rechnen.
Ebenso wie weder du noch Thompson dahingehend berechnen können, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass MEHRERE Veränderungen bzw. MEHRERE neue Informationen in einem Schritt entstehen.

Höhere Intelligenz hat höchstwahrscheinlich die Finger mit im Spiel gehabt.

Falsch.
Höhere Intelligenz hat es höchstwahrscheinlich nicht gegeben.

Da du diese Behauptung jedoch aufgestellt hast warte auch ich auf eine Wahrscheinlichkeitsberechnung dazu, die das bestätigt.

[Scrypt0n]

Wo hat man dir das denn unterstellt oder behauptet?

Du hast das getan - und Pluto ebenfalls.

Wo bitte?
Ich fragte dich lediglich nach einer Quellenangabe, woher du diese Info hast

Nein - du fragtest, woher ich diesen Text habe. Denn mit Hilfe von Google hast du herausgefunden, dass dieser Text aus einer Ausführung auf puplic-files.com entnommen wurde.

Diese Quelle habe ich aber nicht genannt, da es sich dort um meinen Text handelt.
Das konntest du natürlich nicht wissen, weshalb du angenommen hast, ich hätte diesen Text einfach "geklaut" ohne die Quelle dazu anzugeben.

Tja, dumm gelaufen.

//Edit: Und nein, natürlich ging es NICHT um die Information, die in dem Text enthalten ist. Denn die Referenzen/Quellen dazu werden auf puplic-files alle aufgeführt....
*grins*

[sven23]

Nö, in einem öffentlichen Forum eigentlich nicht. Wenn du ein persönliches Tête-à-Tête mit jemandem willst, kannst du das ja per PN machen. Du verstehn?

Dann hältst Du also den von mir angesprochenen Pluto zu dumm mir zu antworten?

Das ist deine Unterstellung, nicht meine. Du bist nicht würdig, ihm die Schuhe zu binden.

[Flavius]

Flavius hat geschrieben:
Du fragst nach GotTes-Beweis? Ja, die gibt es. Schau Dich um; das Leben ist überall. Wenn es nicht aus toter Materie durch "Selbst-Zündung" hervorkam, muss es wohl eine andere Kraft (Kräfte) in Gang gebracht u. begleitet haben (Hinter der der viel zu wundervollen (=Voller Wunder) und schönen Natur , sehen viele etwas mehr (volkstümlich: ich glaube "da gibt es etwas mehr".).

Ich will dir deinen Glauben nicht nehmen, lieber Flavius, aber könnte deine Beschreibung nicht auch einfach ein Wunschtraum sein?

Danke. Das kannst Du aber auch nicht, weil DU mir den sicher nicht nehmen kannst. Dazu habe ich zu viele Dinge erlebt, die auf die "Andere Welt" hinweisen, mir zeigen, das diese real ist.
Ich bin Taucher (Sehr gerne im Rotem Meer- empfehlenswert- Ägypten ist auch sicher u. freundlich) Man(n) oder frau sieht dort wunderbare Dinge unter Wasser. Wenn ich dann zuhause meinen Kindern o. Freunden von dieser schönen u. "anderen" Unterwasserwelt vorschwärme, kommt kaum einer auf die Idee zu sagen Du bist ja ein Spinner od. ein Wunsch-Träumer. (Nur weil sie selbst nie im Meer getaucht haben)
Wenn ich von real erlebten Heilungen u. Dergleichen (After death Experience ) - (hier vor knapp einem Jahr ausführlich) berichte , kommt von Dir u. anderen fast nur stark ablehnende Skepsis ("das gibt es einfach nicht", oder es wird total zerredet, kategorisch ausgeschlossen.) aber DAS beeindruckt mich nicht- löst höchstens Verwunderung, ob der mangelnd. Offenheit /(Lern-)Bereitschaft zu Neuem aus.. Ich bin mir meiner Erlebnisse sehr, sehr (100%) sicher!! Keine Angst mein "Glauben an "ein mehr" ( u. auch das Meer-) lässt sich durch "ständiges Negieren (von Leuten, die mit dieser "Materie" aber absolut selbst keine Erfahrung gemacht haben !) sicher nicht erschüttern - Und ich möchte meine Erfahrungen u. Gewissheit auch keinesfalls gegen einen leeren Nihilismus und ständigen Skeptizismus eintauschen. Fragen ist aber natürlich gut- aber irgendwann wird ein ständiges Negieren oder prinzipielles Anzweifeln von allem irgendwann auch "ungesund" !.- Kein Wunder, dass Nietzsche sich das Leben nahm /nicht mehr leben wollte. Wenn man ständig ALLES zerredet oder zer(r)denkt, bleibt am Ende viel Leere od.. eben auch NICHTS (für was eas zu leben lohnt)... Für Menschen sind aber Antworten und Sinn im Leben sehr, sehr wichtig!! ("Der Mensch lebt nicht nur vom Brot allein") - Man machte entsprechende (große) Experimente und genau das war - erstaunlich in der gefundenen Wichtigkeit - das Ergebnis. (Glücksforschung kommt zu ähnl. Ergebnissen).

Okay, meine Tauch-Erlebnissse sind leichter zu verifizieren, zugegeben. Paralell sind : Bewegen in einer anderen Welt bzw. Umgebung (fast schon eine "andere Dimension"), Wasser als Lebensumgebung ist ein "neues" Element, sonderbare Dinge sieht oder erfährt man. (ich rede jetzt nicht von Haschisch =.) sondern von der/den anderen Dimension(en). (Geistige," höhere oder wie auch immer man es nennen will Welt", die wirklich da u. uns irgendwie sogar nahe sind. (Bonhöffer "Von wunderbaren Mächten umgeben"..)

Dein Wunschträumer

[Meister Eckhart]

Ach komm Pluto, bring nicht auch du noch die Kategorien durcheinander. Überlass diesen Unsinn doch den Uneinsichtigen.
Oder kannst du mir die Wahrscheinlichkeit nennen für die Existenz eines Universums?

100 %

Das war aber jetzt einfach. Das nächste mal bitte ein schwereres Rätsel.

[Flavius]

Flavius hat geschrieben:
Du fragst nach GotTes-Beweis? Ja, gibt es schon . Schau Dich um; das Leben ist überall. Wenn es nicht aus toter Materie durch "Selbst-Zündung" hervorkam, muss es wohl eine andere Kraft (od. Kräfte) in Gang gebracht u. begleitet haben (Hinter der viel zu wundervollen (= Voller Wunder) und schönen Natur, sehen viele mehr als nur den reinen Zufall (volkstümlich: ich glaube "es gibt da schon etwas mehr".)

Ich will dir deinen Glauben nicht nehmen, lieber Flavius, aber könnte deine Beschreibung nicht auch einfach ein Wunschtraum sein?

Danke.. Das kannst Du aber auch nicht, weil DU mir den sicher nicht nehmen kannst. Dazu habe ich zu viele Dinge erlebt, die auf die "Andere Welt" hinweisen, mir zeigen, das diese real ist.
Ich bin Taucher (Sehr gerne im Rotem Meer- empfehlenswert- Ägypten ist auch sicher u. freundlich) Man(n) oder frau sieht dort wunderbare Dinge unter Wasser. Wenn ich dann zuhause meinen Kindern o. Freunden von dieser schönen u. "anderen" Unterwasserwelt vorschwärme, kommt kaum einer auf die Idee zu sagen Du bist ja ein Spinner od. ein Wunsch-Träumer. (Nur weil sie selbst nie im Meer getaucht haben)
Wenn ich von real erlebten Heilungen u. Dergleichen (After death Experience ) - (hier vor knapp einem Jahr ausführlich) berichte , kommt von Dir u. anderen fast nur stark ablehnende Skepsis ("das gibt es einfach nicht", oder es wird total zerredet, kategorisch ausgeschlossen.) aber DAS beeindruckt mich nicht- löst höchstens Verwunderung, ob der mangelnd. Offenheit /(Lern-)Bereitschaft zu Neuem aus.. Ich bin mir meiner Erlebnisse sehr, sehr (100%) sicher!! Keine Angst mein "Glauben an "ein mehr" ( u. auch das Meer-) lässt sich durch "ständiges Negieren (von Leuten, die mit dieser "Materie" aber absolut selbst keine Erfahrung gemacht haben !) sicher nicht erschüttern - Und ich möchte meine Erfahrungen u. Gewissheit auch keinesfalls gegen einen leeren Nihilismus und ständigen Skeptizismus eintauschen. Fragen ist aber natürlich gut- aber irgendwann wird ein ständiges Negieren oder prinzipielles Anzweifeln von allem irgendwann auch "ungesund" !.- Kein Wunder, dass Nietzsche sich das Leben nahm /nicht mehr leben wollte. Wenn man ständig ALLES zerredet oder zer(r)denkt, bleibt am Ende viel Leere od.. eben auch NICHTS (für was eas zu leben lohnt)... Für Menschen sind aber Antworten und Sinn im Leben sehr, sehr wichtig!! ("Der Mensch lebt nicht nur vom Brot allein") - Man machte entsprechende (große) Experimente und genau das war - erstaunlich in der gefundenen Wichtigkeit - das Ergebnis. (Glücksforschung kommt zu ähnl. Ergebnissen).

Okay, meine Tauch-Erlebnissse sind leichter zu verifizieren, zugegeben. Paralell sind : Bewegen in einer anderen Welt bzw. Umgebung (fast schon eine "andere Dimension"), Wasser als Lebensumgebung ist ein "neues" Element, sonderbare Dinge sieht oder erfährt man. (ich rede jetzt nicht von Haschisch =.) sondern von der/den anderen Dimension(en). (Geistige," höhere oder wie auch immer man es nennen will Welt", die wirklich da u. uns irgendwie sogar nahe sind. (Bonhöffer "Von wunderbaren Mächten umgeben"..)

Wunschträumer Flavius


PS : Zu Wahrscheinlichkeit ein ander mal.

[ThomasM]

Oder kannst du mir die Wahrscheinlichkeit nennen für die Existenz eines Universums?

100 %
Das war aber jetzt einfach. Das nächste mal bitte ein schwereres Rätsel.

Tja, so ist das mit einfach erscheinenden Antworten. Sie sind in der Regel falsch.

Aus der Tatsache, dass ein Ereignis eingetreten ist, kann man nicht auf die Wahrscheinlichkeit des Ereignisses schließen. Denn bei nur einem Vorkommen eines Ereignisses ist der statistische Fehler auch 100%.
Eine wirkliche Wahrscheinlichkeit könnte man experimentell bestimmen, indem man die Geburt von Universen beobachtet und die Zahl der Fälle zählt, bei denen das schief geht.
Nur zu Meister Eckhart: Lege uns deine weisen experimentellen Ergebnisse vor. Das Entstehen oder nicht-Entstehen von wievielen Universen hast du denn schon beobachtet?

Die Kenntnisse der Leute in diesem Forum über Wahrscheinlichkeitsrechnung ist wirklich beklagenswert.
Dabei sind die nicht-Christen noch schlechter als die Christen.
Die nicht-Christen haben gar keine Ahnung, denn sie nennen Wahrscheinlichkeiten wie 100% oder "fast sicher" aus blauem Dunst und Phantasie heraus.
Die Christen haben immerhin das Prinzip der unabhängigen Wahrscheinlichkeiten begriffen, auch wenn bei denen das Prinzip der abhängigen Wahrscheinlichkeiten einfach nicht in den Kopf will.

[Janina]

Nehmen wir statt 2 Flugzeugen ein Drittes als Beteiligtes hinzu,

Kollisionen von Flugzeugen haben doch mit der Entstehung des Lebens nichts zu tun.

Jedenfalls vermehren sich Flugzeuge nicht durch Bumsen.

Wenn man schon nicht logisch erklären kann warum sich die vier Konstanten so perfekt aneinander angepasst haben wie es der Fall ist

Das sind 2 verschiedene Probleme. Dem Hemul die Sache zu erklären ist etwa so wie der Versuch, einen 20-Liter-Kanister in ein Schnapsglas zu füllen. Wenn das nicht hineingeht, liegt das nicht daran, dass der Kanister leer wäre.
Das Problem ist googelbar.