#41 Re: Der Evolutionsirrtum
Verfasst: Di 8. Sep 2015, 17:54
Thema abgetrennt: Ist Gott in seinen Handlungen willkürlich?
Community für Menschen auf der Suche nach Gott.
https://www.4religion.de/
Dank der soliden Forenarbeit von Hemul werde ich "Hemul" immer mit diesem Bild eines zufrieden hereinschauenden Pinocchios verbinden.ThomasM hat geschrieben:Mann Hämül, was biste doch fasziniert von diesem Kerl. Ist das dein Großvater oder stammst du nur mütterlicherseits vom Affen ab?
Unabhängig davon entspricht Deine Behauptung, dass die ET ein wissenschaftliches Fundament hat nichtAnton B. hat geschrieben:Dank der soliden Forenarbeit von Hemul werde ich "Hemul" immer mit diesem Bild eines zufrieden hereinschauenden Pinocchios verbinden.ThomasM hat geschrieben:Mann Hämül, was biste doch fasziniert von diesem Kerl. Ist das dein Großvater oder stammst du nur mütterlicherseits vom Affen ab?
Gibt es für diese gewagte Annahme denn irgendwo irgendwelche Beweise? Ansonsten eben nur eine theoretische ANNAHME (= Mutmaßung) von einigen Leuten.ThomasM hat geschrieben:Ich betone nochmals: Alle, aber wirklich auch alle Vorgänge in diesem Universum, beruhen ohne Ausnahme auf Zufall.
Da ist Pluto schon näher dran.Pluto hat geschrieben:Merke:
Evolution ist nur zu einem kleinen Teil Zufall, ..( nämlich in der Bereitstellung von Variationen).
Zufall als Ursache im Universum ist ein Axiom.Flavius hat geschrieben:Gibt es für diese gewagte Annahme denn irgendwo irgendwelche Beweise? Ansonsten eben nur eine theoretische ANNAHME (= Mutmaßung) von einigen Leuten.ThomasM hat geschrieben:Ich betone nochmals: Alle, aber wirklich auch alle Vorgänge in diesem Universum, beruhen ohne Ausnahme auf Zufall.
Das ist keine Annahme, das ist Fakt. Dazu muss man lediglich naturwissenschaftliche Prozesse kennen.Flavius hat geschrieben:Gibt es für diese gewagte Annahme denn irgendwo irgendwelche Beweise? Ansonsten eben nur eine theoretische ANNAHME (= Mutmaßung) von einigen Leuten.ThomasM hat geschrieben:Ich betone nochmals: Alle, aber wirklich auch alle Vorgänge in diesem Universum, beruhen ohne Ausnahme auf Zufall.
Organische chemische Reaktionen unterscheiden sich von anorganischen chemischen Reaktionen allein durch das Vorhandensein von Kohlenstoff.Flavius hat geschrieben:Chemische anorganische Reaktion sind überhaupt nicht vergleichbar.
Zum Beispiel?Und dann auch diese nicht einfach so mit den Vorgängen, die bei Erst-Entstehung von Leben wohl stattfanden.
So ein Q uatsch. Die einfachste Aminosäure besteht nur aus Essigsäure und Stickstoff.die das zufällige Zustandekommen einer der einfachen Aminosäure (nicht mal eines Proteins) wie folgt berechnet haben. 1 zu 2.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
Genau genommen ist das die Grundreaktion allen Lebens.Die sehr einfache Knallgas-Reaktion (Hundert-Millionenfach einfacher wie obiges)
Das nennt man Aktivierungsenergie. Eine ähnliche Redoxreaktion ist das Rosten von Eisen. Da ist die Aktivierungsenergie aber so niedrig, dass sie sogar einem Kreationisten nicht mehr auffallen würde.läuft tatsächlich "wie von selbst ab" - WENN sie EINMAL GESTARTET ! wurde
Bist du auch in der Lage, dafür einen Grund anzugeben.Flavius hat geschrieben: Chemische anorganische Reaktion sind überhaupt nicht vergleichbar.
Zufall IST die Kurzausdrucksweise für "das wird mit Statistik beschrieben".Flavius hat geschrieben: Dann bringst Du Zufall in Verbindung mit Statistik. meinetwegen.; aber drücke Dich doch bitte deutlicher aus.
Ich habe nichts von selbstständig geschrieben (ich weiß nicht, was das ist. Auch wenn du etwas im Labor fabriziert, läuft das selbstständig).Flavius hat geschrieben: Und dann auch diese nicht einfach so mit den Vorgängen, die bei Erst-Entstehung von Leben wohl stattfanden. Zudem glaube ich ja - Du weisst das zu genüge - nicht an selbständiges Anheben auf eine höhere Stufe.
Deine Zahl ist sinnlos.Flavius hat geschrieben: Du weisst dass es (auch gute) Statisker gibt, die das zufällige Zustandekommen einer der einfachen Aminosäure (nicht mal eines Proteins) wie folgt berechnet haben. 1 zu 2.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
Ich habe auch immer wieder und SEHR LAUT betont, dass ich den Ausdruck Zufall nicht leiden kann, weil er eine Kurzform von Laien ist.Flavius hat geschrieben: Es ist doch so, dass gerade mit Wahrscheinlichkeits-Berechnungen einem klar wird, dass sich das Ganze NICHT per reinem Zufall ("von selbst") entwickelt oder zusammengefunden haben kann. Nebenbei: Den Begriff "Zufall" gibt es genaugenommen/ rein wissenschaftlich nicht. "Zufall" hat eigentlich keinen Platz in wissenschaftlichen Diskussionen.