Versagt die Evolutionstheorie? II

[closs]

Auf die Frage, welche sieben Herrscher versucht haben, das römische Reich nach dessen Zerfall wieder gewaltsam herzustellen, konnte er mir zumindest vier Namen mit Überzeugung nennen, dazu noch zwei Vielleichts und die Nr 7... ach wer zählt bei sowas schon mit. PROPHEZEIUNG ERFÜLLT!

Reicht es nicht zu sagen: "Ansatzweise ist da was im Sinne der Prophezeiung passiert, aber ob sie durch die Geschichte vollständig erfüllt ist, wissen wir nicht" ---???

[CoolLesterSmooth]

Reicht es nicht zu sagen: "Ansatzweise ist da was im Sinne der Prophezeiung passiert, aber ob sie durch die Geschichte vollständig erfüllt ist, wissen wir nicht" ---???

Pauschal nicht, das müsste von Prophezeiung zu Prophezeiung entschieden werden, da in vielen Fällen (wie z.B. bei R.F.s sieben Herrschern und bitte korrigiert mich, wenn ich seine Argumentation falsch wiedergebe) nicht einmal klar gesagt werden kann, WAS eigentlich im Sinne der Prophezeiung ist.
D.h. wir wissen in vielen Fällen nicht nur nicht, ob eine Prophezeiung vollständig erfüllt wurde, wir können noch nicht einmal sagen, ob sie überhaupt auch nur minimal erfüllt wurde.

[Janina]

Falls für Dich "Logik" und "Folge-Richtigkeit" NICHT dasselbe sind...

Logik ist die Kunst, folgerichtige Aussagen zu machen. Demnach verhält sich die Logik zur Kausalität wie die Physik zum Ohmschen Gesetz.

GANZ falsch! Es geht weder um Begründung noch um Kausalität. Sondern nur darum, ob Koinzidenz besteht.

Was ist bei Dir "Koinzidenz"?

Siehe die von mir geschriebene und soeben verlinkte Wertetabelle.
A = 0, B = 0, UND = 0
A = 0, B = 1, UND = 0
A = 1, B = 0, UND = 0
A = 1, B = 1, UND = 1

Koinzidenz ist das gemeinsame Auftreten von A und B.

Von mir aus kannst du die Kausalität so besetzen:
A = 0 - Es regnet nicht
A = 1 - Es regnet
B = 0 - Die Straße ist trocken
B = 1 - Die Straße ist nass
A => B = 0 - Diese Kombination kommt bei der kausalen Beziehung "Wenn es regnet, dann wird die Straße nass" nicht vor
A => B = 1 - Diese Kombination kommt bei der kausalen Beziehung "Wenn es regnet, dann wird die Straße nass" vor

Ich versuchs mal - mit dem Risiko, dass wir aneinander vorbei reden.
A = 0 - HP wirkt nicht...

Neinneinnein, bleib bei der angefangenen Wertetabelle. Die Interpretation kannst du ja als Eselsbrücke nutzen. Bleiben wir bei A Regen und B Straße nass.

A = 0, B = 0, A => B = ?
A = 0, B = 1, A => B = ?
A = 1, B = 0, A => B = ?
A = 1, B = 1, A => B = ?

bitte ausfüllen mit "möglich" = 1, und "unmöglich" = 0

[closs]

Koinzidenz ist das gemeinsame Auftreten von A und B.

So kenne ich es auch. - Warum wird hier dann ständig mit Begriffen zum-jongliert wie "Koinzidenz ODER <sic!> Kausalität"?????

Neinneinnein, bleib bei der angefangenen Wertetabelle.

OK - aber was bedeutet das "UND x", wenn es nicht kausal gemeint ist?

bitte ausfüllen mit "möglich" = 1, und "unmöglich" = 0

Ich stehe auf dem Schlauch - "möglich" in Bezug auf was? - Auf Koinzidenz? Auf Kausalität?

Was bedeutet "=>" (sorry, ich mit in mathematischer Sprache nicht bewandert). --- Wie sieht es diesbezüglich bei Deinen Bachelor-Aspiranten aus?

[closs]

D.h. wir wissen in vielen Fällen nicht nur nicht, ob eine Prophezeiung vollständig erfüllt wurde, wir können noch nicht einmal sagen, ob sie überhaupt auch nur minimal erfüllt wurde.

Klar - aber was heißt das? - Es heißt doch nur, dass wir es nicht wissen.

[Janina]

Warum wird hier dann ständig mit Begriffen zum-jongliert wie "Koinzidenz ODER <sic!> Kausalität"?????

Um die beiden Begriffe voneinander unterscheiden zu können.

Neinneinnein, bleib bei der angefangenen Wertetabelle.

OK - aber was bedeutet das "UND x", wenn es nicht kausal gemeint ist?

Weil das was anderes ist. UND heißt koinzident.

bitte ausfüllen mit "möglich" = 1, und "unmöglich" = 0

Ich stehe auf dem Schlauch - "möglich" in Bezug auf was? - Auf Koinzidenz? Auf Kausalität?

Auf Kausalität. Das ist die Folgebeziehung Wirkung. "WENN - DANN". "=>".

Wie sieht es diesbezüglich bei Deinen Bachelor-Aspiranten aus?

Mathe, Mittelstufe, davon ist alles bekannt.

Also die erste Zeile heißt: Es regnet nicht, und die Straße ist nicht nass. Ist diese Konstellation unter der Annahme von Kausalität "WENN es regnet, DANN wird die Straße nass" möglich? Klar ja, darum wird dort eine 1 eingetragen.

A = 0, B = 0, A=>B = 1

Jetzt du den Rest:

A = 0, B = 1, A=>B = ?
A = 1, B = 0, A=>B = ?
A = 1, B = 1, A=>B = ?

[CoolLesterSmooth]

D.h. wir wissen in vielen Fällen nicht nur nicht, ob eine Prophezeiung vollständig erfüllt wurde, wir können noch nicht einmal sagen, ob sie überhaupt auch nur minimal erfüllt wurde.

Klar - aber was heißt das? - Es heißt doch nur, dass wir es nicht wissen.

Es heißt, dass es Idiotie ist, etwas als faktisch erfüllte Prophezeiung zu verkaufen.

[closs]

Um die beiden Begriffe voneinander unterscheiden zu können.

Das ist doch ein Kategorie-Fehler!!! - "Koinzidenz" (= das Zusammenfallen zweier Ereignisse) findet doch statt, ob man kausal begründen kann oder nicht!!!

Es regnet nicht, und die Straße ist nicht nass. Ist diese Konstellation unter der Annahme von Kausalität "WENN es regnet, DANN wird die Straße nass" möglich? Klar ja, darum wird dort eine 1 eingetragen.

OK - formal verständlich. - Inhaltlich sinnlos, aber darum geht es wahrscheinlich nicht.

Also die erste Zeile heißt: Es regnet nicht, und die Straße ist nicht nass. Ist diese Konstellation unter der Annahme von Kausalität "WENN es regnet, DANN wird die Straße nass" möglich? Klar ja, darum wird dort eine 1 eingetragen.

A = 0, B = 0, A=>B = 1

Jetzt du den Rest:

A = 0, B = 1, A=>B = ?
A = 1, B = 0, A=>B = ?
A = 1, B = 1, A=>B = ?

OK

A = 0, B = 1, A=>B = 0
A = 1, B = 0, A=>B = 0
A = 1, B = 1, A=>B = 1

Falls wir uns hier einig sind - nächster Schritt:

A = 0, B = 0 wäre aus meinem Sprachverständnis "Koinzidenz" (davon abgesehen, ob Nicht-Sein zu Nicht-Sein ein Verhältnis haben kann!!! - Da macht Ihr MAthematiker es Euch wahrscheinlich einfacher als die Philosophie).

A = 1, B = 1 wäre EBENFALLS koinzident (weil es gleichzeitig stattfindet) UND kausal, weil der Inhalt von 1 dies nahelegt. Nur "nahelegt", weil irgendein SChlaumeier drauf kommen könnte, dass der Regen von einem Dach über der Straße abgefangen werden könnte und die nasse Straße von einem Gulli gewässert wird - aber so willst Du mich vermutlich NICHT aufs Eis führen.

Nur: Die für mich entscheidende Frage ist, ob das "A = 1" überhaupt geklärt ist - konkret und auf HP bezogen: Es muss doch erst mal klar sein, ob HP kausal wirken KANN, bevor man so hübsche Tabellen macht.
A = 1, B = 0, A=>B = 0

[closs]

Es heißt, dass es Idiotie ist, etwas als faktisch erfüllte Prophezeiung zu verkaufen.

Davon abgesehen, dass ich in solchen Fragen leidenschaftslos bin, müsste man klären, wie man überhaupt klären könnte, so dass jeder zustimmt, dass eine Prophezeiung erfüllt wurde. - HAt ein Prophezeiungs-Gläubiger überhaupt eine Chance, eine intersubjektiv haltbare Bestätigung zu bekommen? - Selbst wenn er recht hätte?

[Andreas]

HAt ein Prophezeiungs-Gläubiger überhaupt eine Chance, eine intersubjektiv haltbare Bestätigung zu bekommen? - Selbst wenn er recht hätte?

Gott sei Dank: Nein. Stell dir doch mal vor, wie es wäre, wenn jeder zustimmen würde, weil er es wüsste, dass die Prophezeiungen in der Bibel zutreffen würden. Das hatten wir nämlich schon mal, und da wollen wir doch nicht wieder hin, oder?

Herr, ich danke dir für meinen Unglauben und ich glaube; hilf meinem Unglauben!
Also immer schön in Bewegung bleiben, auf dem Weg der Wahrheit und des Lebens ... metanoia: Umdenken und so weiter ...