Hi Thomas!
ThomasM hat geschrieben: 1. Interpretiere etwas aus der Bibel heraus (was ziemlich beliebig ist, weil von subjektiven Vorstellungen getrieben)
Das passt einzig auf die theistische ET, wie wir im entspr. Thread gesehen haben. Dass Gott am Anfang Himmel und Erde erschaffen hat, die Schöpfung vollendet wurde und alles sehr gut war, steht schlicht im Wortlaut in der Bibel. Interpretieren muss allein derjenige, der behauptet, Gott habe den Menschen mithilfe des Todesmechanismus der Evolution erschaffen.
Das legt außerdem das Evangelium von Jesus Christus in Schutt und Asche, wir müssen es hier nicht nochmal alles wiederholen.
ThomasM hat geschrieben: 2. Nehme Daten aus der Naturwissenschaft
3a. Passen sie … ruft man Heureka
3b. Passt es nicht, verwirft man die … Daten
Naja, so ist es eigentlich mit jeder Theorie. Passen die Daten, ist es gut. Widersprechende Daten führen nicht dazu, dass eine Theorie sofort verworfen wird sondern es werden zunächst Hilfshypothesen eingebaut. Das kann u. U. Jahrhunderte dauern, wie es etwa mit den ptolemäischen Epizyklen der Fall war. Und bei der ET ist das auch schon seit 150 Jahren der Fall.
ThomasM hat geschrieben: Man nimmt nur die Daten wahr, die einem passen. Den Rest ignoriert man.
Jeder kann nachlesen, dass z.B. ein intensiver Austausch zwischen W&W und der AG-Evolutionsbiologie stattfindet. Rezensionen von Veröffentlichungen hin und her auf beiden Seiten. Dieser Austausch wird veröffentlicht, keine Chance wissenschaftliche Daten zu ignorieren.
ThomasM hat geschrieben: Der erste Schritt wäre, den Naturalismus gesetzlich zu verbieten. Und W&W bereitet dafür die geistliche Grundlage.
Diese Aussage ist, mit Verlaub, an Absurdität nicht mehr zu überbieten. Gibt es irgendein Zitat oder ähnliches, was diese deine Behauptung im Entferntesten stützen könnte?
ThomasM hat geschrieben: Roland hat geschrieben: Es ist absurd Zauberei, die mit Ritualen, Beschwörungsformeln und Zaubersprüchen arbeitet, mit dem Schöpfungshandeln des allmächtigen Gottes zu vergleichen
Warum ist das absurd?
Erklär mir bitte den Unterschied.
Wie gesagt: Zauberei und Magie versucht Einfluss auf bestimmte übernatürliche Kräfte zu nehmen, sie durch Rituale, Beschwörungsformeln usw. herbeizurufen und sich ihrer zu bedienen.
Das mag für die Geschichte in 2. Mose 7 noch halbwegs gelten, Gott aber IST die größtmögliche übernatürliche Kraft und muss niemanden beschwören, herbeirufen oder beeinflussen sondern er ist selbst, nach der Bibel, der Ursprung aller Dinge.
Übrigens, wie hat Gott denn das Universum deiner Meinung nach hervorgebracht? Und dann den Todesmechanismus der Evolution, mit dem er nach deiner Interpretation den Menschen erschaffen hat? "Herbeigezaubert" oder was? Wie du siehst kann man auch deine Position mit dem Begriff "Zauberei" veralbern. Das ist reine Polemik.
ThomasM hat geschrieben: Warum das nicht für den Schöpfungsakt in 1. Mose 1 gilt?
Weil im Gegensatz zu einer der Wundertaten Jesus, Teile dieses Schöpfungsaktes Spuren hinterlassen hat, messbare Spuren, modellierbare Spuren.
Ja das haben sie. Aber es ist doch gerade die Interpretation dieser Spuren, die strittig ist. Neukonstruktionen durch langsame, zufällige Variationsprozesse z.B. werden ja nur postuliert. Die empirische Basis für dieses Postulat ist bestenfalls schwach. Oder dass sich eine erste Zelle von selbst abiotisch entwickelt hat, das glauben doch viele Wissenschaftler selbst nicht mehr usw.
Das ist also keine Antwort auf meine Frage, warum man nicht, genau wie du es bei den Wundern Jesu tust, den Schöpfungsakt in 1.Mose 1 als "nicht wiederholbares Einzelereignis" ganz am Anfang des Universums interpretieren könnte. Und dann schauen, wie die Daten zu dieser alternativen Theorie passen.
Anything goes! Theorienpluralismus!
ThomasM hat geschrieben: Der eigentliche Fehler der Menschen deiner Denkart ist, dass sie glauben, das Lesen eines Textes, wie der Bibel, sei exakter und bestimmender als die mathematische Modellierung eines naturwissenschaftlichen Modells. Das ist dein großer Irrtum. Du liest die Bibel (z.B. 1. Mose 1) vollkommen falsch und daher kommst du zu nicht haltbaren Behauptungen.
Das hatten wir schon alles im Thread "8 Argumente, warum…".
Die Evolutionstheorie ist keine mathematische Modellierung sondern hat einen historischen Teil: eine Naturgeschichtsrekonstruktion mit erheblichen weltanschaulichen Elementen. Und ja, ich glaube an die Richtigkeit der Bibel und dass sie exakter ist, als vorläufige wissenschaftliche Theorien. Und wenn du sagst "du liest 1. Mose 1 falsch" dann sagst du damit: "1. Mose 1 IST falsch" und man muss den Text uminterpretieren. Nein, muss man m.E. nicht! Siehe oben!
Gruß Roland