Der Evolutionsirrtum - III

[Pluto]

Die DNA ist ein Code der einen Programmierer benötigt

behaupte ich.

Kannst du das auch begründen, ansonsten als Unsinn zurückgewiesen.

Unbegründete Behauptungen dürfen mit ebenso wenig Begrünung zurückgewiesen werden.

[Christian41285]

Die DNA ist ein Code der einen Programmierer benötigt

behaupte ich.

Kannst du das auch begründen, ansonsten als Unsinn zurückgewiesen.

Unbegründete Behauptungen dürfen mit ebenso wenig Begrünung zurückgewiesen werden.

Weil in dem Code ein Sinn,eine Logik steckt und wo haben wir die Logik?

Nur in unserem Geiste!

[Pluto]

Weil in dem Code ein Sinn,eine Logik steckt und wo haben wir die Logik?

Welchen Sinn? Welche Logik?

Wenn du im Casino den Roulette-Tisch beobachtest, dann kommen irgendwann "Läufe" von geraden Zahlen. Wenn du denkst da ist "System" drin, dann irrst du, denn jeder Wurf der Kugel ist ein neuerlicher Versuch.

[Christian41285]

Weil in dem Code ein Sinn,eine Logik steckt und wo haben wir die Logik?

Welchen Sinn? Welche Logik?

Wenn du im Casino den Roulette-Tisch beobachtest, dann kommen irgendwann "Läufe" von geraden Zahlen. Wenn du denkst da ist "System" drin, dann irrst du, denn jeder Wurf der Kugel ist ein neuerlicher Versuch.

So kann man das auch sehen...

[Flavius]

Wenn du im Casino den Roulette-Tisch beobachtest, dann kommen irgendwann "Läufe" von geraden Zahlen. Wenn du denkst da ist "System" drin, dann irrst du, denn jeder Wurf der Kugel ist ein neuerlicher Versuch.


So kann man das auch sehen...

Lass Dich da nicht gleich so beindrucken. Der Vergleich mit einer Roulette-Kugel ist hier total unsinnig..
Die hochkomplexen Abläufe in einem lebendigem Organismus sind bei weitem NICHT mit einem einfachen Zufall-Muster zu erklären.
Das ist ja schon, geradezu lächerlich.
--
Zu deiner weiderholten Frage, Pluto : Was ist denn wirklich neuartig (in der Entwicklung) gewesen ? :
(Mir scheint Du stellst da eher eine Pseudo-Frage, denn eigentlich ist es offensichtlich). Zehntausende von absoluten Neuheiten gab es im Laufe der Entwicklung !! Im Grunde war alles mal irgendwann neu ! oder ? (Nenn mir etwas was nicht mal vollkommen neu aufkam). Es gilt es zu unterscheiden, zwischen dem das durch Kombination od. Änderung "neu" zustande kam (Evolution) und dem was völlig Neuartig aufkam. Zusammenbau aus bestehenden Elementen wird immer noch die Frage auf wie entstanden aber dann Atome oder Zellen oder auch die Naturgesetze. Reiner Zufall alleine scheidet ziemlich sicher aus.
Eine "einfache" Zelle ist schon ein wahres Wunderwerk für sich und es ist wissenschaftlich nicht erklärt wie die Programmierung da rein kam.

Die Hauptaussage im letztem, längerem Beitrag ist: Die Evolutionstheorie erklärt Vieles, aber Vieles eben auch nicht. Sie muss erweitert werden.

[Pluto]

Das ist geradezu lächerlich.

Lächerlich oder nicht, es ist Fakt, dass kein Architekt notwendig ist.

Mir scheint Du stellst da eher eine Pseudo-Frage.

Nee. Definiere was du meinst, damit ich dich auch verstehe.

Zehntausende von absoluten Neuheiten gab es im Laufe der Entwicklung.

Werde konkret und gib Beispiele

Eine "einfache" Zelle z.B. ist schon ein wahres Wunderwerk...

Ja. Ein Wunder der Natur!

für sich und es ist wissenschaftlich nicht erklärt wie die Programmierung da rein kam.

Welches Programm?

[Flavius]

Dann begründe (fundiert !) oder beweise bitte, dass kein Architekt nötig war ! Deine Aussage ist eine reine Vermutung oder reine Glaubens- Aussage.

Du stellst Fragen. Hast Du je von einem Organismus gehört, der ohne Hunderte o. Tausende von Programmen einwandfrei funktioniert?

Ist die DNA ein glückliches Zufalls-Produkt ??
Es gibt Leute, die glauben das !

[Pluto]

Dann begründe (fundiert !) oder beweise bitte, dass kein Architekt nötig war ! Deine Aussage ist eine reine Vermutung oder reine Glaubens- Aussage.

Der Beweis liegt darin, dass bisher jedes Phänomen (ohne Ausnahme) erklärt werden konnte.

Du stellst Fragen. Hast Du je von einem Organismus gehört, der ohne Hunderte o. Tausende von Programmen einwandfrei funktioniert?

Das sind sozusagen Blaupausen. Organismen funktionieren autonom.

Ist die DNA ein glückliches Zufalls-Produkt ??

Die einzelnen Basen wurden von der Natur ausgewählt, weil sie funktionieren.

[Flavius]

=Pluto= Der Beweis liegt darin, dass bisher jedes Phänomen (ohne Ausnahme) erklärt werden konnte.

--] - Glaubst Du das wirklich?
Das geht wirklich nur, wenn man all das Ungeklärte und Nicht-so-recht Passende ausblendet - wie es mache gerne tun. - - Motto : "Was nicht passt, darf nicht sein; was nicht sein darf, ist einfach nicht so " - oder ist falsch oder ist Unsinn.

Wenn wissenschaftl.Vertreter beider Ansichten (wie z.B. bei der Royal Society ) zum Schluss kommen, dass die ET nicht alles erklärt und dass im Moment da einiges fehlt, wer bist Du, es besser zu wissen ?

Dein Roulette-Beispiel hat doch etwas:

Bei diesem Glücks-Spiel gibt es einen Drift. Die Bank hat 3,4 % mehr Chance und somit gewinnt auf lange Sicht immer !

Erkläre bitte warum sollten dann Systeme (auch genetische) auf die Dauer gegen den jeweiligen Drift gewinnen ? Das ist weder plausibel noch wahrscheinlich. .
Beim dem überwiegendem Teil der Mutationen entsteht Schrott oder auch Gefährliches. Die Selektion - sage ich - kann nicht wissen was in 100.000 Jahren od.in 1 Mio von Jahren gut für die Spezies ist. Wie soll sie dann zukunfsorientiert wählen können ??!? (Versteht vermutlich wieder keiner!?) - (Für Anpassungen und auch Änderungén in gewissem Rahmen taugt sie gut) ..
"Alle Systeme neigen eher dem Zerfall /Unordnung oder Chaos zu als "einfach so" anders herum. Wenn die Tendenz zum Chaos also größer ist als die zur Ordnung: MUSS da nicht etwas die Tendenz beeinflussen ?
Zum Teil Programm geschieht das durch Programme (letztlich Information), und da hat die Frage von Christian dann schon ihre Berechtigung: Woher kommen denn die Programme ?

[Pluto]

Der Beweis liegt darin, dass bisher jedes Phänomen (ohne Ausnahme) erklärt werden konnte.

Pluto , Gott oh Gott - Glaubst Du das wirklich?

Hat mit Glaube nichts zu tun; es ist Fakt.

Gemäß dem Motto : "Was nicht passt, darf nicht sein; was nicht sein darf, ist einfach nicht so " - oder ist falsch oder ist Unsinn.

Das ist eher das Motto der Glaubenden.

Wenn Wissenschaftler (wie z.B. bei er Royal Society ) zum Schluss kommen, dass die ET nicht alles erklärt und dass im Moment da einiges fehlt, wer bist Du, es besser zu wissen ?

Was hat die Royal Society gesagt, was fehlt?

Bei diesem Glücks-Spiel gibt es einen Drift. Die Bank hat ca 3,4 % mehr Chance und somit gewinnt auf lange Sicht immer !

Nein. Die Bank gewinnt, wegen der Psychologie des Spiels: Menschen gehen ins Casino und sagen sich "Wenn ich so-und-so viel verliere höre ich auf". Sie spielen weiter wenn sie gewinnen, und hören erst auf, wenn sie verlieren.
Das macht die Casinos reich. Die 3% sind reine Makulatur.

Erkläre bitte warum sollten dann Systeme (auch genetische) auf die Dauer gegen den jeweiligen Drift gewinnen ?

Tun sie doch gar nicht. Über 99% aller Lebewesen die jemals gelebt haben, sind bereits ausgestorben.
Tolles Design, gell?

Beim dem überwiegendem Teil der Mutationen entsteht Schrott oder auch Gefährliches.

Richtig. Positive Veränderungen sind selten, aber die Selektion sichert diese und gibt sie durch den Fortpflanzungserfolg weiter, in dem es diese Eigenchaften vererbt. Schlechte Eigenschaften sterben aus.

Zum Teil Programm geschieht das durch Programme (letztlich Information), und da hat die Frage von Christian dann schon ihre Berechtigung: Woher kommen denn die Programme ?

Ich verstehe echt nicht wovon du redest, wenn du von Programm quasselst.
Zeige uns, anhand von Evidenzen, dass es ein Programm gibt.