Der Evolutionsirrtum - II

[Pluto]

Man kann Materie auch als geronnenen Heidelbeer-Pudding bezeichnen, wenns einem Spaß macht.

Vergiss nicht: Thomas ist QT-Physiker - er weiß, was er sagt.

Ich bezweifle, dass es heute aktive Physiker gibt, die Materie als geronnen Geist bezeichnen. Das ist einfach nur Unsinn.

[closs]

Ich bezweifle, dass es heute aktive Physiker gibt, die Materie als geronnen Geist bezeichnen.

Nur, wenn sie den methodischen Rahmen ihrer Disziplin verlassen.

Unabhängig davon: Ich habe echt schon oft von spirituell unverdächtigen Physikern gehört, dass es Materie "eigentlich" nicht gibt. - Das klang eher nach Definitions-Fragen.

[Pluto]

Ich bezweifle, dass es heute aktive Physiker gibt, die Materie als geronnen Geist bezeichnen.

Nur, wenn sie den methodischen Rahmen ihrer Disziplin verlassen.

Das war nicht meine Frage.
Meine Frage war, gibt es heute aktive Physiker, die behaupten, Materie sei geronnener Geist. Wenn ja, nenne bitte drei davon.

Unabhängig davon: Ich habe echt schon oft von spirituell unverdächtigen Physikern gehört, dass es Materie "eigentlich" nicht gibt. - Das klang eher nach Definitions-Fragen.

Stimmt. Folgt man Einstein, ist Materie "geronnene" Energie.

[closs]

Meine Frage war, gibt es heute aktive Physiker, die behaupten, Materie sei geronnener Geist.

Dürr hat es begründet und auf Kolleggen hingewiesen, die dies ähnlich sähen. Allerdings waren das keine methodischen Aussagen.

Stimmt. Folgt man Einstein, ist Materie "geronnene" Energie.

Dann gibt's halt Leute, die solche Aussagen ins Geistige weiterdenken.

[Pluto]

Meine Frage war, gibt es heute aktive Physiker, die behaupten, Materie sei geronnener Geist.

Dürr hat es begründet und auf Kolleggen hingewiesen, die dies ähnlich sähen. Allerdings waren das keine methodischen Aussagen.

Dürr war seit 1992 im Ruhestand, und ist 2014 verstorben.
Ich bezweifle, dass er sich auf aktive Kollegen bezog. Welche sollten das sein?

Stimmt. Folgt man Einstein, ist Materie "geronnene" Energie.

Dann gibt's halt Leute, die solche Aussagen ins Geistige weiterdenken.

Denken, glauben und vermuten kann man Vieles. Aber plausibel erklären kann man nicht, wieso Materie geronnener Geist sein soll.

[Zeus]

Schöpfung ist kein Entstehungsmechanismus, sondern Anleitung zu Respekt (und er sah dass es gut war). Das Leben / das Universum / der ganze Rest - ist kein Zauber, aber bezaubernd.

Dazu Arthur Schopenhauer:

“Und dieser Welt, diesem Tummelplatz gequälter und geängstigter Wesen, welche nur dadurch bestehen, daß eines das andere verzehrt, wo daher jedes reißende Thier das lebendige Grab tausender anderer ist, – diese Welt hat man uns als die beste unter den möglichen andemonstrieren wollen.
Die Absurdität ist schreiend. – Inzwischen heißt ein Optimist mich die Augen öffnen und hineinsehen in die Welt, wie sie so sei im Sonnenschein, mit ihren Bergen, Thälern, Strömen, Pflanzen, Thieren u.s.f –
Aber ist denn die Welt ein Guckkasten? Zu SEHEN sind diese Dinge freilich schön; aber sie zu SEYN ist ganz etwas Anderes. Wer nicht heuchelt, wird schwerlich disponirt seyn, Hallelujahs anzustimmen."

[sven23]

und dass nach der Bibel eine "Änderung der Ökologie" durch den Einschnitt des Sündenfalls stattggefunden hat, hin zum "Fressen und Gefressenwerden".

Davon steht in der Bibel aber nichts.

Doch natürlich. Lies mal diesen Wikipedia-Abschnitt. Hier wird der sog. "messianische Tierfrieden" in der Bibel sehr schön dem paradiesischen Tierfrieden gegenübergestellt. Also am Anfang herrschte Frieden unter den Tieren und so wird es am Ende auch wieder sein.

Ja, ja, die gute alte Zeit, als Löwen sich noch von Gras ernährten. Nur hat das mit der Evolution herzlich wenig zu tun. Es ist und bleibt Mythologie.

[closs]

Ich bezweifle, dass er sich auf aktive Kollegen bezog. Welche sollten das sein?

Er hat sie nicht genannt, weil ihm wohl klar war, dass er damit über sein Fach hinausgeht - er hat wohl über das gesprochen, was Kollegen sagen, wenn sie ihren Arbeitskittel ausgezogen haben. Natürlich kann man das nicht innerhalb des naturwissenschaftlichen Rahmens erzählen.

Aber plausibel erklären kann man nicht, wieso Materie geronnener Geist sein soll.

Selbstverständlich kann man das nicht, jedoch nicht im naturwissenschaftlichen Rahmen.

Nur hat das mit der Evolution herzlich wenig zu tun. Es ist und bleibt Mythologie.

Natürlich - es ist Gleichnis, als welches es allerdings sehr real sein kann.

[Pluto]

Ich bezweifle, dass er sich auf aktive Kollegen bezog. Welche sollten das sein?

Er hat sie nicht genannt, weil ihm wohl klar war, dass er damit über sein Fach hinausgeht - er hat wohl über das gesprochen, was Kollegen sagen, wenn sie ihren Arbeitskittel ausgezogen haben. Natürlich kann man das nicht innerhalb des naturwissenschaftlichen Rahmens erzählen.

Das glaube ich nicht, denn das ist reines Hörensagen und du bist auch noch drauf reingefallen.

Ich vermute eher, es gibt keine solchen Physiker. H.P. Dürr wollte was Bewegendes schreiben, also hat er diesen gequirlten Unsinn von erstarrtem Geist erfunden.

Aber plausibel erklären kann man nicht, wieso Materie geronnener Geist sein soll.

Selbstverständlich kann man das nicht, jedoch nicht im naturwissenschaftlichen Rahmen.

Freud'scher Versprecher?

Aber es stimmt. Man kann es überhaupt nicht erklären. Falls ich mich irre, kannst du mich ja gerne vom Gegenteil zu überzeugen versuchen.

Nur hat das mit der Evolution herzlich wenig zu tun. Es ist und bleibt Mythologie.

Natürlich - es ist Gleichnis, als welches es allerdings sehr real sein kann.

Ein Gleichnis ist deshalb ein Gleichnis, weil es gerade NICHT real ist. Es ist eine Erzählung.

[JackSparrow]

Ich habe echt schon oft von spirituell unverdächtigen Physikern gehört, dass es Materie "eigentlich" nicht gibt.

Wenigstens sparen sich diese spirituell unverdächtigen Physiker die Parkplatzsuche, wenn sie jeden Tag mit ihrem "eigentlich" nichtexistenten Auto zur Arbeit fahren.

Hier wird der sog. "messianische Tierfrieden" in der Bibel sehr schön dem paradiesischen Tierfrieden gegenübergestellt.

Dass allen Tieren alle Pflanzen zur Nahrung gegeben wurden, schließt nicht aus, dass sie sich auch welche von Fleisch ernährten. Sowohl Noahs Kinder als auch die Tiere, die er auf sein Schiff lud, waren nach der Sintflut noch die gleichen wie vor der Sintflut. Von einer Verwandlung schreibt die Bibel nichts. Im Gegenteil sollte Noah die Tiere ja extra retten, damit ihre Gene erhalten bleiben.