closs hat geschrieben:ThomasM hat geschrieben:Das müsstest du doch NACHWEISEN können, weil Emotionen nachweisbar sind.
Moment - wenn ich sagen würde "Ich liebe Dich"/"Ich hasse Dich", wäre dies a) eine Emotion, und b) nachweisbar????
Ja.
Denn wenn ich das sage (und die Wahrheit sage), dann spüre ich das so.
Wenn ich das spüre, dann nehme ich das mit dem Gehirn wahr.
Wenn ich es mit dem Gehirn wahrnehme, dann ist es messbar.
Das bedeutet nicht, dass das Gehirn die Ursache von dem Gefühl ist, aber dass das Gefühl da ist, ist messbar.
closs hat geschrieben:
Wenn man einen Stein ins Wasser wirft, gibt es Bewegungen im Wasser. - Ist deshalb der Stein dasselbe wie Wasser? - Natürlich meinst Du es nicht so. - aber so ähnlich ist es mit Geist auch, der ins Dasein hineingeworfen wird -
Natürlich ist der Stein dasselbe wie Wasser. Beides sind materielle Objekte, die über die Wechselwirkungen der Materie einander beeinflussen. Wegen der Wechselwirkung sind eben beide von derselben Kategorie.
Wenn Geist Materie beeinflussen kann, dann muss es eine Wechselwirkung geben. Diese ist von der Seite der Materie aus messbar.
Das ist doch ein alter Kritikpunkt der Geist-Vorstellungen. Wenn Geist in der Materie Reaktionen hervorruft, dann ändern sich Zustände in der Materie.
Zustandsänderungen in der Materie kann es nur geben, wenn Energie aufgewendet wird.
Also würde bei einer Beeinflussung des Geistes die Energie nicht erhalten sein.
Das müsste man feststellen, tut man aber nicht.
Leute wie Descartes und andere haben angenommen, dass diese nicht-Energieerhaltung so klein ist, dass man sie noch nicht gefunden hat.
Ich sage, man hat sie gefunden und interpretiert sie als Unbestimmtheitsrelation.
Du behauptest aber, es gibt keine Wirkung zumindest keine messbare. Und das ist unlogisch.
Gruß
Thomas